La comparación entre vivir en un país desarrollado y hacerlo en uno como la República Dominicana no admite simplificaciones.
No se trata de una sustitución completa de unas formas de vida por otras, sino una superposición conflictiva entre ellas.
En ese sentido, la metáfora del contrapunto recuerda, en clave sociológica, la coexistencia de racionalidades distintas que Max Weber analizó en Economía y sociedad (1922): no una sustitución total de formas de vida, sino una superposición conflictiva entre ellas.
En ese juego de contrastes aparecen ventajas y desventajas en ambos contextos, inscritas en diversas dimensiones económicas, sociales, culturales y existenciales.
En los países desarrollados, la primera evidencia significativa es la infraestructura.
Sistemas de salud robustos, transporte eficiente, educación de calidad y seguridad institucional constituyen un entramado que reduce la incertidumbre cotidiana.
Como señala Douglass North en Institutions, Institutional Change and Economic Performance (1990), la calidad de las instituciones es clave para reducir la incertidumbre en la interacción humana y favorecer el desarrollo económico.
Vivir allí suele significar previsibilidad: los servicios funcionan, las reglas se cumplen, el tiempo se organiza.
Esa estabilidad permite a los individuos planificar a largo plazo, invertir en su formación y proyectar su vida con relativa confianza.
La meritocracia —aunque nunca plenamente realizada— dispone de mayores condiciones para operar, y su acceso a bienes materiales y tecnológicos es más amplio.
Pero esa misma racionalización de la vida conlleva costos menos visibles.
La hiper organización puede derivar en formas de aislamiento social, anonimato y debilitamiento de los vínculos comunitarios.
Esa paradoja fue explorada por Émile Durkheim en El suicidio (1897), donde introduce el concepto de anomia para describir procesos de desintegración social en contextos de cambio o regulación insuficiente.
La vida se vuelve eficiente, pero también, en ocasiones, impersonal.
La presión por el rendimiento, el alto costo de vida y la competitividad constante generan estrés y crisis de sentido.
En la misma línea, Byung-Chul Han en La sociedad del cansancio (2010) argumenta que las sociedades contemporáneas de alto rendimiento producen sujetos exhaustos, inmersos en dinámicas de auto explotación.
La seguridad material no garantiza plenitud existencial; más bien, desplaza la inquietud hacia otros planos: la identidad, la pertenencia y la autenticidad.
En contraste, vivir en un país que comparte rasgos con la República Dominicana implica enfrentar carencias diversas, constantes e incesantes, y no solo las estructurales. La ausencia de bienes y servicios que en sociedades más desarrolladas suelen darse por sentados obliga a esfuerzos cotidianos que consumen tiempo, energía y oportunidades.
Los sistemas de salud y educación presentan desigualdades, la informalidad económica es alta y la inseguridad —jurídica y ciudadana— introduce un grado considerable de incertidumbre.
La precariedad se manifiesta en la vida cotidiana: transporte caótico, interrupciones en servicios públicos y limitaciones en el acceso a oportunidades.
Como ha documentado Hernando de Soto en El otro sendero (1986), la informalidad no es simplemente desorden, sino una respuesta estructural a sistemas institucionales excluyentes.
Más allá de su dimensión económica, esas dinámicas pueden entenderse, siguiendo a Aníbal Quijano en Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina (2000), como parte de estructuras históricas de poder que reproducen desigualdades.
En el plano político, Guillermo O’Donnell en Delegative Democracy (1994) advierte que en muchas democracias latinoamericanas persisten formas de “ciudadanía de baja intensidad”: los derechos existen formalmente, pero no se garantizan plenamente.
Pero sería reductivo detenerse ahí.
En medio de esas limitaciones brotan y germinan formas de vida con una notable densidad social y cultural.
La comunidad, la familia extensa y las redes de solidaridad informal constituyen mecanismos de apoyo que, aunque no sustituyen al Estado, amortiguan sus fallas.
Este tipo de capital social, en términos de Robert Putnam en Bowling Alone (2000), resulta fundamental para sostener la cohesión social en contextos de debilidad institucional.
La vida cotidiana adquiere en ese dominio una vitalidad particular: la calle como espacio de encuentro, la música, el humor y la creatividad popular funcionan como recursos simbólicos frente a la adversidad.
Hay una flexibilidad —muchas veces nacida de la necesidad— que permite adaptarse y reinventarse.
En esa línea, Néstor García Canclini en Culturas híbridas (1990) subraya el carácter híbrido de las culturas latinoamericanas, de la que la dominicana es parte; mientras que Jesús Martín-Barbero en De los medios a las mediaciones (1987) destaca el papel de la vida cotidiana como espacio de producción de sentido.
Asimismo, la relación con el tiempo difiere.
En contextos como el dominicano, el tiempo no está tan rígidamente estructurado. Esto puede interpretarse como ineficiencia desde una perspectiva desarrollista, pero también abre espacios para la convivencia y la experiencia compartida.
En términos antropológicos, Edward T. Hall en The Dance of Life (1983) distingue entre culturas “monocrónicas” y “policrónicas”, donde estas últimas priorizan las relaciones humanas sobre la estricta programación del tiempo.
El contrapunto se vuelve más complejo en la dimensión subjetiva.
¿Qué significa “vivir bien”? ¿Para quiénes?
Aquí resulta clave el enfoque de capacidades de Amartya Sen en Development as Freedom (1999), que propone evaluar el bienestar en función de las libertades reales de las personas.
¿Por qué? Sencillo: el desarrollo es más, mucho más, “que una cifra”.
En un país desarrollado, “vivir bien” puede asociarse con estabilidad y acceso; en uno subdesarrollado, con cercanía humana y sentido de pertenencia. Ninguno de esos elementos es absoluto.
La migración encarna ese contrapunto de forma especialmente intensa.
Quien migra busca ventajas materiales, pero experimenta la pérdida de redes afectivas. Se gana en estabilidad, pero se paga con desarraigo.
En ese sentido, Zygmunt Bauman en Liquid Modernity (2000) describe identidades cada vez más móviles y, eso mismo, también más frágiles.
Desde una perspectiva sociológica, Alejandro Portes en Economic Sociology of Immigration (1995) analiza cómo las redes migratorias facilitan la inserción, mientras que Jorge Duany en The Puerto Rican Nation on the Move (2002) estudia la reconfiguración de identidades caribeñas en contextos transnacionales.
En términos estructurales, esas diferencias remiten a historias de desarrollo desigual. La teoría del sistema-mundo de Immanuel Wallerstein en The Modern World-System (1974) permite comprender dichas asimetrías como parte de una estructura global a la que Ciro Alegría llamó —dotado de incuestionable intuición poética— un mundo obstinadamente “ancho y ajeno”.
En América Latina, Raúl Prebisch en El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas (1949) planteó la idea de centro-periferia, posteriormente desarrollada por Fernando Henrique Cardoso y Enzo Faletto en Dependencia y desarrollo en América Latina (1969).
Por ello, idealizar uno u otro extremo oscurece la complejidad del fenómeno.
Los países desarrollados no son paraísos sin fisuras, ni los subdesarrollados espacios únicamente definidos por la carencia.
El verdadero desafío consiste, entonces, en articular lo mejor de ambos mundos: la solidez institucional con la riqueza comunitaria. Eso implica no solo reformas estructurales, sino también una reflexión sobre el tipo de vida que se desea construir.
Vivir en distintos niveles de desarrollo no es solo habitar espacios diferentes, sino experimentar formas diversas de relación con el tiempo, con los otros y con uno mismo.
El núcleo del problema no radica exclusivamente en el nivel de desarrollo, sino en la calidad institucional, la efectividad de la justicia social y la densidad de las redes sociales.
Son estos elementos los que, en última instancia, pueden sostener una vida humana con plenitud de sentido y propósito, independientemente de que sigamos cargando —o hayamos dejado atrás— la yola que tantos llevamos a cuestas.
Compartir esta nota
Sigue leyendo
{{#volanta}}{{volanta}}{{/volanta}}