El movimiento gremial Renovación Codiana impugnó las elecciones celebradas el viernes 17 de julio para escoger los Consejos de Dirección de los Núcleos Profesionales del Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA) y solicitó a la Comisión Nacional Electoral del gremio declarar la nulidad general del proceso.
La instancia, depositada el domingo 19 de julio, cuestiona las actuaciones preparatorias, la organización de los centros, el manejo del padrón electoral, la acreditación de los delegados, la votación, el escrutinio, los boletines de resultados y cualquier proclamación derivada de estos.
La solicitud está sustentada en dos documentos. El primero procura la anulación completa de las elecciones y la celebración de un nuevo proceso, mientras que el segundo plantea, de manera subsidiaria, invalidar, auditar o repetir las votaciones en determinadas mesas si la Comisión Nacional Electoral entiende que no procede dejar sin efecto todos los resultados.
Los documentos fueron presentados por representantes de Renovación Codiana, encabezados por el ingeniero civil Ángel Leonardo Mercedes Matos, coordinador general del movimiento, y la arquitecta Japonesa J. Capellán Mejía, subcoordinadora.
La impugnación contiene denuncias que deberán ser investigadas y comprobadas por la Comisión Nacional Electoral. Hasta el momento, las acusaciones reflejan la posición de una de las partes participantes y no una conclusión definitiva sobre la validez de las elecciones.
Elecciones fueron convocadas para renovar los núcleos profesionales
El proceso del 17 de julio fue convocado para elegir los Consejos de Dirección de los diferentes núcleos que integran el CODIA, entre ellos los correspondientes a ingenieros civiles, arquitectos, agrimensores, ingenieros electromecánicos y profesionales de otras áreas técnicas.
El calendario publicado por el CODIA estableció la apertura de la campaña electoral el 2 de junio, la convocatoria oficial el día 16, el cierre de candidaturas el 12 de julio y las votaciones el viernes 17. En el portal de la Comisión Nacional Electoral también aparecen las resoluciones que regularon el padrón, los centros alternos, los delegados y las condiciones para ejercer el voto.
La página oficial exhibía este lunes dos boletines preliminares con los resultados computados, pero no una resolución pública que decidiera las impugnaciones depositadas el domingo.
Alegan que no recibieron el padrón electoral
El primer cuestionamiento de Renovación Codiana está relacionado con la alegada falta de entrega oportuna del padrón que sería utilizado durante las votaciones.
El movimiento afirma que solicitó formalmente el documento el 11 de junio, con el propósito de conocer la cantidad de electores, verificar su distribución por núcleos, regionales, delegaciones y mesas, organizar a sus representantes y fiscalizar posibles inclusiones o exclusiones.
Según la impugnación, la Comisión Nacional Electoral respondió el 25 de junio que la petición había sido remitida a la Junta Directiva del CODIA, pero no habría acreditado la entrega directa del padrón a los participantes.
Los impugnantes sostienen que esta situación los colocó en desventaja frente a los candidatos vinculados con la dirección saliente del gremio, quienes, por sus posiciones institucionales, presuntamente habrían tenido mayor acceso a la información.
También cuestionan que una resolución posterior permitiera realizar excepciones y agregar delegados, suplentes y determinados colegiados a las listas electorales sin que las planchas contaran con un padrón previo que les permitiera auditar esos movimientos.
Cuestionan instalación de mesas en instituciones públicas
Otro de los puntos centrales es la ubicación de centros de votación en oficinas e instalaciones vinculadas con entidades gubernamentales.
Entre los recintos mencionados se encuentran el Club del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), el Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), la Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana (EGEHID), el Ministerio de Agricultura y la Dirección de Infraestructura Escolar del Ministerio de Educación.
Renovación Codiana asegura que había solicitado desde el 11 de junio que las mesas no fueran instaladas en dependencias públicas, debido al riesgo de que empleados del Estado fueran vigilados, trasladados, inducidos o presionados por sus superiores.
No obstante, mediante las resoluciones R/CNE-014/2026-2027 y R/CNE-015/2026-2027, la Comisión Electoral trasladó el centro principal desde la sede del CODIA al Club del MOPC y habilitó varios espacios alternos en instituciones estatales.
Los impugnantes sostienen que esa decisión comprometió la apariencia de neutralidad del proceso y creó condiciones desiguales entre los grupos participantes. La instalación de centros alternos y el traslado al Club del MOPC aparecen entre las resoluciones publicadas oficialmente por la Comisión Electoral.
La ubicación de una mesa en una oficina pública no demuestra por sí sola que se ejerciera presión sobre los votantes. Para determinarlo, la Comisión tendría que verificar la presencia de funcionarios, los controles de acceso, los testimonios de los electores y el desarrollo de la jornada dentro de cada recinto.
Denuncian cambios de última hora para acreditar delegados
La impugnación también cuestiona una modificación realizada en la víspera de las elecciones a las reglas para acreditar a los delegados de las planchas.
La resolución R/CNE-013/2026-2027, emitida el 25 de junio, permitía presentar una comunicación impresa o manuscrita firmada por uno o más candidatos, al inicio de la votación, durante el proceso o antes del escrutinio.
Sin embargo, el 16 de julio, la Comisión emitió la resolución R/CNE-020/2026-2027, que, según Renovación Codiana, exigía nuevas firmas y condiciones cuando faltaban pocas horas para comenzar las votaciones.
El movimiento afirma que sus representantes habían preparado la documentación conforme a las reglas anteriores y que el cambio les impidió colocar delegados en algunas mesas desde la apertura.
De acuerdo con el comunicado entregado a la prensa, algunos presidentes de mesas habrían rechazado las acreditaciones de sus representantes mientras permitían la participación de delegados vinculados con el grupo contrario.
La impugnación sostiene que la ausencia de delegados afectó la posibilidad de comprobar el estado inicial de las urnas, la cantidad de boletas, los listados de votantes, los electores agregados, el cierre de las mesas y el posterior escrutinio.
Acusan compra de votos y uso de recursos institucionales
Renovación Codiana también denunció la supuesta compra y venta de votos en las inmediaciones y dentro de algunos recintos electorales.
Según su versión, varios colegiados fueron trasladados en vehículos pertenecientes a instituciones públicas y empresas, mientras personas vinculadas con la denominada plancha oficial habrían gestionado pagos de cuotas o entregado comprobantes para habilitar electores.
El movimiento afirma, además, que empleados y recursos del CODIA fueron utilizados en beneficio de determinados candidatos.
Estas denuncias requieren comprobaciones documentales y testimoniales. Los impugnantes solicitan revisar los registros de caja, recibos, comprobantes de pagos realizados el día de las elecciones y durante las 48 horas anteriores, así como identificar a las personas que efectuaron los pagos y las mesas donde votaron los beneficiarios.
También piden preservar fotografías, videos, grabaciones de cámaras de seguridad, informes de los delegados electorales y comunicaciones internas vinculadas con la movilización de votantes, el manejo de cuotas y la presencia de terceros en los centros.
Alegan descontrol dentro de los recintos
El comunicado sostiene que en algunos lugares no existió un control adecuado de entrada y salida, lo que habría permitido el acceso de personas que no eran colegiados ni estaban autorizadas para participar en el proceso.
Renovación Codiana plantea que esa falta de control pudo facilitar que electores votaran en nombre de otros colegiados o que se produjeran duplicidades.
Sin embargo, la impugnación no presenta en su texto una cantidad específica de votos duplicados ni identifica públicamente a las personas que presuntamente incurrieron en esa práctica. La comprobación dependerá de comparar los padrones, firmas, actas, boletas depositadas y registros electrónicos de cada mesa.
Entre las medidas solicitadas figura verificar que el número de boletas utilizadas no exceda la cantidad de electores registrados y revisar las listas de personas agregadas durante la jornada.
Denuncian cierre anticipado de mesa del INDRHI
Uno de los hechos más concretos corresponde al centro instalado en el INDRHI.
La convocatoria establecía que las votaciones debían desarrollarse entre las 9:00 de la mañana y las 6:00 de la tarde. No obstante, el movimiento afirma que la mesa del INDRHI fue cerrada aproximadamente a las 4:00 de la tarde, dos horas antes del horario establecido.
Los impugnantes entienden que, de confirmarse, la decisión habría impedido votar a colegiados que acudieron dentro del período oficial. Por esa razón, solicitan revisar el acta de cierre, los videos, las incidencias registradas, las boletas sobrantes y la hora real en que concluyó la votación.
También piden determinar si existió una razón justificada y debidamente documentada para clausurar el centro antes de tiempo.
Solicitan anulación de mesas en distintos puntos del país
Además de pedir la nulidad general, Renovación Codiana presentó una impugnación subsidiaria contra centros y mesas específicos.
La solicitud incluye las tres mesas del Club del MOPC y las instaladas en el INDRHI, EGEHID, Ministerio de Agricultura, MINERD/DIE, Santo Domingo Norte, Santo Domingo Oeste y Boca Chica.
También pide revisar las tres mesas de la Delegación de la provincia Santo Domingo, la Regional Norte de Santiago y las delegaciones de Higüey, El Seibo y Barahona, además de cualquier otro recinto en el que aparezcan irregularidades similares.
En el Club del MOPC, el movimiento denuncia falta de neutralidad, presencia de personas no autorizadas, supuesta captación del voto, manejo de pagos y dificultades para acreditar a los delegados.
En EGEHID, Agricultura y MINERD cuestiona que los empleados votaran dentro de espacios controlados por sus propias instituciones. Para estos centros reclama la nulidad de los resultados o, en su defecto, una auditoría y un recuento en presencia de todas las planchas.
Piden suspender cualquier proclamación
La impugnación solicita que la Comisión Electoral se abstenga de proclamar, ratificar o juramentar a los candidatos ganadores hasta emitir una decisión expresa y motivada.
Como medida principal, Renovación Codiana procura que sean anuladas las elecciones, los boletines, las actas, las relaciones generales de cómputo y cualquier efecto derivado de los resultados.
Además, solicita celebrar nuevas votaciones con un padrón entregado y auditado previamente, centros neutrales, controles uniformes, reglas conocidas con suficiente antelación y presencia efectiva de los delegados de todas las planchas.
En caso de que la Comisión no anule todo el proceso, el movimiento pide excluir los resultados de los centros cuestionados y repetir las elecciones en esos lugares.
Como tercera opción, propone realizar una auditoría integral y un recuento público, con revisión del padrón, electores agregados, pagos de cuotas, actas, boletas, verificadores electrónicos y boletines.
Comisión debe decidir antes de una proclamación definitiva
La impugnación sostiene que el Reglamento Electoral del CODIA concede un plazo de 48 horas después del proceso para presentar reclamaciones y establece que la Comisión Nacional Electoral debe estudiarlas y dictaminar en un período no mayor de tres días.
El mismo reglamento dispondría que, cuando exista una impugnación, la proclamación definitiva debe producirse después de que la controversia sea decidida.
Renovación Codiana advirtió que, si la reclamación es rechazada, no recibe respuesta o se ejecutan los resultados sin una decisión motivada, se reserva el derecho de acudir a otras instancias judiciales, administrativas o constitucionales.
Entre las vías mencionadas figura una posible acción de amparo para proteger los derechos de participación gremial, libertad de asociación, igualdad y debido proceso.
El próximo paso corresponde a la Comisión Nacional Electoral del CODIA, que deberá determinar si las denuncias están suficientemente probadas, si tuvieron capacidad para afectar los resultados y si procede anular las elecciones, excluir determinadas mesas, ordenar un recuento o confirmar el proceso.
Compartir esta nota