La turbulenta era de la IA ha llegado de Bill Gates, publicado el pasado 26 de agosto, puede leerse como un manifiesto sobre la necesidad de gestionar una revolución tecnológica cuyas potencialidades avanzan con mayor rapidez que nuestras capacidades para comprenderlas y orientarlas.

La frase quizás más provocadora del texto es: “La IA será o el mayor igualador jamás inventado, o la peor fuente de injusticia”. Con ella nos quiere mostrar que la tecnología no es neutral ni su resultado inevitable. Que el avance tecnológico no garantiza por sí mismo el progreso social, y que la inteligencia artificial puede democratizar y acercar a millones de personas a una vida digna, o concentrar aún más la riqueza y el poder, profundizando las desigualdades.

El potencial igualador y la capacidad de generar injusticia conviven en una misma tecnología. La IA podría acelerar la energía limpia, la lucha contra el cambio climático, el asesoramiento agrícola a poblaciones marginadas y la curación y erradicación de múltiples enfermedades. También podría simplificar servicios públicos, favorecer la autonomía de personas con discapacidad y mejorar el acceso y las modalidades de educación. Su impacto podría alcanzar miles de millones de vidas.

Pero la orientación médica necesita tratamientos disponibles; el consejo agrícola, semillas, agua y financiación; y la educación, condiciones para aprender. La abundancia de inteligencia no elimina la escasez de recursos, y las respuestas digitales requieren inversiones que las conviertan en soluciones efectivas.

El desenlace dependerá de la voluntad de gobiernos y sociedades para anticiparse al cambio, distribuir sus beneficios y proteger a quienes puedan resultar perjudicados. Hacia dónde se incline la balanza estará sujeto a decisiones públicas que deben contar con la participación y la vigilancia permanente de la ciudadanía.

El manifiesto busca movilizar a gobiernos, empresas y sociedad civil antes de que la transición obligue a improvisar. Su valor práctico reside en unir la advertencia con propuestas institucionales. Los vínculos de Bill Gates con la industria no invalidan su argumento, pero tampoco lo vuelven neutral. Su perfil público podría llevar esta discusión a legisladores y dirigentes, para impulsar políticas que distribuyan equitativamente los beneficios y los costos, amplíen la participación en las decisiones y protejan a quienes tienen menos recursos para afrontarlo.

Esta vez es realmente diferente

Bill Gates cuestiona la comparación tranquilizadora con revoluciones previas. Las transiciones anteriores se extendieron por generaciones y crearon empleos que requerían cognición humana. La IA puede sustituir parte de esa cognición y adaptarse fácilmente a cualquier proceso existente. El alcance y los tiempos siguen siendo inciertos, pero se aconseja prepararse y no dar por asegurada una adaptación sin daños.

La presión podría alcanzar tanto empleos administrativos como manuales. Si una empresa reduce costos mediante automatización, sus competidores tendrán incentivos para seguirla, y la suma de decisiones rentables individuales no significa un resultado conveniente para todos. La productividad puede aumentar mientras se debilitan los ingresos que permiten consumir lo producido.

Si una economía necesita menos empleos para producir más, limitará el acceso de la población a los bienes y servicios cuando pierda su salario, convirtiendo una gran conquista técnica en una crisis social.

La reconversión profesional tampoco es suficiente. Aprender nuevas habilidades resulta útil cuando existen oportunidades donde emplearlas. Además, exigir una reinvención permanente concentra en la persona la responsabilidad de responder a una transformación que lo desborda. La edad, las obligaciones familiares, la formación básica y la experiencia laboral limitan la movilidad y no pueden obviarse.

Los jóvenes pueden ser las primeras víctimas. Si desaparecen los empleos iniciales, se retira el primer peldaño de la escalera profesional. Una organización que conserve únicamente trabajadores experimentados debilita el proceso de formación de quienes habrán de reemplazarlos.

El aumento de la productividad podría traducirse en jornadas más cortas y mayor tiempo para el cuidado, la creación o la vida comunitaria, pero también para reforzar adicciones y malos hábitos. Liberar tiempo y dejar a alguien sin sustento no son la misma cosa. Como recuerda Bill Gates, donde cierran las fábricas en Estados Unidos aumentan las muertes por sobredosis.

El trabajo aporta, además de ingresos, reconocimiento y sentido de pertenencia. Una transferencia de ayuda asistencial no siempre repara su pérdida, ni en términos monetarios ni como opción de vida. Tampoco la dignidad puede depender de demostrar que hacemos algo mejor o más barato que una máquina.

El invernadero que debilita capacidades

Gates cuenta que de niño le costó mucho desarrollar habilidades sociales, y duda que se hubiera esforzado con un compañero de IA a mano. Esos sistemas nunca nos sacan de nuestras zonas de confort ni se enfadan, y por eso generan dependencia y pueden llegar a ser adictivos. Un compañero diseñado para nunca molestarte es, en la imagen que toma de Jonathan Haidt, un gran invernadero protegido.

Los acompañantes artificiales pueden complacernos y aliviar el aislamiento, pero también pueden privarnos del aprendizaje que nace de la fricción, el desacuerdo y la necesidad de negociación.

La reserva humana

El padre de Bill Gates murió de Alzheimer en 2020. No siempre podía expresar que tenía hambre, lo recuerda, pero quienes lo cuidaban sabían reconocerlo. Había en esa atención algo irremplazablemente humano.

De esa experiencia surge la idea de la “Reserva Humana”, que busca preservar para las personas ciertas tareas de cuidado, educación, asesoría y acompañamiento, aunque las máquinas puedan realizarlas. Similar a las reservas naturales, donde elegimos no construir porque la pérdida sería demasiado grande, se trataría de renunciar voluntariamente a una parte de la productividad para proteger la dignidad y el calor de la presencia humana.

Con ello no se pretende perpetuar trabajos peligrosos ni impedir que la automatización ayude a cuidar mejor. Tampoco justificar una sociedad donde los acomodados conserven atención humana como un privilegio y los demás reciban exclusivamente servicios automatizados.

Debemos decidir a tiempo

Bill Gates propone construir un marco nacional e internacional para la IA, porque ninguna institución actual fue diseñada para una tecnología tan poderosa y que se propaga tan rápido. Las empresas tecnológicas no tienen legitimidad para decidir por sí solas qué riesgos debe aceptar la sociedad. Su conocimiento es indispensable, pero no les concede autoridad exclusiva para decidir en temas con grandes implicaciones sociales y económicas.

En el ámbito internacional, propone aprender de las inspecciones nucleares, la regulación de la aviación y los acuerdos que protegieron la capa de ozono. Sabe que es el punto más vulnerable de su propuesta, por lo que considera asumirlo como una urgencia. La cooperación entre Estados Unidos y China sería indispensable, aunque la competencia que acelera la innovación dificulta los acuerdos para gobernarla. Alcanzarlos tomará años, por lo que es necesario empezar ahora.

También plantea gravar los robots y los tokens de IA para financiar capacitación y protección social. Advierte que, cuando contratar a una persona genera cargas sobre la nómina y adquirir un robot permite deducciones fiscales, el sistema incentiva la sustitución del trabajo humano. Aunque el diseño del impuesto exige precaución para evitar que termine encareciendo servicios valiosos.

La automatización reduce la recaudación vinculada al empleo mientras aumenta la necesidad de protección social, por lo que conviene anticipar este desequilibrio. No basta con compensar las pérdidas, importa distribuir los beneficios mediante la participación de los trabajadores en las ganancias, formas de propiedad y gestión; además de invertir en infraestructura y servicios públicos. La filantropía puede ayudar, pero los derechos no deben depender de la generosidad particular.

Conservar el control del porvenir

La misma IA que ayuda a corregir una vulnerabilidad puede facilitar un ciberataque; la que acelera nuevos tratamientos puede favorecer usos biológicos peligrosos. El fraude, la vigilancia y las armas autónomas amplían las posibilidades de causar daño y concentrar poder.

Aunque el documento se enfoca en las consecuencias sociales, políticas y económicas de la transformación que se avecina, reconoce que los sistemas podrían actuar contra nuestros intereses y escapar al control humano, pero no se aborda este tema con la profunidad que se requiere. Esas amenazas merecen un esfuerzo de reflexión y movilización comparable.

Sabemos diseñar y entrenar modelos cada vez más capaces, pero comprendemos solo parcialmente cómo producen sus respuestas. Ante una eventual superinteligencia, esa brecha de comprensión, sumada a su autonomía y a posibles comportamientos imprevistos, podría desbordar nuestra capacidad de supervisión y control.

En pruebas controladas se han observado modelos que fingen obediencia y recurren al chantaje o la desobediencia para alcanzar objetivos o evitar su reemplazo. Esto no demuestra que una superinteligencia haya escapado al control humano, pero revela que el peligro puede surgir del propio sistema, incluso sin una orden maliciosa.

El premio Nobel Geoffrey Hinton, otros referentes del sector y el propio Bill Gates han reclamado que prevenir el riesgo de extinción humana asociado a la IA sea una prioridad mundial. La distribución justa de sus beneficios y la protección de nuestra seguridad y supervivencia deben avanzar juntas.

Finalmente, entre “el mayor igualador jamás inventado” y “la peor fuente de injusticia” se juega el lugar que cada persona tendrá en el porvenir. La promesa y el riesgo avanzan juntos, alimentados por las decisiones que tomamos y las que dejamos de tomar. Si la inteligencia artificial multiplica la riqueza y el poder de unos pocos mientras millones pierden su sustento, su voz o su libertad, la proeza técnica habrá traicionado su promesa humana.