Galíndez: Euclides Gutiérrez y Bernardo Vega repiten “el mismo cuento” del esbirro Alicinio Peña Rivera

   “El mismo canto

y el mismo cuento,

 bajo la luna

de Barlovento”.

Nicolás Guillén

Euclides Gutiérrez Félix en su libro Trujillo: Monarca sin corona (cuarta edición ampliada, actualizada y corregida, 2009) y antes que él, Bernardo Vega, en su libro Almoina, Galíndez y otros crímenes de Trujillo en el Extranjero, amplifican la historieta melodramática del esbirro Víctor Alicinio Peña Rivera que no cuenta con ningún tipo de aval, lo cual es una violación al trabajo de un historiador. Se olvidan de la calidad de la fuente. Euclides hace una maroma dialéctica e intenta acoplar parte de la telenovela de Víctor Alicinio Peña Rivera con la historieta de la Tesis. Otro autor, Cándido Gerón, también incurre en serios errores.

Aunque Gutiérrez Félix es viejo trujillista y trujillófilo, para el tiempo de Galíndez no tuvo arte ni parte, a diferencia de Balaguer que vivió en primera persona gran parte de esos eventos, ya que primero fue canciller durante el viaje a España y El Vaticano, y en ese periplo conoció a John Joseph Frank y a Horace W. Schmahl, los dos operativos de campo que la CIA proporcionó como espalderos de Trujillo, vía una petición elevada a través del Departamento de Estado (a la sazón dirigido por John Foster Dulles, el hermano de Allen Dulles, el director de la CIA). Y luego, como secretario de Estado de la Presidencia, coordinó la campaña de desinformación, infamia, falsos avistamientos y descalificaciones que se urdió para presentar a Galíndez como un ladrón que se había alzado con más de medio millón de dólares del dinero proporcionado por la CIA para los vascos, además de presentarlo como “comunista” y “homosexual” (supongo la rabia que eso provocaría en J. Edgar Hoover, el mandamás del FBI).

Euclides fue nombrado de dedo senador en la postrimería del régimen, junto a  Gregorio García Castro, Manuel Antonio Jiménez (Manolín) y Luis Alberto Dhimes Pablo como diputados, como parte de la  supuesta bancada “socialista” que la tiranía incorporó para fustigar a la iglesia católica y clamar por relaciones con la Unión Soviética y las democracias populares del Este de Europa, una de esas charadas tan del gusto de Trujillo, hombre dado a la teatralidad, el montaje de patrañas y todo tipo de ridiculeces. Gutiérrez Félix para esos últimos años del régimen, operaba en Radio Caribe, al igual que García Castro, feudo de su amigo, el temido exjefe del SIM,-Johnny Abbes García.

Cuando Gutíerez Félix, al igual que Bernardo Vega, Cándido Gerón o yo mismo habla del tema de Galíndez tiene que hablar desde referencias ajenas: documentos, testimonios, data, igual que cualquier otra persona.

El caso de Euclides Gutiérrez, Bernardo Vega o Cándido Gerón  es interesante porque, para cuando escriben sus libros, ya se había publicado y había circulado en el país el estudio del secuestro más completo publicado hasta la fecha, escrito a partir de los archivos del FBI, los del Partido Nacionalista Vasco, PNV,  y de las transcripciones del juicio a John Joseph Frank en los Estados Unidos: El caso Galíndez: los vascos en los servicios de inteligencia de EE.UU., de la autoría del entonces director de El Diario La Prensa, Manuel de Dios Unanue.

¿Conoció Euclides el libro de Unanue? ¡Claro que sí! Unanue señalaba a cómplices de nombres importantes de la época, entre ellos a Joaquín Balaguer, Rafael Bonnelly y al entonces canciller de Rep. Dominicana, Ludovino Fernández Domínguez, alias Milito. Pero, claro, también Euclides se leyó el libro de Balaguer: La palabra encadenada, y por igual, los dos libros publicados por Víctor Alicinio Peña Rivera, en particular: Trujillo, la historia oculta de un dictador. Y decidió tomar la historieta de Alicinio y hacerle una adaptación, pues era obvio que no encajaba en su versión primigenia. Y ahí se puso a inventar.

Los tres, y sobre todo Gutiérrez Félix y Bernardo Vega, entonan “el mismo canto y el mismo cuento”, como poetízó Nicolás Guillén, esta vez bajo la luna sobre el Jaragua. Revisemos las falacias.

Falsedades en la obra de Euclides Gutiérrez Félix

Empecemos por la página 424 de su libro Trujillo: monarca sin corona, en que afirma que Galíndez fue “preceptor de Ramfis”. Eso es mentira. Gutiérrez Félix confunde a Galíndez con José Almoina Mateo, confidente y ghost writer de María Martínez, La Españolita.

Más adelante pasa a hablar del tema del nacimiento de Ramfis fuera de matrimonio, su bastardía: “En uno de los capítulos de la obra Galíndez hizo referencia al nacimiento de Ramfis como hijo ilegítimo de Trujillo, casado en ese momento con Bienvenida Ricardo. En realidad, hizo varias referencias en las cuales sale a relucir la ilegitimidad del primer hijo varón del dictador” (página 427).

Entendamos el contexto: Galíndez es un fervoroso católico y sus valores y referencias son los de España, donde el hijo fuera de matrimonio, el bastardo, es un escándalo y una vergüenza. En República Dominicana el hijo fuera de matrimonio suele ser parte de la normalidad y hasta un signo de virilidad y suficiencia masculina. Las segundas y terceras bases son comunes en un país en donde hasta los monseñores y curas tenían descendencia que todos conocían y aceptaban.

Entonces, Gutiérrez Félix recupera la telenovela de Alicinio, pero la adapta a una versión más actualizada: no es un artículo de la revista Bohemia como Alicinio escribió, a lo que Ramfis reacciona, sino a la tesis (que Galíndez no había publicado, por cierto, y que solo se publicó meses después de su secuestro). Leamos a Euclides y veamos cómo reacomoda la historieta de Alicinio: “Desde el 12 de febrero de 1955, cuando la tesis de Galíndez no había sido concluida, a las manos de Trujillo había llegado una denuncia del proyecto del exiliado vasco en la cual se exageraba la importancia de la obra y las acusaciones contra el dictador y los miembros de su familia. La denuncia había sido remitida por Minerva Bernardino, funcionaria diplomática del régimen destacada en el servicio exterior, con asiento en la ciudad de Nueva York. Al parecer una copia de esa comunicación fue enviada a Ramfis quien ostentaba el rango de Mayor General Jefe de la Aviación Militar y quien, en términos reales, era el “Delfín”, supuesto heredero económico, militar y políutico del “Monarca sin corona” y como tal una de las más altas figuras de la vida social del país. Esto motivó que Ramfis ordenara conseguir una copia del libro de Galíndez antes de que este fuera publicado. A mediados de año o principios de agosto, una copia llegó a manos del hijo de Trujillo” (página 431).

¿Por qué medios Ramfis se agenció una copia de la tesis de Galíndez? Euclides no lo dice, porque se trata de un invento. Sigamos:

“Según cuentan colaboradores y amigos de Ramfis aunque otros lo niegan, cuando leyó los párrafos que hacían referencia a su nacimiento, antes del matrimonio de sus padres estalló en cólera y en improperios contra su progenitor por haberlo engañado” (página 432).

¿Cuáles son esos “colaboradores y amigos de Ramfis” que afirman esa historieta? Tampoco los menciona ni muestra ningún documento, entrevista, declaración, libro donde se hagan esas afirmaciones. En resumen, viola los principios de una investigación que se respete al no esclarecer sus fuentes ¿O tenemos que creerle porque él lo escribe?

Ahora, usted, amigo lector, posee algo que se llama sentido común. Ramfis nació a mediados de 1929 y sus padres contrajeron matrimonio en 1935, cuando Ramfis tenía la edad de 6 años y conciencia suficiente. Es entonces cuando Trujillo los lleva a vivir con él. ¿Y fue en 1955 que se dio cuenta de que él había nacido antes de que sus padres contrajeran matrimonio?

Y así concluye la adaptación de Euclides Gutiérrez Félix de la historieta de Víctor Alicinio Peña Rivera: Ramfis “se presentó en el Palacio Nacional, sin previo aviso, y, en el despacho de Trujillo, le recriminó haber escondido la verdad. Trujillo, sorprendido por la violencia y el dolor que manifestaba Ramfis, trató de explicarle a su manera, la verdad de los hechos, pero su hijo no entró en razones y abandonó el despacho seguido de sus subalternos que desde el antedespacho habían escuchado la violencia de los reclamos” (página 432).

Resulta que Ramfis toda la vida vio a su padre tener distintas aventuras amorosas y tener hijos fuera del matrimonio. ¿Tengo que mencionar a Lina Lovatón? Esa era la normalidad en su vida. ¿De dónde entonces “la violencia y el dolor”? Trujillo nunca lo desconoció, tampoco lo ocultó ni lo subestimó. Al revés. A los cuatro años lo hizo coronel del ejército. Tampoco abandonó a su mamá. Al revés, en el lenguaje popular, tomó a una mujer que vivía de amigos y la “honró”. ¿Recriminó Ramfis a su madre? ¿Le echó en cara su liviandad a La Españolita?

Ahora pasa a fabular, al igual que Diederich, el fin de Galíndez (y no le pregunten de dónde saca la información), aireando versiones infundadas: “Unas dicen que fue llevado a presencia de Trujillo en su finca de “Fundación”, en San Cristóbal. Otras aseguran que fue llevado al Palacio Nacional. Una vez frente a Trujillo, Galíndez, aterrorizado no pudo articular palabra. El dictador lo insultó, lo abofeteó y luego ordenó que lo retiraran de su vista. La primera es la más creíble. Galíndez no pudo reaccionar y Trujillo dijo a los sub-oficiales que lo acompañaban: “Operación Corbata con él”. Quiso decir que lo ahorcaran, acción que comenzaron a realizar en su presencia, arrastrándolo a una habitación contigua” (página 434) ¡Y eso nos lo quieren hacer pasar como historia!

El propio Gutiérrez Félix escribe: “Militares y allegados a la familia Trujillo y particularmente a Ramfis restan veracidad a las versiones recogidas” (página 435). Pero él las amplifica y en la práctica las endosa. Es un fraude.

Bernardo Vega y la legitimación del melodrama de Alicinio

Bernardo Vega es uno de mis autores favoritos por sus recopilaciones de documentos y la riqueza documental de sus libros. Sin embargo, en cuanto al tema de Galíndez tiene un enfoque sesgado y, de paso, erróneo. Vega está tan convencido de que Trujillo mandó a secuestrar a Galíndez que ignora o pasa por alto a los reales secuestradores del delegado vasco. Es más, salvo a John Joseph Frank, no menciona ni a Robert Maheu, ni a Horace Schmahl ni a Arthur Schultheiss. Mucho menos a quienes sí autorización el secuestro: Dwight Einsenhower, Richard Nixon y los instigadores John Foster Dulles y Allen Dulles. Para Vega todo fue una reacción porque Galíndez fue uno de las “tres personas asesinadas por órdenes de Trujillo por haber cuestionado la legitimidad del nacimiento del hijo menor del dictador” (Almoina, Galíndez y otros crímenes de Trujillo en el extranjero, página 39).

Ese libro es una edición del 2001, pero Vega lo había terminado en el 2000. Dieciocho años antes, ya Unanue había publicado El caso Galíndez: los vascos en el servicio de inteligencia de EE.UU., libro que Vega leyó. Pero prefiere repetir el relato de la CIA publicado en la revista LIFE.

En ese libro, Vega se hace eco de la fabulación de Alicinio, dándole patente de verdad. En la página 62 afirma que desde 1952 “se comenzó a conspirar para lograr su asesinato” (de Galíndez).

El señor Vega pasa por alto un hecho clave: el único juicio y la única persona enjuiciada y condenada por la desaparición de Galíndez y de Gerald Murphy fue John Joseph Frank, el ejecutor del secuestro, en los Estados Unidos. Y durante todo el juicio Frank sostuvo que no se declaró agente de Trujillo porque en todo momento estuvo actuando “en nombre del gobierno de los Estados Unidos”. La CIA presionó a jueces y fiscales hasta lograr una benigna multa de US$500.00 dólares. ¿Por qué el señor Vega no reproduce los argumentos incriminatorios aportados por los fiscales federales contra Frank ni los documentos desclasificados de los archivos del FBI? Simple, toda su narrativa se le cae. Aplica un sesgo de confirmación que perjudica su libro.

No voy a repetir que lo de Alicinio Peña Rivera es un melodrama barato. Nadie lo avala ni lo confirma. Balaguer, que sí podía hablar del tema, ni lo menciona. Y Alicinio no dice quién le proporcionó la información y él no califica como testigo, no era nadie en 1952.

Tampoco Vega aplica el sentido común. Si en 1952 se tomó la decisión de asesinar a Galíndez por el artículo publicado en Bohemia ¿por qué Arturo Espaillat, Navajita, envía a sus agentes Félix Hernández Márquez, alias El Cojo, y a su amante, la puertoplateña Gloria Estebanía Viera, alias Gogui, a New York, uno para sobornar a Galíndez ofreciéndole pagarle US$25,000.00 dólares por no presentar su tesis, y la segunda, para seducir a Galíndez e inducirlo a no presentar su tesis? ¿Cuál es la lógica de advertir y alertar a quien iban a secuestrar?

Al recibir la visita de un amigo personal, Alfredo Mantilla, residente en Puerto Rico, “Galíndez le admitió que había sido seducido por otra mujer, llamada Gloria, quien le había hablado sobre la tesis y quien le había señalado. con insistencia, a lo largo de varios encuentros, incluyendo en el propio apartamento de Galíndez, sobre la peligrosidad y audacia del proyecto” (página 83). ¿Se está hablando del artículo de Bohemia de 1952? ¡No, se habla de la tesis doctoral que Galíndez escribía sobre los 25 años de la Era de Trujillo! ¿Podía Gloria Viera matar o envenenar a Galíndez durante sus encuentros amorosos? ¡Claro! ¿Lo podía hacer El Cojo durante los tres encuentros reportados que tuvieron en el edificio donde Galíndez residía? También. ¿Por qué no lo hicieron, entonces? Ah, porque eran indicios plantados por Arturo Espaillat adrede para que, cuando se produjera el plagio las pruebas apuntaran a Trujillo. Espaillat trabajaba en favor de la CIA, no de su jefe.

Dos errores adicionales en que incurre el señor Vega es en afirmar que Gloria Viera era “barahonera” (página 83), cuando en verdad era oriunda de Puerto Plata (es la misma a la que Balaguer sindica como “puertorriqueña”).  Otro es afirmar que “Octavio de la Maza y Charles Ernest Haeger fueron los dos pilotos del avión que trasladó a Galíndez desde Dajabón a Ciudad Trujillo, en mayo de 1956” (página 97), cuando lo fue Charles Alton McLaughlin, presidente de CDA y padre de la entonces novia del otro generalísimo de pacotilla, Héctor Bienvenido Trujillo, alias Negro. El mes es otro yerro. ¿Mayo?, ¿del 12 de marzo al mes de mayo? ¿De dónde sacó el señor Vega esa información? 

Los errores de Cándido Gerón

Cándido Gerón, periodista, escritor e historiador, aporta una compilación de documentos que va por la tercera edición, esta vez con el título: Asesinato de Jesús de Galíndez en la dictadura de Trujillo. En su prólogo no se puede sustraer a la fabulación y habla de “las sistemáticas y salvajes torturas a que fue sometido” Galíndez, seguro que repitiendo a Diederich y sus suplicios inventados (página 11).

En la misma página hace una descripción errática sobre el evento del secuestro al escribir: “Se dice que en ese nefasto día de 1956, luego de ser detenido al salir de la Universidad de Columbia, fue conducido en automóvil hasta una estación de tren subterráneo en la calle 57 y trasladado al apartamento de la embajadora ante las Naciones Unidas, doctora Minerva Mirabal, situado en la Quinta Avenida, lo cual, con el transcurso del tiempo, no ha sido comprobado”. Esto lo escribe Cándido cuando ya se han publicado los libros de Unanue y de Stuart McKeever, además del valioso testimonio de Tony Ulasewicz, el detective al que fue asignada la investigación de la desaparición de Galíndez.

Repite el dato erróneo de que Galíndez puso “en entredicho que el hijo mayor de Trujillo, Ramfis, fuese hijo de este” (página 13), algo que Galíndez nunca expresó, como hemos repetido y probado reproduciendo lo que sí escribió.

Otro error de su prólogo es el siguiente: “Altos oficiales de la dictadura de Trujillo observaron el momento en que supuestamente llevaron a Jesús de Galíndez frente a Trujillo, en su despacho del Palacio Nacional. En ese momento, el dictador sacó de una de sus gavetas el libro Satrapía en el Caribe, obligándolo a comer una a una las páginas que había escrito sobre sus malsanas prácticas del poder, y que, una vez terminado, dio instrucciones para que lo ahorcaran y lo sepultaron en un lugar desconocido en la región sur” (página 12).

Bien, todo eso es fabulación. De hecho, el libro Una satrapía en el Caribe es de la autoría de Gregorio Bustamante, seudónimo del confidente de María Martínez, José Almoina Mateo, y se publicó en México en 1949, y no de Galíndez.

¿Por qué en esas narrativas pasan por alto a quienes ejecutaron el secuestro?

Se sabe que ni El Cojo, quien fue mandado a venir el 1ro. de marzo y hecho preso apenas pisó el Aeropuerto General Andrews de Ciudad Trujillo, ni la Gogui, Gloria Viera, participaron en el secuestro y traslado de Galíndez. Tampoco actuó Félix W. Bernardino (implicado adrede por Navajita dentro de su plan de diseminar evidencias que condujeran a Trujillo). Por igual, en la acción específica no participó Arturo Espaillat, el director de inteligencia de Trujillo y colaborador de la CIA (a espaldas de su jefe).

De hecho, solo un dominicano intervino, el doctor Miguel Rivera, quien lo drogó esa noche a la salida del apartamento del delegado e informante, y lo mantuvo drogado durante todo el trayecto. El doctor Rivera luego fue convenientemente suicidado con una pastilla de cianuro. Todos los demás fueron norteamericanos.

Lo curioso es que, pese a que Unanue los menciona y muestra su rol en su libro, Bernardo Vega se obstina en ignorarlos y ni los nombra en su libro Almoina, Galíndez y otros crímenes de Trujillo en el extranjero. Ni Frank, ni Schmahl, ni Maheu son mencionados. Tampoco Schultheiss. Ese empecinamiento sorprende. Y todavía insiste en explicar el rapto como una acción vengativa en 1956 por un artículo de 1952, repitiendo a un esbirro que inventa una fábula sin mencionar fuente alguna y sin que los que sí fueron en parte partícipes o conocedores, incluyendo al propio Navajita y a Balaguer, avalen en nada esa fábula.

En un próximo artículo daremos una versión ajustada a los hechos conocidos y a partir de los intereses de entonces de los norteamericanos para ver ese crimen bajo una perspectiva más lógica y consistente. Veremos lo que el señor Vega se obstina en ocultar y desconocer, para poder sostener la falacia del motivo del secuestro, respaldándose en la fabulación de un esbirro. Y es la razón por la que, 70 años después, el archivo de la CIA sobre el secuestro y desaparición de Jesús de Galíndez sigue siendo clasificado por razones de seguridad nacional en Estados Unidos.