Hace unos días conversaba con una amiga que hace inversiones en diversos rubros. Nuestra conversación se centró en cómo ella ha automatizado gran parte de su vida, laboral y personal, a tal punto que a veces su única función es ir donde su calendario le dice que vaya, porque según ella todo lo demás está resuelto. Mientras me explicaba con pasión y convicción cómo su agente de IA maneja su vida, me compartió cómo ha logrado clonar su voz con IA, a tal punto que a veces no sabe si lo que escucha es ella o su clon.
Esa conversación me despertó curiosidad y preocupación. Ya es conocida la facilidad con la que se genera un deepfake de alguien expuesto, y he escrito sobre esto antes. Pero que la clonación de voz y video con IA para fines personales sea algo con el potencial de adoptarse de forma masiva es otro nivel de riesgo.
Según McAfee, bastan tres segundos de audio para clonar una voz con un 85 % de coincidencia. Lo que antes requería programación avanzada y equipos costosos hoy está al alcance de cualquiera.
En abril de este año el Banco Central tuvo que salir a desmentir, otra vez, unos videos donde la imagen y la voz del gobernador Héctor Valdez Albizu promovían una supuesta plataforma de inversión. Digo "otra vez" porque la misma situación ya había ocurrido en julio de 2024. Valdez Albizu terminó contando el episodio en las Reuniones de Primavera del FMI y el Banco Mundial, en Washington, donde lo describió como una campaña de desinformación que suplantó su identidad con IA.
Fabricar ese video es barato. Kaspersky documentó en 2025 anuncios en la darknet que ofrecían videos falsos "desde 50 dólares" y mensajes de voz fabricados por 30, cuando antes servicios parecidos se cotizaban entre 300 y 20,000 dólares por minuto. La firma advierte que esos anuncios podrían ser estafas, pero el orden del precio dice bastante. Desmentirlo cuesta un comunicado, llamadas y tiempo institucional, y aun así no garantiza que quienes vieron el video se enteren del desmentido.
En 2013, antes de que existiera ChatGPT, el programador italiano Alberto Brandolini escribió en un tuit que refutar una tontería consume un orden de magnitud más energía de la que hace falta para producirla. La IA generativa no inventó esa asimetría, pero hizo que la primera mitad saliera casi gratis.
El alcance tampoco requiere dinero. En octubre de 2024, un perfil de Facebook llamado "Breaking News", con 38 seguidores, publicó un video falso donde Luis Abinader y Nuria Piera promocionaban una plataforma que "garantizaba" más de 100,000 pesos mensuales. Una semana más tarde superaba las 21,000 visualizaciones. Treinta y ocho seguidores. Veintiún mil vistas.
Hasta aquí todo es engaño: gente que pierde dinero. Pero hay un segundo efecto, más lento y más político, que aparece cuando ya todos sabemos que esos videos existen.
Tres investigadores midieron esto con 15,287 adultos en Estados Unidos y lo publicaron en el American Political Science Review. Les mostraron escándalos reales de políticos y, enseguida, una reacción atribuida al acusado: "eso es falso, eso es desinformación". Bastaba esa frase para que el político recuperara apoyo, incluso entre quienes no simpatizaban con él. Lo llaman el dividendo del mentiroso: la coartada que la sola existencia de los deepfakes le regala a quien sí hizo lo que le señalan.
La excusa funcionaba cuando el escándalo venía por escrito, pero casi no funcionaba si había un video de por medio. Todavía le creemos a lo que vemos y esa es justamente la confianza que los videos falsos están desgastando.
Con la información disponible, no existe todavía un caso comprobado en que un deepfake haya cambiado el resultado de una elección. El Alan Turing Institute analizó las principales elecciones de 2024, más de 2,000 millones de votantes, y no halló evidencia concluyente de que la IA alterara ningún resultado. Kevin Casas Zamora, de IDEA Internacional, dijo algo parecido en julio ante la Junta Central Electoral: hay riesgos, pero ningún caso claro. Lo que está documentado, por ahora, es el desgaste de la confianza.
Y de eso sí tenemos evidencia local. Indotel afirmó que durante el paso de Melissa, el año pasado, el 67 % de las imágenes y videos difundidos en redes eran falsos. No conocemos su metodología, pero la proporción da señales de alarma: fue en plena emergencia, cuando más falta hacía saber qué era verdad.
La conversación pública se ha concentrado en cómo detectar el engaño, pero me parece que estamos obviando el problema de fondo. Si fabricar una voz falsa cuesta treinta dólares y desmentirla cuesta una institución entera, ninguna herramienta de detección cierra esa brecha.
Entonces, ¿quién paga el costo de la verdad en República Dominicana?
Y una pregunta más incómoda:
¿y si el que paga eres tú, cada vez que decides no creer nada?
FUENTES
McAfee — Clonación de voz con IA. Pruebas de McAfee Labs (tres segundos → 85 % de coincidencia) y encuesta a 7,000 adultos en nueve países, enero-febrero de 2023: https://www.mcafee.com/blogs/es-es/privacy-identity-protection/ciberdelincuentes-recurren-a-clonacion-de-voz-con-ia-para-estafas-de-nueva-generacion/
N Digital — Banco Central alerta sobre video falso de Valdez Albizu (16 abr. 2026): https://n.com.do/2026/04/16/banco-central-alerta-video-falso-valdez-albizu/
Diario Libre — Banco Central desmiente nueva plataforma de inversión (11 jul. 2024): https://www.diariolibre.com/economia/finanzas/2024/07/11/banco-central-desmiente-nueva-plataforma-de-inversion/2784021
Acento — Gobernador del Banco Central expone ante el FMI cómo RD enfrentó el fraude digital con inteligencia artificial (abr. 2026): https://acento.com.do/economia/gobernador-del-banco-central-expone-ante-el-fmi-como-rd-enfrento-el-fraude-digital-con-inteligencia-artificial-9661072.html
Kaspersky — Precios de servicios de deepfake en la darknet (23 sept. 2025): https://me-en.kaspersky.com/about/press-releases/kaspersky-warns-deepfake-services-are-now-400-times-cheaper-and-more-accessible
Ley de Brandolini — Tuit de Alberto Brandolini, 11 de enero de 2013: https://en.wikipedia.org/wiki/Brandolini%27s_law
elDetector (Univision) — Video falso de Abinader y Nuria Piera (8 nov. 2024): https://www.univision.com/noticias/video-presidente-dominicano-plataforma-garantiza-ingreso-mensual-estable-falso
Schiff, K. J., Schiff, D. S. y Bueno, N. — "The Liar’s Dividend: Can Politicians Claim Misinformation to Evade Accountability?", American Political Science Review, vol. 119, n.º 1 (feb. 2025), pp. 71-90: https://www.cambridge.org/core/product/687FEE54DBD7ED0C96D72B26606AA073/core-reader
Brookings Institution — Resumen divulgativo de los mismos autores (30 may. 2024): https://www.brookings.edu/articles/watch-out-for-false-claims-of-deepfakes-and-actual-deepfakes-this
Alan Turing Institute (CETaS) — Sam Stockwell, "AI-Enabled Influence Operations: Safeguarding Future Elections", CETaS Research Reports, noviembre de 2024. Cobertura: https://www.uktech.news/ai/ai-content-amplified-harmful-narratives-in-year-of-elections-report-claims-20241113
El Día — II Seminario Regional "Inteligencia Artificial y Gestión Electoral en América Latina y el Caribe", JCE e IDEA Internacional, 21 países, Santo Domingo (29 jul. 2026): https://eldia.com.do/deepfakes-e-ia-amenazan-la-confianza-en-elecciones/
Indotel — Guido Gómez Mazara sobre manipulación en redes durante Melissa (2 nov. 2025): https://indotel.gob.do/presidente-de-indotel-alerta-sobre-manipulacion-en-redes-y-aboga-por-legislacion-que-proteja-veracidad-informativa/
Compartir esta nota