Altos funcionarios de Seguridad Nacional de Estados Unidos rinden cuentas ante el Congreso por el ataque a las instalaciones nucleares de Irán, ocurrido la semana pasada, mientras el jefe del Pentágono, Pete Hegseth, ofreció una rueda de prensa este 26 de junio. La Administración de Donald Trump asegura que las capacidades atómicas de Teherán quedaron "destruidas", pero surgen dudas luego de que un informe de los servicios de inteligencia señalara que las embestidas tuvieron logros limitados. Los legisladores se encuentran divididos sobre si el asalto cumplió con los lineamientos constitucionales.
Senadores Republicanos y Demócratas se preparan para reunirse con altos funcionarios de seguridad del Gobierno de Donald Trump para resolver dudas sobre el ataque estadounidense a las instalaciones nucleares de Irán.
El director de la CIA, John Ratcliffe, el secretario de Estado, Marco Rubio, y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, informarán detalladamente a los legisladores acerca de los bombardeos contra las centrales nucleares y las presuntas instalaciones de enriquecimiento de uranio de la República Islámica.
El punto central de la reunión: la magnitud del ataque del 23 de junio. Tanto Senadores como Representantes a la Cámara han expresado su voluntad de conocer realmente qué tan dañado está el programa atómico de Teherán, y qué tan posible es que Irán pueda reconstruir su tecnología nuclear en el corto plazo.
Se esperaba que la reunión se realizara el martes, pero tuvo que ser reprogramada. El encuentro se llevará a cabo en medio de discusiones en el Congreso sobre una resolución que obligaría al Ejecutivo a consultar con el Legislativo sobre un nuevo ataque contra Irán.
Además, el encuentro se da en medio de una oleada de dudas sobre la magnitud de los daños al programa nuclear de Teherán.
Según información obtenida por la agencia AP, un informe preliminar de inteligencia estadounidense encontró que el programa nuclear de Irán había retrocedido solo unos meses.
Los datos que fueron provistos a Associated Press por dos fuentes anónimas van en contravía del discurso de la Casa Blanca y el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, que asegura que las instalaciones de Fordow, Natanz e Isfahan fueron prácticamente eliminadas.
“Las instalaciones nucleares de Irán han sido destruidas. Si los iraníes decidieran reconstruirlas, tendrían que reconstruir las tres instalaciones por completo, lo que probablemente llevaría años”, aseguró este miércoles la Directora de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, Tulsi Gabbard.
Leer tambiénRadiografía de 12 días de guerra: muertes, daños nucleares y consecuencias de la escalada Irán-Israel
¿Cuál es la versión del Departamento de Defensa?
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, aseguró este jueves en una conferencia de prensa en las instalaciones del Pentágono, en Washington, que el programa nuclear de Irán quedó “borrado”.
El republicano insistió con vehemencia en que las tres centrales atacadas: Fordow, Natanz e Isfahan tuvieron daños significativos, que retrasarán en "años" las presuntas ambiciones del Gobierno de los Ayatolás de intentar fabricar un arma nuclear.
"Usted quiere llamarlo destruido, usted quiere llamarlo derrotado, usted quiere llamarlo borrado, elija su palabra. Este fue un ataque históricamente exitoso”, señaló Hegseth
Sin embargo, el encargado de dirigir las políticas militares del país afirmó que no tiene pruebas en su poder que indiquen que el uranio enriquecido por Irán fue trasladado antes de que se realizaran los bombardeos.
“No estoy al tanto de alguna información que diga que las cosas no estaban donde se suponía que estaban, que fueron movidas”, aclaró el secretario de Defensa.
Mientras tanto, el Jefe del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, el general Caine, dio a la prensa algunos detalles de la operación. El alto mando afirmó que la utilización de la artillería GBU-57 de 30.000 libras contra Irán fue preparada durante alrededor de 15 años.
Además, el alto mando declaró que esta arma que permite penetrar varias decenas de metros en el subsuelo fue diseñada especialmente en el programa nuclear de Teherán.
Por otra parte, Hegseth hizo énfasis en que las dudas sobre el alcance de la operación militar llevada a cabo por varios aviones bombarderos B-2 son “irresponsables”.
Esto luego de que la cadena televisiva 'CNN' y el diario 'The New York Times' publicaran que habían obtenido documentos oficiales que dictaminaban que los elementos centrales del programa nuclear iraní no fueron totalmente destruidos, sino solamente dañados.
El funcionario se lanzó en ristre contra los dos medios de comunicación declarando que intentan “manipular” a la opinión pública y que “está en su ADN y en su sangre ir contra Trump porque quieren que no tenga éxito”.
La encrespada rueda de prensa de Hegseth se produjo, luego de que 'ABC News' reportara que fuentes de la Casa Blanca, señalaran que la Administración se encuentra planeando limitar la información clasificada compartida con el Congreso.
El Ejecutivo estaría pensando restringir los documentos y datos que comparte en CAPNET, el sistema de intercambio de información clasificada utilizado tanto por la Cámara de Representantes como por el Senado.
Leer también“EE. UU. no obtuvo ningún logro”: Jamenei rompe el silencio tras ataques de Washington contra Irán
¿Cuál es la posición de demócratas y republicanos frente a la intervención en Irán?
Buena parte de la bancada oficialista ha respaldado el ataque contra las instalaciones militares iraníes y la campaña militar de Israel contra Teherán.
El líder de la mayoría republicana en el Senado de Estados Unidos, John Thune, declaró que la política del presidente Trump en Medio Oriente ha sido un éxito y se ha llevado a cabo bajo el lema: “lograr la paz a través de la fuerza”.
Sin embargo, otros miembros de esta formación política de corte conservador temen que la intervención en el territorio de la República Islámica pueda desencadenar en el futuro un conflicto armado en Medio Oriente, que involucre a las tropas de Estados Unidos en esa región.
Según, 'Fox News', afín a la Administración Trump, algunos legisladores se rehúsan a que sus Fuerzas Armadas se involucren activamente en un conflicto en el extranjero.
Entretanto, los demócratas también se encuentran divididos en relación a la postura sobre la decisión de Trump de atacar al Gobierno de los Ayatolás.
De un lado, el ala progresista de la bancada ha condenado de forma vehemente el proceder del presidente. Para algunos legisladores, como la representante a la Cámara por el estado de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, la decisión del jefe de Estado de no consultar el ataque con el Legislativo consistió en una “violación” a la Constitución.
A su vez para este sector Demócrata, Trump se estaría arriesgando a involucrar a Estados Unidos en un espiral de violencia en Medio Oriente, que podría desencadenar en el futuro en un conflicto regional a gran escala.
Sin embargo, del otro lado, 'The New York Times' destaca que una facción del partido compuesta por legisladores financiados por entidades a favor del Estado de Israel, han sido mucho más cautos en sus reacciones al ataque llevado a cabo el pasado 23 de junio. Los denominados demócratas ‘Pro Israel’ criticaron al mandatario por no haber consultado la operación con el Congreso, pero apoyan a ultranza la defensa de la soberanía del país de mayoría judía.
Leer tambiénTrump rechaza inteligencia de EE. UU. sobre Irán y repite patrón
¿Puede Trump ordenar un nuevo ataque sin la aprobación del Congreso?
El Partido Demócrata busca aprobar un proyecto legislativo, que obligue a Donald Trump a consultar con el Congreso una posible nueva intervención en Medio Oriente.
Para algunos senadores de esta formación política, la operación militar perpetrada con aviones B-2 fue una violación flagrante a la Constitución del país.
"Estados Unidos no debería estar en una guerra ofensiva contra Irán sin el voto del Congreso. La Constitución es completamente clara al respecto. Y estoy muy decepcionado de que el presidente haya actuado tan prematuramente”, declaró el senador demócrata, Tim Kaine a 'CBS'.
La Administración Trump ha argumentado que la operación fue un “hecho aislado”, por lo que únicamente era necesario informar al Legislativo, no consultarlo. Según asegura, en virtud de la Resolución de Poderes de Guerra.
No obstante, para Stephen Griffin, profesor de derecho constitucional de la Escuela de Leyes de Tulane, quien fue consultado sobre el tema por el medio de comunicación 'NPR', "se considera constitucionalmente justificada en virtud del poder la orden militar“, pero, "si esto se convierte en un ojo por ojo con Irán, Trump debería obtener una autorización. Eso satisfaría la Resolución de Poderes de Guerra y reforzaría su posición legal", subrayó el experto.
Leer tambiénParlamento iraní aprueba suspender cooperación con el OIEA; Grossi urge a retomar la supervisión nuclear
Con AP y medios locales
Compartir esta nota