La política de aranceles globales impulsada por el presidente de Estado Unidos, Donald Trump, sufrió un fuerte revés luego de que la Corte Suprema de Justicia de ese país dictaminara que el Ejecutivo había excedido sus competencias al aplicarlos.
El mandatario estadounidense reaccionó pocas horas después cuestionando a los magistrados y anunciando un nuevo arancel global de 10% basado en una legislación distinta.
En una comparecencia desde la Casa Blanca, Trump calificó la sentencia de la Corte Suprema como "profundamente decepcionante". Dijo que sentía vergüenza por "ciertos miembros del tribunal por no tener el valor de hacer lo que es correcto para nuestro país".
El fallo de este viernes fue adoptado en una votación de seis contra tres en la cual el máximo tribunal rechazó que Trump hubiera empleado una ley destinada a situaciones de emergencia nacional para aumentar los aranceles a decenas de países.
La Casa Blanca impuso esos aranceles en abril argumentando que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) facultaba al presidente para hacerlo, pero la Corte Suprema dictaminó que esa interpretación no era correcta y que al aplicarla el Ejecutivo estaba invadiendo las competencias del Congreso.
El fallo se aplica a los aranceles impuestos por Trump el 2 de abril de 2025 durante el llamado del "Día de la Liberación", pero no a los aranceles individuales que ha impuesto a países o productos específicos.
En aquel momento, el mandatario estadounidense impuso aranceles recíprocos a decenas de países alrededor del mundo, incluyendo a las mayores economías del planeta, a las que acusó de aplicar prácticas comerciales injustas hacia EE.UU.
Los aranceles anunciados ese día implicaban el cobro de un impuesto de mínimo 10% a todas las importaciones que entraran a EE.UU. y afectaban a la mayoría de los países de América Latina.
El fallo de este viernes deja sin cobertura legal a gran parte de los aranceles recíprocos anunciados en abril, y también otros impuestos por EE.UU. a países como México, Canadá y China, bajo el argumento de que son responsable del tráfico de drogas ilícitas como el fentanilo.
El mandatario ha sido durante años un defensor de los aranceles.
Él argumenta que estos impuestos sobre las importaciones impulsarán la industria manufacturera estadounidense. Sin embargo, dentro de la comunidad empresarial, así como entre los adversarios políticos de Trump, muchos rechazan esta idea.
Controlando el poder presidencial
La decisión sobre los aranceles destaca por haber sido tomada por una Corte Suprema en la que impera una supermayoría conservadora que, hasta ahora, había permitido a Trump hacer un amplio uso de los poderes del Ejecutivo.
"La decisión del tribunal representa un control poco común sobre el amplio uso que este presidente ha hecho de la autoridad ejecutiva. Durante el último año, una mayoría de los jueces ha mostrado disposición a permitir que Trump avance con su agenda -particularmente en materia de inmigración y de la reestructuración del gobierno federal- incluso mientras los desafíos legales siguen su curso en el sistema judicial. Este caso, considerado de manera acelerada, cierra la puerta a uno de esos usos expansivos de la autoridad presidencial", señala Anthony Zurcher, corresponsal de la BBC en América del Norte.
La decisión divulgada este viernes, estuvo a cargo del presidente de la Corte Suprema, John Roberts, quien advirtió que si se permitiera que la administración Trump siguiera adelante con su agenda arancelaria, ello "reemplazaría la colaboración histórica entre el poder ejecutivo y el legislativo en materia de política comercial por una formulación de políticas presidenciales sin control".
"En consecuencia, el Presidente debe mostrar 'una autorización clara del Congreso' para justificar su extraordinaria afirmación del poder de imponer aranceles. Él no puede hacerlo", agregó.
El fallo contó con los votos favorables de los tres magistrados de tendencia liberal (Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan y Sonia Sotomayor), así como de otros tres de tendencia conservadora (Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch y John Roberts). Hubo otros tres jueces conservadores que se opusieron (Brett Kavanaugh, Samuel Alito y Clarence Thomas).
En su comparecencia desde la Casa Blanca, Trump alabó a los magistrados que disintieron de la sentencia, mientras cuestionó a los que apoyaron la decisión.
Nueva etapa de incertidumbre
La decisión de la Corte Suprema descarrilla la estrategia comercial actual del gobierno de Trump, pero no significa necesariamente el fin de la misma.
Theo Leggett, corresponsal de negocios internacionales de la BBC, destaca que esta no es la única vía legal que el gobierno ha utilizado para imponer aranceles adicionales desde que Trump asumió el cargo y que existen otras leyes que podría emplear para volver a imponerlos si así lo desea.
"Dado el claro entusiasmo del presidente por los aranceles como herramienta de negociación, es poco probable que veamos un gran cambio en la política de la Casa Blanca", señala Leggett, quien destaca que esos otros métodos pueden requerir o una aprobación del Congreso o investigaciones por parte del Departamento de Comercio, por lo que previsiblemente requerirán más tiempo.
"Así que, aunque el fallo aporta certeza en un sentido (el presidente no puede usar este método en particular para imponer los aranceles que desea), crea incertidumbre en otros aspectos", apunta.
Tampoco está claro que tras esta decisión los aranceles actuales vayan a reducirse a los niveles previos a 2025.
"Tras intensas negociaciones después del Día de la Liberación, la tasa arancelaria promedio que enfrentaban los países al vender en Estados Unidos se estabilizó en torno al 15%. La decisión del Tribunal Supremo ha -en teoría- reducido esa tasa típica a menos de la mitad. Pero sigue por encima del 6% -alrededor de tres veces la tasa típica a comienzos de 2025- debido a aranceles impuestos bajo otros pretextos", explica Dharshini David, editora adjunta de Economía de BBC News.
Destaca, además, que es posible que muchos importadores no noten grandes diferencias en relación con los aranceles que pagan actualmente pues, ante las medidas de Trump, muchos de ellos reorientaron sus cadenas de suministro conseguir nuevos proveedores y alejarse de los países más castigados con estos impuestos.
Tampoco queda claro que los aranceles hayan sido útiles para reducir el déficit comercial de Estados Unidos, una de las preocupaciones de Trump.
Aunque se redujo al pasar de US$903.000 millones en 2024 a US$901.000 millones en 2025, el déficit comercial en bienes aumentó de US$1,20 billones a US$1,24 billones, de acuerdo con información divulgada el jueves por la Oficina del Censo de EE.UU.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
Compartir esta nota