Día Mundial de la Ciencia para la Paz y el Desarrollo: más allá de la retórica

Cada año, en los días dedicados a las mayores aspiraciones de la humanidad, escuchamos repetir nobles intenciones que a menudo suenan huecas. Quizás ninguna celebración sea más emblemática de esta contradicción que el Día Mundial de la Ciencia para la Paz y el Desarrollo.

La principal iniciativa global de desarrollo en curso es la Agenda 2030 y sus 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), adoptada por las Naciones Unidas en 2015. A poco más de cuatro años de la fecha prevista para su cumplimiento, el balance no es halagador. En julio de 2026, de las 139 metas para las que existen datos suficientes, apenas el 36 % estaba en trayectoria o mostraba progresos moderados, mientras que el 15 % había retrocedido respecto a los niveles de 2015.

Algunos avances han sido importantes: cientos de millones de personas han obtenido acceso al agua potable, la electricidad, el saneamiento y la conectividad digital. Sin embargo, estos progresos se han distribuido de manera desigual y siguen estando lejos de las ambiciones proclamadas. A esta situación han contribuido, sin duda la pandemia, pero también las crisis internacionales de estos años. Las guerras, las tensiones geopolíticas y el creciente gasto militar han absorbido enormes recursos financieros, tecnológicos y humanos que podrían haberse destinado a la salud, la educación, la investigación y la cooperación para el desarrollo. No son, posiblemente, las únicas causas de los retrasos, pero han agravado las dificultades y reducido el margen de acción de muchos países, especialmente de aquellos que ya disponían de recursos limitados. El desarrollo sostenible sigue siendo, para una parte considerable de la humanidad, una promesa incumplida que necesita, más que nunca, de la ciencia.

Asimismo, sigue siendo necesaria la ciencia para la paz. Sin embargo, paradójicamente, se multiplican las tendencias que cuestionan su vocación universal. La ciencia requiere cooperación, mientras aumenta su subordinación a las divisiones políticas y geopolíticas.

Esta repercusión de la crisis internacional se manifiesta particularmente en las instituciones donde se produce el conocimiento. Universidades y centros de investigación confunden a menudo la crítica, legítima, a la política de un país con la hostilidad hacia sus ciudadanos. Lamentablemente, la limitación de la colaboración científica a países políticamente afines —la llamada cooperación entre like-minded countries— está adquiriendo cobertura institucional. Detrás de esta orientación es fácil reconocer consideraciones geopolíticas y militares que subordinan la cooperación científica a las alianzas políticas del momento.

Las guerras de Ucrania y Oriente Medio, las periódicas amenazas de escaladas militares y los conflictos que asolan otras regiones no pueden ser ignorados cuando se discute el alcance y compromiso de la ciencia. Pero es precisamente en circunstancias de confrontación cuando la comunidad científica puede representar un canal de diálogo y contribuir a evitar que las divisiones políticas se conviertan en fronteras permanentes para la circulación del conocimiento.

La cultura tampoco está al margen de la tendencia observada. Es irónico el ejemplo que nos ofrece Italia. En 1842, se estrenó en Milán una ópera de Verdi, Nabucco, que se convertiría en símbolo de las aspiraciones italianas a la independencia y a la unidad nacional. Era la Milán gobernada por los austríacos, en tiempos de Radetzky. Más de un siglo después, la Scala acogió a Wilhelm Furtwängler, a pesar de su controvertida relación con el régimen nazi. En 2022, el mismo teatro apartó al director ruso Valery Gergiev, mientras que la soprano Anna Netrebko vio interrumpidos sus compromisos.

La experiencia del siglo pasado debería habernos enseñado que las universidades no son instrumentos de las políticas nacionales ni extensiones de las alianzas internacionales. Su vocación universal implica preservar espacios de libertad intelectual, intercambio y diálogo. Sin embargo, en esos mismos días, también en Milán, una universidad suspendió un curso dedicado a Dostoievski, aunque posteriormente revocó la decisión. Más allá de las particularidades de cada caso, se manifiesta aquí la misma tendencia que señalábamos en el ámbito científico: una creciente subordinación de la circulación de las ideas, de la cooperación y de los intercambios culturales a las alineaciones políticas y geopolíticas.

Estas contradicciones se hacen particularmente evidentes en el tema de la cooperación científica con Israel. La guerra tras el ataque del 7 de octubre de 2023 ha dado lugar a numerosas decisiones de suspensión o revisión de acuerdos de colaboración científica, sanciones indiscriminadas que hacen de la nacionalidad el criterio de exclusión, sin distinguir entre las responsabilidades del Gobierno, las posibles complicidades de determinadas instituciones y la actividad de científicos individuales.

La referencia a Gaza lleva a analizar una dimensión directamente relacionada con el tema de fondo de esta celebración. Si la ciencia está vinculada a la paz y al desarrollo, la destrucción de universidades, laboratorios, bibliotecas e instituciones culturales no representa solo una pérdida material, sino la más abierta traición al sentido mismo de la paz. Significa comprometer el desarrollo de toda una sociedad, interrumpir la formación de generaciones enteras y privar a una población de las instituciones necesarias para producir conocimiento y construir su propio futuro.

Desde esta perspectiva hay que pensar en la reconstrucción de Gaza. Se requiere una gran empresa internacional, basada en la cooperación multilateral y en la participación efectiva de las instituciones palestinas. El fracaso y la inadecuación del llamado Board of Peace frente a la magnitud de esta tarea ponen de manifiesto los límites de un enfoque que no puede sustituir una verdadera responsabilidad internacional compartida. La reconstrucción debe inscribirse en un marco multilateral, con un papel central de las Naciones Unidas y de la UNESCO, y con la participación de las universidades y de la comunidad científica internacional.

La organización de Naciones Unidas más directamente vinculada a esta celebración es precisamente la UNESCO, cuya Constitución comienza con una declaración que conserva toda su fuerza: «Puesto que las guerras nacen en la mente de los hombres, es en la mente de los hombres donde deben erigirse los baluartes de la paz». Y esta misma organización, dentro de pocas semanas, verá por tercera vez en cuarenta años cómo Estados Unidos se retira de ella. Difícilmente podría encontrarse un símbolo más elocuente de la crisis del multilateralismo.

La historia, sin embargo, ofrece experiencias que no deberíamos olvidar. En los días oscuros del macartismo nació el movimiento Pugwash, que reunió a científicos de países enfrentados en torno a la responsabilidad compartida frente a la amenaza nuclear. En Oriente Medio, Mira Awad y Noa cantaron juntas, mostrando que la cooperación cultural puede sobrevivir incluso en circunstancias dramáticas. También hubo propuestas de iniciativas científicas transnacionales y regionales, así como las conferencias de la UNESCO «Ciencia para la Paz», en las que tuve ocasión de participar en Jerusalén-Al Quds, la ciudad cuyo nombre evoca la paz y la santidad.

Estas experiencias tienen algo en común: no esperaron a que desaparecieran los conflictos para construir o tratar de construir espacios de cooperación. Partieron de la convicción de que precisamente en tiempos de confrontación la ciencia y la cultura pueden contribuir a mantener abiertos los canales del diálogo.

La paz, sin embargo, no agota la responsabilidad de la ciencia, y en el caso del desarrollo choca con una doble desigualdad: la asimetría internacional entre potencias y países con recursos limitados, y la brecha territorial interna dentro de cada nación. Esta última brecha se observa con especial claridad en América Latina que ejemplifica este desafío de manera evidente: si bien en las últimas décadas se ha expandido el acceso universitario, la creación de campus regionales no basta si carecen de investigadores, laboratorios e infraestructuras propias, perpetuando su dependencia de los grandes centros metropolitanos.

La solución no es duplicar grandes universidades, sino construir capacidades científicas locales, articuladas mediante redes nacionales e internacionales, para resolver problemas concretos de agua, salud o energía en cada territorio.

Superar estas brechas exige democratizar el conocimiento y apostar por grandes proyectos de cooperación internacional y Sur-Sur que permitan compartir infraestructuras y reducir asimetrías.

La ciencia no resolverá por sí sola los conflictos ni las desigualdades, pero renunciar a su universalidad o reservar sus beneficios a una minoría significaría traicionar su vocación de construir intereses comunes más allá de las fronteras.

Que este día no quede en discursos vacíos, sino en acciones concretas que honren sus ideales.