El pensamiento historiográfico contemporáneo a la luz de la geopolítica mundial

El estudio del desarrollo del pensamiento historiográfico contemporáneo a la luz de la geopolítica mundial de los siglos XIX y XX proporciona una visión compleja y de totalidad en torno a los múltiples acontecimientos y a las coordenadas de las ideas que incidieron y continúan incidiendo en la República Dominicana.

I-Contexto Geopolítico Mundial

En el período que va desde finales del siglo XIX y en las primeras décadas del siglo XX se produjeron hechos sin precedentes en los órdenes económico, político-militar e ideológico-cultural, que imprimieron una dinámica totalmente diferente al curso seguido por la historia de la humanidad hasta ese momento.

En el plano económico se produjeron cambios que lo revolucionaron todo, entre los que se pueden destacar los siguientes:

La concentración de la producción y del capital dio origen a empresas cada vez más gigantescas, que se convirtieron en monopolios y asumieron la forma de sindicatos capitalistas, cárteles, trust, compañías por acciones y sociedades anónimas…, pasando a desempeñar un rol decisivo en la vida económica de las grandes naciones y de las demás naciones en vías de desarrollo en el globo terráqueo.

Con la fusión del capital bancario y el capital industrial emergió el capital financiero, lo que dio origen a la oligarquía financiera. Se constituyeron grandes asociaciones monopolistas de alcance internacional, que tras repartirse entre sí el mercado interno y apoderarse de un modo más o menos completo de la industria del país de origen, pasaron a distribuirse también el mercado mundial. Como consecuencia directa de estos cambios radicales en el orden económico, se produjeron cambios trascendentales en el ámbito geopolítico.[1]

Las grandes potencias capitalistas procedieron a realizar un nuevo reparto territorial de todos los confines del planeta. Ya para los años ochenta del siglo XIX se hizo patente la existencia de un nuevo y enérgico impulso de la conquista colonial en los diferentes continentes por parte de los países más poderosos.

Inglaterra se adueñó de Egipto y estableció en Sudáfrica un poderoso imperio colonial; Francia ocupó Túnez en el Norte de África y a Turquía en Asia Oriental; Italia se apoderó de Abisinia; Rusia terminó sus conquistas en Asia Central y penetró a Manchuria; Alemania estableció en África y Oceanía sus primeras colonias y, finalmente, aparecieron en escena los Estados Unidos, adquiriendo con las Filipinas sus primeros intereses en Asia Oriental al tiempo que aseguraban su traspatio, América Latina, El Caribe y parte de América del Norte. Este periodo de febril despojo dio lugar, comenzando con la guerra chino-japonesa de 1895, a una cadena casi ininterrumpida de guerras sangrientas que culminó con la gran campaña de China y cerró con la guerra Ruso-Japonesa de 1904.

Todos estos acontecimientos, que se sucedían golpe a golpe, iban dando lugar a nuevos antagónicos en distintas direcciones: Entre Italia y Francia en el Norte de África; entre Francia e Inglaterra en Egipto; entre Inglaterra y Rusia en Asia Central; entre Rusia y Japón en Asia Oriental; entre Japón e Inglaterra en China; entre Japón y Estados Unidos en el Océano Pacifico, así como también entre Estados Unidos y España en América Latina y el Caribe.

Estas situaciones mostraban con toda claridad:

Que la Guerra Mundial se preparaba en secreto, calladamente, por todos los grandes Estados capitalistas, unos contra otros, a costa de los pueblos asiáticos, africanos, latinoamericanos y caribeños. Esto habría de conducir a un ajuste general de cuentas, de tal manera que los vientos sembrados en África, Asia, América Latina y el Caribe habrían de revertirse hacia Europa y Norteamérica en forma de terribles huracanes, tanto más cuanto si tomamos en cuenta el hecho de que la contrapartida permanente a esos acontecimientos era el incremento progresivo de la producción armamentista.

Que la Guerra Mundial se desencadenaría en cuanto los antagonismos parciales y alternantes entre los Estados imperialistas encontrasen en eje articulador, un antagonismo intenso y preponderante en torno al cual se pudiesen agrupar, aunque fuese temporalmente. Esta situación se dio con la aparición del imperialismo alemán, el cual, con el auge sin igual de la industria y el comercio desde la fundación del Reich en la década de los ochenta, privilegió dos formas peculiares de acumulación de capital: el intenso desarrollo de los cárteles en Europa y la mayor expansión y concentración del sistema bancario de todo el globo terráqueo

Al mismo tiempo convirtió a la industria pesada, es decir, a la rama del capital directamente interesada en suministros estatales, al armamento militar, así como a las empresas de carácter imperialista (construcción de ferrocarriles, explotación de yacimientos y demás) en los factores más influyentes en el Estado. De igual manera, Alemania aprobó leyes navales que le permitieron constituirse en una de las naciones más poderosas del mundo en el ámbito marítimo, al construir una flota de primera clase, capaz de disputarle los mares a Inglaterra, la primera potencia naval hasta ese momento. El despliegue del potencial marítimo y del estandarte político-mundial de Alemania anunciaba nuevas y grandiosas incursiones del imperialismo alemán por el mundo. Este fue, sin lugar a dudas, el principal detonante de la Guerra Mundial que estalló el 4 de agosto de 1914.[2]

La Guerra Mundial que se desarrolló desde 1914 hasta 1918, promovida por las grandes potencias imperialistas (Alemania y aliados, Inglaterra, Francia, Estados Unidos, Italia, Japón y Rusia), fue una guerra de conquista, de rapiña y muerte, una guerra por el reparto del mundo, por la distribución y redistribución de las colonias, principales esferas de influencia del capitalismo financiero internacional. De esta manera, el capitalismo se transformó en un sistema mundial de opresión colonial y de estrangulamiento financiero de la inmensa mayoría de la población del planeta, por parte de un puñado de países todopoderosos, muy especialmente tres potencias mundiales armadas hasta los dientes (Estados Unidos, Inglaterra y Japón), que arrastraron al resto de las naciones a su guerra por el reparto del botín.[3]

Aprovechando las múltiples contradicciones nacionales e internacionales entre las diferentes potencias capitalistas, los bolcheviques, dirigidos por Vladimir Lenin, León Trotsky y otros estrategas marxistas, tomaron el poder político en Rusia en octubre de 1917 mediante una revolución radical y edificaron la primera nación socialista del mundo. Desde entonces, esta pasaría a ser el blanco principal de toda reacción mundial, logrando vencer en varias ocasiones las diferentes embestidas político-militares e ideológicas de sus contrarios.

II-El irracionalismo filosófico, el fascismo y el nacional-socialismo

En el plano ideológico, el irracionalismo se constituyó en el elemento dominante de la cultura intelectual de fines del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX en Europa y otros puntos del planeta.

Si bien el irracionalismo tuvo sus antecedentes más evidentes y señeros en Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling, Arthur Schopenhauer y Søren Kierkegaard, no es sino con Friedrich Nietzsche, el fundador del irracionalismo del periodo imperialista, cuando este adquiere su máximo esplendor.

Esta modalidad de irracionalismo, encarnado en Nietzsche, tuvo su fundamento en el “mito de la voluntad de poder”, que constituyó una apología indirecta del imperialismo agresivo que se refleja hasta en su discurso amenazante. Su posición en favor del imperialismo la disfraza en un supuesto lenguaje seudo revolucionario, con frases como la “transmutación de todos los valores”, el “ocaso de los ídolos”, entre otras.

Asimismo, la forma de expresión literaria de Nietzsche (el estilo aforístico) guarda una íntima relación con el contenido y el método de su filosofía, permitiendo su adecuación permanente a las nuevas circunstancias sociales que se presentaron a las clases dominantes nacionales y transnacionales. Así vemos que esta filosofía fue utilizada indistintamente tanto en el periodo de preparación inmediata del hitlerismo, en el periodo de auge del hitlerismo nazi como en el periodo posterior al derrocamiento de Hitler.

Sin embargo, es necesario tener en cuenta que Nietzsche no vivió el periodo imperialista en todo su esplendor, por lo que solo pudo establecer sus bases ideológico-filosóficas.[4]

La filosofía de la vida fue la ideología predominante en Alemania para todo el período imperialista, en tanto tendencia general que se infiltra en casi todas las escuelas de pensamiento o, cuando menos, las influye significativamente. Esta filosofía profesa, por principio, una teoría aristocrática del conocimiento.

El más importante precursor y fundador de la filosofía imperialista de la vida fue Wilhelm Dilthey, para quien la vivencia del mundo es el fundamento último del conocimiento, pero asumiendo los postulados básicos del kantismo (el agnosticismo y el fenomenalismo) y conservando el discurso seudocientífico del positivismo. Su filosofía escéptica y nihilista, bajo la acción de un intuicionismo y un irracionalismo cada vez más desenfrenados, hace de él un precursor, aun sea inconsciente e indirecto, de la lucha que más tarde se desataría contra la razón.

En el periodo de anteguerra el máximo representante de la filosofía de la vida fue Georg Simmel, el cual le imprimió un carácter extremadamente subjetivo, al negar radicalmente toda realidad objetiva independiente del sujeto y al oponer al hombre un mundo exterior seudo-objetivo, la vida, “la más amplia y más firme objetivación del sujeto”, “la posición entre el yo y la idea, entre el sujeto y el objeto, entre la persona y el cosmos.”

El irracionalismo de Simmel se pone en evidencia en frases huecas como las siguientes: “Todo lo susceptible de ser probado es susceptible de ser discutido. Solo es indiscutible lo que no puede probarse.” El rasgo fundamental de la vida para Simmel es “el trascender de su yo”.

La superficialidad de esta filosofía lo que busca es estatuir una actitud de comodidad espiritual dentro de la autodisolución nihilista del relativismo, a lo que se añade un nuevo ingrediente: el complacido consigo mismo. Con ello este pensador empuja el proceso de desintegración de la razón hacia una fase mucho más avanzada que Dilthey.

En los periodos de guerra y postguerra, Oswald Spengler convirtió la filosofía de la vida en la concepción del mundo de la reacción militante, emprendiendo con ello el rumbo que habría de conducir al fascismo, aunque no fuese necesariamente en línea recta.

Martín Heidegger y Karl Jasper llevaron a sus consecuencias más extremas al relativismo y el irracionalismo. Ambos por el contenido de sus filosofías pueden ser considerados como adelantados filosóficos del irracionalismo fascista.

Heidegger actuó abiertamente como nazista y Jasper por razones puramente particulares, no pudo llegar a tanto y se las arregló para mantener bajo el gobierno de Hitler una aparente neutralidad para luego, al caer el régimen, dárselas temporalmente de antinazi.

La filosofía de la vida prefacista, facista y nacional-socialista representada por Ludwig Klages, Alfred Baeumler, Joseph Edgar Boehm, Ernst Krieck y Alfred Rosenberg, entre otros, fue el punto culminante del irracionalismo filosófico, que transformó la negación nihilista en su mito directo. La teoría aristocrática del conocimiento, ya acentuada en Dilthey, se convirtió en la mística del “Führer.” La teoría de los ciclos culturales de Spengler se torna aquí en la teoría de la eterna entidad de las razas separadas entre sí y en las cuales no puede mediar otra relación que la del aniquilamiento mutuo.

En esta última fase, la filosofía de vida se convirtió en un instrumento de dominación para justificar todos los crímenes y atrocidades cometidos en el curso de la Segunda Guerra Mundial y previo a ella. La concepción del mundo nacional-socialista brotó sobre las bases de esta mal llamada filosofía de la vida, que más bien debe ser considerada una filosofía de la muerte.[5]

Con el advenimiento del nacional-socialismo al poder, adquirieron vigencia y potenciación todas las tendencias perniciosas en los órdenes filosófico, político, sociológico, antropológico e historiográfico (el irracionalismo extremo, el anticomunismo, el darwinismo social, el racismo…); toda esta amalgama maligna tenía propósitos bien claros entre los que podemos destacar los siguientes:

1º.- Encausar ciertos sentimientos nacionales del pueblo alemán hacia la ideología de un chauvinismo imperialista y agresivo, por los caminos de la opresión y el aniquilamiento de otros pueblos.

2º.- Afianzar la dominación ilimitada del capitalismo monopolista alemán, del modo más cruel e inhumano que alguien pueda imaginarse, pero formalmente bajo un ropaje demagógico, al tratar de presentarlo como un orden social radicalmente nuevo y revolucionario, por encima del dilema entre capitalismo o socialismo.

En el imperialismo fascista alemán recae la máxima responsabilidad del desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial, la cual fue aprovechada por el imperialismo norteamericano para dejar sentada su hegemonía en el sistema mundial frente a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).

Desde entonces hasta hace apenas unas décadas, la contradicción fundamental pasó a ser la lucha entre capitalismo y socialismo, el conflicto Este-Oeste, la llamada Guerra Fría.

III-El pensamiento historiográfico contemporáneo

En la historiografía de inicios del siglo XX, la tendencia predominante era la historia fáctica o narrativa, producto de la confluencia a veces tenue, a veces acentuada, del positivismo y del idealismo, con un nivel de elaboración teórico-metodológica extremadamente bajo, con la sola excepción de sus progenitores intelectuales.

De esta manera, se produjo una ruptura clara entre epistemología y práctica de investigación, limitándose esta última a estudios especializados sobre una materia muy precisa, con la herramienta exclusivamente de los hechos, y la causalidad se establecía de una forma linealmente cronológica, sin preocuparse por hacer generalizaciones y mucho menos por el establecimiento de leyes. La narración de hechos constituía el fin supremo de la verdad, con la ayuda de las críticas externas e internas, así como la determinación del hecho particular, producto de la síntesis realizada a partir de la información recogida en diversas fuentes que abordan el tema investigado.

Esta historiografía limita su campo de investigación a los hechos no económicos, ya que lo único histórico para ella es lo que ocurre en el campo de la vida cultural y política, con énfasis especial- en el caso de la última- en las áreas militar y diplomáticas.

Los orígenes de esta historiografía podemos situarlos en la llamada escuela científica alemana, cuyo mentor principal fue Leopold von Ranke. Esta escuela se preocupó por conferirle un estatus de ciencia a la historia, como parte de las preocupaciones científicas del siglo XIX, al entender por ciencia un conjunto de técnicas cuyo objetivo era la determinación precisa y verídica del llamado hecho particular.

Las técnicas privilegiadas por esta corriente historiográfica fueron tres: la heurística o técnicas de recolección y clasificación de los documentos; la hermenéutica o técnicas de críticas e interpretación de lo que quieren decir los documentos, y, por ultimo las denominadas ciencias auxiliares, que se ocupan de procedimientos específicos o especializados, a propósito de fuentes o problemas especiales, destacándose entre ellas: la paleografía, la diplomática, la heráldica, la cronología, la genealogía, la numismática y la metrología.

En síntesis, podemos apuntar que el marco ideológico de la historiografía tradicional- a la que debemos la erudición-, estuvo acentuado por el positivismo y el historicismo, concepciones radicalmente contrapuestas, pero conciliadas en puntos específicos.

En el positivismo fundado por Augusto Comte, la noción de ley es el recurso básico de todo conocimiento científico; de la sociedad (la sociología), reclama la existencia de una fase primaria de recolección empírica indiscriminada de informaciones en torno al universo de datos y hechos, exentos de presupuestos previos. La ley viene a ser, de esta manera, la resultante de la generalización de los elementos comunes de estas informaciones empíricas. Sin embargo, el propio Comte no pudo sostener su propio postulado metodológico e hizo exactamente lo inverso: creó una filosofía de la historia que en muchos aspectos no se diferenciaba de las anteriores, ya que carecía de bases empíricas demostrativas y se constituyó  en una abstracción apriorística perfecta.

El historicismo, que constituyó una reacción global contra el espíritu positivista, postula que el único objeto de la historia es el mundo de las ideas. Se trata, en definitiva, de una reacción histórica y, por ende, antinaturalista. El mundo humano tiene características no reducibles a las del mundo natural; se trata, pues, de un objeto cualitativamente diferente al del mundo natural. Es, al mismo tiempo, una reacción anticientífica, en la medida en que asume como su presupuesto epistemológico fundamental la diferencia que existe entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias de la sociedad, pasando a caracterizar a las primeras como nomotéticas (de generalizaciones) y a las segundas como ideográficas (individualizadoras).

Se trata claramente de una concepción antideterminista: no hay leyes en la historia porque todo hecho es radicalmente individual y responde exclusivamente a la casualidad o al azar. Pero lo más importante de todo es que se trata de una concepción abiertamente irracionalista, que sigue la trayectoria iniciada por los románticos y mantenida por la escuela de la “filosofía de la vida”.

Esa corriente recibió la influencia de la filosofía del intuicionismo de Henri Bergson, donde se postulaba que la realidad no se conoce mediante procedimientos lógicos racionales, ya que, por sus características únicas e irrepetibles, para ser captadas requería del uso de procedimientos subjetivos y voluntarios. Ya hemos apuntado que Dilthey fue el fundador y el más prominente representante de este movimiento intelectual a través de su obra “Crítica de la razón histórica”, con amplia influencia en el periodo imperialista.[6]

De su lado, el materialismo histórico, que surgió a mediados del siglo XIX como resultado de la gigantesca labor teórico-práctica realizada por los intelectuales alemanes Karl Marx y Friedrich Engels, incorporó las herencias más progresivas de la época en el plano de las ideas científico-técnicas y filosóficas, planteándose estudiar los fenómenos sociohistóricos desde una perspectiva integral.

El materialismo histórico es una síntesis de continuidades y discontinuidades, en tanto incorpora los avances logrados por la humanidad en su decurso sociohistórico y científico, al tiempo que aporta nuevos elementos al estudio de la sociedad y  en el proceso de construcción de las ciencias sociales.

Las fuentes básicas de las que bebió el marxismo fueron el empirismo inglés; los materialistas franceses del siglo XVII; la ilustración francesa del siglo XVIII; la economía política clásica de Adam Smith y David Ricardo; el socialismo utópico de Saint Simon, Robert Owen y Charles Fourier; la filosofía clásica alemana que tuvo en Emmanuel Kant a una de sus figuras claves y como último eslabón la grandiosa construcción teoría de Federico Hegel; así como el materialismo sensualista de Feuerbach.

Los aportes centrales del marxismo en materia de investigación histórica podemos sintetizarlos del modo siguiente:

-Posibilita el conocimiento de la realidad a través del estudio de totalidades concretas, en tanto no realiza una lectura lineal del proceso histórico sino que parte de categorías y formulaciones teóricas generales integradas por un conjunto interdependiente de hipótesis o determinaciones. Estas hipótesis son producto de niveles de conocimiento, pero no necesariamente del objeto en todas sus partes, sino, en primer término, de sus  niveles más desarrollados históricamente…

-El presente ayuda a conocer el pasado como perspectiva metodológica de la investigación… El conocimiento desde el presente hacia el pasado es de contenido metodológico, mientras que el proceso inverso permite ubicar similitudes y diferencias en tiempos y coyunturas bien precisos/as, con ayuda del método comparativo.

-Plantea que el ser social determina la conciencia social, es decir, que la existencia humana determina la conciencia humana.

-Considera la historia como un proceso histórico-natural en el que operan determinaciones profundas que asumen la forma de leyes, con niveles de efectividad, mediados por el hecho contingente y el factor de la existencia humana, rasgos distintivos de la naturaleza y de la historia.

-En el análisis marxista, lo teórico tiene primicia sobre lo histórico, pero ambos son inseparables y viven en un proceso permanente de confrontación recíproca.

-En todo proceso de conocimiento teórico o histórico hay tres momentos básicos: 1º. La captación del objeto a nivel concreto-sensorial. 2º. La abstracción del objeto en sus múltiples partes, mediante el análisis. Y 3º. La reproducción de lo concreto por vía del pensamiento, como proceso de síntesis, como resultado.

-El modo de producción es la estructura más global existente en la historia, que se expresa en cada momento histórico específico a través de la totalidad concreta en movimiento que es la formación económico-social, donde se articulan, en toda su complejidad, la base y la superestructura.

-La relación compleja entre base-superestructura con todas sus mediaciones, interdependencias y autonomías relativas; la división clasista de todas las sociedades post-primitivas y el surgimiento del Estado como ente dirimidor de los conflictos clasistas; la lucha de clases como motor de la historia humana; así como la necesidad histórica de impulsar procesos de transformación pacíficos y violentos para poder establecer sociedades realmente justas, equitativas, democráticas, populares y participativas…son algunos de los nudos gordianos de la teoría materialista de la historia.[7]

Más recientemente, la Escuela de los Annales se ha constituido en una influyente corriente historiográfica, fundada en Francia en 1929 por los historiadores Marc Bloch y Lucien Febvre, quienes crearon la revista Annales d’histoire économique et sociale, que toma en cuenta los elementos más progresivos de las corrientes historiográficas positivista, historicista y marxista, pero le incorpora el método sociocrítico, la interdisciplinariedad y los conceptos de tiempo múltiple, geohistoria e historia total como una novedad que le añade gran valor y sentido de direccionalidad a los estudios de las macroestructuras sociales, demográficas y de las mentalidades colectivas.[8]

De lo anterior se desprende que las características principales de la corriente historiográfica de los Annales y de la metodología que utiliza son las siguientes:

-Rechazo al positivismo y al historicismo tradicional: Se opone a la historia puramente política, militar o de "acontecimientos de corto plazo".

-Interdisciplinariedad: Integra la historia con otras ciencias sociales como la geografía, la economía, la sociología, la antropología y la psicología.

-La larga duración: Propone estudiar procesos estructurales y de larga duración en lugar de meros hechos aislados.

-Historia total: Busca comprender la sociedad en su conjunto, de forma que incorpore las estructuras socioeconómicas, la demografía y las mentalidades colectivas.

El proceso de constitución de la corriente de los Annales está integrado por cuatro importantes generaciones:

1.-Primera generación (1929–1956): Fundada por Marc Bloch y Lucien Febvre, enfocada en la renovación crítica de la historia social y económica frente al positivismo.

2.-Segunda generación (1956–1968): liderada por Fernand Braudel, quien popularizó el concepto de los tiempos múltiples (larga, mediana y corta duración), las macroestructuras, la interdisciplinariedad y la geohistoria (destacando su obra El Mediterráneo y el mundo mediterráneo en la época de Felipe II).[9]

3.-Tercera generación (1969–1989): Conocida como la Nouvelle Histoire (Nueva Historia), con figuras como Jacques Le Goff o Georges Duby, volcada hacia la historia de las mentalidades y la antropología histórica.

4.- Cuarta generación (desde 1989): Representada por autores como Roger Chartier, que reorientaron el enfoque hacia la historia cultural, el giro crítico y el análisis de las representaciones.

Como se puede observar, las corrientes historiográficas más favorables al estudio objetivo de la realidad social global, regional, nacional y local son: el materialismo histórico y la Escuela de los Annales, ya que estudian los diferentes procesos y fenómenos de la realidad en toda su complejidad geopolítica, coordenadas evolutivas, tiempos múltiples y sentido de criticidad para así comprender cabalmente las características de las macroestructuras sociales y de las mentalidades colectivas.

[1] V.I. Lenin. El imperialismo, etapa superior del capitalismo. Buenos Aires: Editorial Anteo,1975, pp. 26-27, 58 y 151-152.

[2] Rosa Luxemburgo. Escritos Políticos. Barcelona: Ediciones Grijalbo, 1977, pp. 287-353.

[3] V.I. Lenin. El imperialismo, etapa superior del capitalismo. Buenos Aires: Editorial Anteo,1975, pp. 8-10.

[4] Georg Lukács. El asalto a la razón. Barcelona: Ediciones Grijalbo, 1978, pp. 249 y 323.

[5] Georg Lukács. El asalto a la razón. Barcelona: Ediciones Grijalbo, 1978, pp. 324 y 440.

[6] Roberto Cassá. Breves apuntes sobre metodología de investigación de Historia Social. Santo Domingo: Ediciones Poder Popular, 1980, pp. 5 y 12.

[7] Roberto Cassá. Breves Apuntes sobre Metodología de Investigación de Historia Social. Santo Domingo: Ediciones Poder Popular, 1980, pp.  53 y 107; Jerzy Topolsky. Metodología de la Historia, Madrid: Ediciones Cátedras, S.A., 1982, pp. 163 y 172.

[8] Lucien Lefebvre. Combates por la historia. Barcelona: Editorial Ariel, pp. 8-10.

[9] Fernand Braudel. La historia y las ciencias sociales. Madrid: Alianza Editorial, 1970, pp. 40-42 y 64-76.