Estoy mirando una foto de Donald Trump, tomada en la Oficina Oval el 6 de marzo. A su alrededor hay 20 pastores. Algunos ponen sus manos en el cuerpo del líder en tiempos de guerra. Todos rezan con él. Nadie tiene los ojos abiertos. En este fin de semana tan sagrado para algunos lectores, sería de mala educación burlarse de semejante escena. Además, siendo justos con el presidente, él irradia todo el entusiasmo de un gato al que están bañando. El numerito de la oración no es para él, sino para los votantes.
Pero no asuman que va a funcionar. Ni que las nuevas memorias de JD Vance, Communion: Finding My Way Back to Faith, sean una jugada astuta. Ni que el discurso de guerra santa de Pete Hegseth («almas perversas», «condenación eterna») atraiga a más gente de la que espanta. En cambio, el actual abrazo del populismo a la religión podría ser recordado como el momento en que el movimiento se excedió.
Algo absolutamente central en el éxito del populismo hace una década fue una sensación de diversión: una veta de no juzgar a nadie. Recuerden a los tres grandes de la derecha angloamericana. El nada casto islingtoniano Boris Johnson. El fanático del clarete Nigel Farage. El propio Trump. Su golpe maestro fue detectar que los votantes se habían vuelto contra la inmigración, pero no contra la libertad sexual, el secularismo ni mucho más del mundo moderno. Si los populistas van a convertirse ahora en un movimiento moralizante, o en lo que Joe Rogan llama «un montón de malditos ñoños», la coalición electoral de 2016 no se sostendrá.
Central en el éxito de la derecha hace una década fue una sensación de diversión: una veta de no juzgar a nadie.
Este error se venía gestando desde hace tiempo. La derecha malinterpretó, o sobreinterpretó, el «cambio de vibra» contra la cultura de la cancelación. Que los votantes indecisos sean antiwoke no significa que sean positivamente conservadores. Sí, hay un anhelo ahí afuera de deshacer las modas culturales recientes, pero el statu quo anterior que se desea es el de alrededor de 2006, no el de 1956 ni siquiera el de 1986. En otras palabras, muchos votantes que odian los protocolos de pronombres no tienen el menor problema con que las mujeres trabajen o que los hombres se casen con hombres. No hay forma más rápida de perderlos que reemplazar el populismo de playboy de un Trump o un Johnson con algún joven y severo Torquemada.
Este no es solo un dilema de la derecha anglosajona. En Francia, hay una pregunta que los populistas nunca han podido resolver entre ellos. ¿Qué amenaza la inmigración musulmana: la república laica o la nación católica? Marine Le Pen ha tendido a enfatizar lo primero; su sobrina Marion Maréchal, más lo segundo. Este es un asunto interno de los derechistas, y me inclino a dejarlos con eso. Pero, dada la irreligiosidad del electorado, está claro hacia dónde iría un estratega frío.
Todos los movimientos políticos se exceden al final. Pero la mayoría de los lectores no saben hasta qué punto la derecha populista, entre bambalinas, se ha alejado de su picardía original (y ganadora). Ha surgido todo un ecosistema de conferencias patrocinadas por Hungría y verborrea en Substack sobre «resacralizar» las cosas.
Sin embargo, todos los datos que uno pudiera necesitar están a la mano para sugerir el riesgo electoral. Cuando George W. Bush ganó con una plataforma basada en la fe en el año 2000, dos tercios de los estadounidenses pertenecían a un lugar de culto. Ahora, menos de la mitad lo hace. Los hombres jóvenes son el grupo menos religioso de todos, lo que podría explicar su reciente desencanto con el movimiento MAGA.
Si acentuar la religión ya es bastante peligroso en la política estadounidense, imaginen cuánto más descabellado es en el Reino Unido. El mes pasado, la Bible Society finalmente retiró un informe que afirmaba que la asistencia a la iglesia estaba en auge entre los jóvenes británicos. Los datos, nunca plausibles, resultaron ser defectuosos. Todos tropezamos (Santiago 3:2), pero este error importó, porque hizo que la derecha política se ilusionara. Incluso Farage ha permitido que algunos colegas hagan ruidos religiosos que antes habrían hecho temblar nerviosamente sus antenas electorales.
Al final, el país es lo que pensábamos que era: un lugar donde el seis por ciento de los jóvenes de 18 a 34 años dicen ser cristianos y asisten a la iglesia con regularidad. El argumento de que un «renacimiento silencioso» está en marcha se reduce ahora a rumores sobre capillas llenas en los colegios de Oxford. No hay nada innoble en que un creyente se esfuerce por ver personas afines donde no las hay. Pero un político tiene que respetar la regla de oro. Miéntales a los demás, por supuesto, pero nunca te mientas a vos mismo. La idea de que la piedad es popular es una violación de esa regla, y la primera oportunidad real del liberalismo en una década.
(Janan Ganesh. © 2026 The Financial Times Ltd. Todos los derechos reservados).
Compartir esta nota