Una de las promesas de campaña de Donald Trump en 2024 fue abaratar la energía. En un acto del Economic Club of New York celebrado en septiembre de ese año, prometió reducir los precios de la energía a la mitad o más en los 12 meses siguientes a su llegada al poder. «Destruir la inflación» mediante la «liberación» de la producción energética estadounidense fue uno de los pilares del programa republicano que le dio a Trump un segundo mandato.
¡Qué diferencia puede marcar una guerra! Los datos del índice de precios al consumidor publicados la semana pasada muestran que los precios de la gasolina se dispararon un 9,1 % en septiembre, la mayor subida desde que comenzó la guerra en Irán. Dado que la gasolina es el precio que la mayoría de los estadounidenses ve anunciado a diario en las carreteras mientras conduce al trabajo, a casa o a la escuela, esto no augura nada bueno para los republicanos conservadores en las elecciones de mitad de mandato, que se celebrarán dentro de poco más de dos semanas.
En el pasado, los republicanos han obtenido a menudo réditos políticos de la cuestión petrolera. Cuando los demócratas están en el poder, recurren a la consigna «perfora, cariño, perfora» ante la amenaza de regulaciones medioambientales o, Dios no lo quiera, de subvenciones a las energías limpias. El candidato presidencial republicano John McCain, que apoyaba la exploración energética en alta mar y una mayor perforación nacional, perdió frente a Barack Obama en 2008, pero logró que una parte considerable del país respaldara sus políticas. Al comienzo de su candidatura, el 33 % apoyaba la reducción de las restricciones a las perforaciones; después, el porcentaje ascendió al 40 %.
Pero esta vez las cosas son diferentes. Los votantes comprenden cada vez más que la inflación energética no se debe principalmente a la falta de suministro nacional, sino a decisiones políticas desastrosas dentro y fuera del país.
Una encuesta realizada en octubre por Reuters e Ipsos reveló que el 60 % de los estadounidenses desaprobaba la gestión de Trump respecto a Irán; un abrumador 78 % culpaba a la Casa Blanca del aumento de los precios. El Searchlight Institute, un grupo de análisis político de tendencia izquierdista, preguntó a los votantes en septiembre qué medidas ayudarían más a reducir sus facturas energéticas. Entre las respuestas más frecuentes figuraron limitar los beneficios excesivos de las empresas de servicios públicos (21 %), poner fin a la guerra en Irán (18 %), mejorar la eficiencia de la red eléctrica (16 %) y prohibir los centros de datos (11 %).
Ninguna de estas cuestiones favorece electoralmente a los republicanos. En particular, las grandes empresas tecnológicas que desarrollan sistemas de inteligencia artificial y despliegan todos esos centros de datos cuentan con un apoyo ilimitado de la Casa Blanca, pero son cada vez más impopulares entre la población, que termina soportando los mayores costes de la electricidad. Un documento de debate publicado en agosto por el Centre for Economic Policy Research, que examinó la expansión de los centros de datos en los territorios atendidos por empresas eléctricas de Estados Unidos, estimó que un aumento de 10 centros de datos en un territorio determinado eleva un 13 % los precios de la electricidad para los hogares, mientras que una sola instalación de gran tamaño puede incrementarlos un 4 %. No es de extrañar que incluso el presidente haya pedido a las grandes tecnológicas que paguen los aumentos de las tarifas de los servicios públicos y la inflación de los costes de infraestructura provocados por el despliegue de la inteligencia artificial.
La intersección entre los precios de la electricidad y la inteligencia artificial es una cuestión nacional, pero está creando vulnerabilidades especiales para los republicanos en estados clave donde la competencia electoral es reñida. En Pensilvania, por ejemplo, las tarifas eléctricas aumentaron un 18,9 % el año pasado, un asunto que los votantes vinculan explícitamente con los centros de datos: una encuesta reveló que tres cuartas partes creen que los precios suben cuando se construyen estas instalaciones. En Ohio, el senador republicano en ejercicio Jon Husted podría perder su escaño después de impulsar que el estado se convierta en un destino para los centros de datos. Su rival demócrata de izquierdas, Sherrod Brown, favorable a los sindicatos, está aprovechando políticamente esta cuestión. Sus anuncios televisivos prometen obligar a las empresas, y no a los consumidores, a pagar el aumento de las tarifas eléctricas relacionado con la expansión de la inteligencia artificial.
Esto conecta con otro problema que afrontan los republicanos de cara a las elecciones de mitad de mandato: el capitalismo clientelista. Otra encuesta de Reuters e Ipsos, realizada en agosto, mostró que incluso la mitad de los republicanos cree que las decisiones empresariales de Trump influyen en sus decisiones políticas. Dado que las grandes petroleras han sido históricamente los principales patrocinadores del Partido Republicano y que la nueva producción nacional de petróleo de esquisto necesita precios de unos 80 dólares por barril para ser rentable, ¿acaso sorprende que Trump haya fracasado en su promesa de liberar el potencial de una energía nacional barata?
Pero, en última instancia, el mayor autogol energético del presidente es la fallida guerra en Irán. No solo ha provocado un aumento de la inflación energética y ha elevado un 45 % el precio medio de la gasolina en Estados Unidos desde el comienzo de la guerra, sino que también ha puesto al descubierto la debilidad fundamental de Estados Unidos en Oriente Próximo y frente a China. Pekín sigue siendo el mayor comprador de petróleo iraní, lo que imposibilita que Estados Unidos aísle al régimen. Pero China también será la mayor beneficiaria del giro hacia los vehículos eléctricos y las fuentes de energía limpia que, según la Agencia Internacional de la Energía (AIE), se está acelerando en algunas partes del mundo a causa de la guerra.
Más allá de las elecciones de mitad de mandato, ¿qué significará todo esto para el movimiento MAGA? Es más difícil decirlo. El populismo de derechas nunca fue únicamente un movimiento económico. He entrevistado a numerosos votantes de Trump que encontrarían una justificación para sus posiciones políticas independientemente del precio del petróleo. Pero también es cierto que a los populistas les gustan los líderes fuertes.
Una inflación creciente como consecuencia de una guerra fallida y la incapacidad de negociar un acuerdo significativo no ofrecen una buena imagen para un presidente que se enorgullece de su habilidad para negociar. El 57 % de los republicanos afirma que la inflación aumenta más rápido que sus salarios, y el 40 % desaprueba la gestión de la Casa Blanca en esta materia. Tanto para el intento de volver a hacer que Estados Unidos sea barato.
Rana Foroohar. Copyright The Financial Times Limited 2026. © 2026 The Financial Times Ltd. All rights reserved. Please do not copy and paste FT articles and redistribute by email or post to the web.
Compartir esta nota