La humanidad lleva ya más de 38 años intentando colectivamente detener el cambio climático, con resultados que dejan mucho que desear.
Sin embargo, para quienes hemos observado de cerca estos esfuerzos exasperantes, siempre ha habido un pequeño rayo de esperanza.
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) de la ONU ha seguido haciendo exactamente aquello para lo que fue creado en 1988: reunir a cientos de científicos para brindar a los gobiernos información fidedigna con la que elaborar políticas climáticas.
Los científicos no realizan nuevas investigaciones. Resumen el mejor conocimiento disponible sobre el clima en enormes evaluaciones que son revisadas de manera tan exhaustiva por expertos y gobiernos que gozan de una influencia sin igual.
El proceso no es perfecto. Los informes, que se publican por etapas, pueden resultar desesperadamente densos y técnicos. Tardan entre seis y siete años en completarse, lo que los hace poco oportunos, y no son infalibles. En 2010, los líderes del IPCC se disculparon por una afirmación mal fundamentada de que los glaciares del Himalaya podrían desaparecer para 2035, una idea que, por desgracia, hoy parece menos absurda.
Pero eso fue solo un tropiezo en una obra galardonada con el Premio Nobel que ha demostrado a cualquiera capaz de leerla cómo los seres humanos están calentando el planeta y qué se puede hacer al respecto.
Más recientemente, los informes del IPCC han desempeñado un papel fundamental en la implementación del Acuerdo de París de 2015, el tratado global que exige a todas las naciones establecer metas climáticas.
Un elemento clave del tratado es el «Global Stocktake», o inventario global, (GST, por sus siglas en inglés) que consiste en la gran evaluación que los gobiernos deben realizar cada cinco años como parte del proceso de la COP para determinar cuánto progreso se está logrando realmente en la lucha contra el calentamiento global.
Hasta ahora solo se ha completado un GST de París, en 2023. Esto llevó a los gobiernos a asumir un compromiso largamente esperado para avanzar en la transición para abandonar los combustibles fósiles. También acordaron triplicar la capacidad de energía renovable y duplicar las tasas de mejora de la eficiencia energética para 2030.
Esos compromisos no surgieron de la nada. Todos se basaron en los hallazgos de la evaluación científica más reciente del IPCC y ofrecieron evidencia irrefutable de la necesidad de tomar medidas más urgentes.
Desde entonces, el cambio climático ha empeorado de manera cuantificable y los gases de efecto invernadero siguen aumentando, por lo que inevitablemente habrá una presión aún mayor para actuar en el próximo GST, previsto para 2028.
Solo hay un inconveniente.
Un enfrentamiento sin precedentes entre los gobiernos sobre el proceso, normalmente rutinario, de acordar un cronograma de publicación significa que es posible que la próxima evaluación no esté completamente lista a tiempo. En el pasado, estos cronogramas nunca habían tardado más de dos años en concretarse. El IPCC lleva ya más de tres años sin poder ponerse de acuerdo sobre la próxima.
Por un lado, están los gobiernos de Europa occidental y los países pobres más expuestos a los fenómenos climáticos extremos. Comenzaron a presionar para que la próxima evaluación del IPCC se realizara a tiempo para ayudar a los países a comprender cuánto se ha avanzado realmente en materia climática. Comparto su postura.
Pero otros países, entre ellos India, Rusia y Arabia Saudita (que desde hace tiempo ha bloqueado medidas más rápidas en las COP sobre el clima), sostienen que no hay necesidad de apresurarse. Afirman que el mandato del IPCC abarca mucho más que el GST de París y que sería un error acortar el ciclo.
Se avecina un compromiso poco satisfactorio.
Los informes de evaluación del IPCC siempre incluyen tres informes separados: uno sobre la ciencia física del clima, otro sobre los impactos climáticos y la adaptación, y un tercero sobre las opciones para reducir las emisiones.
Los dos últimos tienen mayor carga política porque abordan temas como los costos de los daños climáticos y la eliminación gradual de los combustibles fósiles. Si Arabia Saudita y sus aliados se imponen, el informe menos polémico podría publicarse a tiempo para el GST de 2028, pero los otros dos llegarían más tarde.
La decisión final sobre el calendario debería tomarse en una reunión del IPCC que se celebrará en Addis Abeba el próximo mes.
Temo lo peor. Ya ha sido bastante malo ver cómo el presidente de EE. UU., Donald Trump, sacó a la mayor economía del mundo de la gobernanza climática global. Es deprimente, más allá de lo que las palabras pueden expresar, ver una obstrucción sin sentido dentro del IPCC.
Pilita Clark. Derechos de autor El Financial Times Limited Categoría: 2026. Todos los derechos reservados.
Compartir esta nota