A principios del año pasado, justo después de que Donald Trump tomó posesión del cargo, escribí una frase bastante pomposa que, sin embargo, era cierta en ese momento: «El peligro del cambio climático nunca ha sido tan evidente y la respuesta tan indiferente».
Resulta que me faltó imaginación. En aquel entonces, resultaba impactante ver el aumento tanto de los fenómenos meteorológicos extremos como de los populistas escépticos del objetivo de cero emisiones netas que se oponían a las medidas para solucionar el problema. Hoy en día, esta desconexión parece aún mayor y peor.
Más de 1.000 personas perdieron la vida y alrededor de 5.000 siguen desaparecidas tras las repentinas inundaciones ocurridas en Nepal en agosto. Se estima que las abrasadoras olas de calor han contribuido a la muerte de más de 50.000 personas en Europa este verano. El mundo se prepara para emergencias climáticas provocadas por un fenómeno de El Niño que podría tener «una intensidad sin precedentes», según la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que afirmó el mes pasado que superar el objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales es ahora «inminente e inevitable».
Mientras tanto, la Administración Trump ha hecho tan buena labor prolongando la era de los combustibles fósiles que las emisiones estadounidenses se dispararon el año pasado, una de las principales razones por las que los expertos ahora predicen un mundo más caluroso de lo que pronosticaban hace 12 meses. Eso convirtió a Estados Unidos en una excepción dentro del G20, donde el crecimiento de las emisiones se desaceleró.
La contundente derrota que sufrió el presidente Trump en las elecciones de mitad de período de la semana pasada podría cambiar las cosas, pero, mientras tanto, las grandes empresas se han retirado de sus compromisos de cero emisiones netas. Incluso la Unión Europea (UE), conocida por su mentalidad ecológica, ha suavizado algunas medidas de descarbonización. Y el trabajo científico fundamental que se lleva a cabo en el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) de la ONU se ve afectado por disputas.
Todo esto ocurre mientras los líderes políticos y empresariales están distraídos por la guerra, una crisis energética global y la explosión de la inteligencia artificial (IA).
Entonces, ¿qué pasará ahora? ¿Deben los esfuerzos de descarbonización quedar relegados al último lugar de la lista de prioridades? ¿Qué pasa con el 80 % de la población mundial que les dijo a los investigadores de la ONU y de la Universidad de Oxford que quiere que sus Gobiernos hagan más para abordar el cambio climático?
Conforme se inicia la más reciente Conferencia de las Partes (COP, por sus siglas en inglés) anual de la ONU sobre el cambio climático, analicemos primero lo que no debería suceder: el fin de las COP.
Sí, estas reuniones mundiales, cada vez más enormes, son innecesariamente complejas, extremadamente lentas y necesitan una reforma. Y sí, han fracasado en ciertos aspectos fundamentales.
En 1995, cuando se celebró la primera COP, se emitieron un poco más de 23.000 millones de toneladas de dióxido de carbono por la quema de combustibles fósiles. Para 2024, esa cifra era de casi 39.000 millones de toneladas y, aunque la tasa de crecimiento anual se ha desacelerado, no se acerca en lo absoluto al nivel de cero emisiones netas de carbono necesario para frenar el calentamiento global.
También es cierto que muchos de los miles de empresarios, académicos, activistas y curiosos que asisten a las COP lo hacen para establecer contactos y maravillarse ante lo que ahora es una enorme feria comercial ecológica.
Ellos no ven ni les importan las engorrosas negociaciones entre Gobiernos que constituyen el aspecto oficial de estos eventos.
Pero si todos los Gobiernos siguieran el ejemplo del presidente Trump, quien dejó de enviar una delegación oficial a las COP después de retirar a Estados Unidos del Acuerdo de París, eso no contribuiría a la descarbonización.
Ningún otro evento contribuye tanto a normalizar la acción climática ni a obligar a los Gobiernos a enfocarse en el clima a intervalos regulares, algo que se necesita más que nunca en estos tiempos tan volátiles.
Y no es de extrañar que miles de personas quieran asistir a estos eventos. La investigación de Oxford y la ONU muestra que casi el 90 % de la población mundial quiere que sus países dejen de lado sus diferencias y trabajen juntos para hacerle frente al cambio climático.
Además, las COP son más que simples foros de debate estériles. Los planes que los países han elaborado como parte del Acuerdo de París de 2015 han hecho que las estimaciones del calentamiento futuro hayan disminuido. No lo suficiente, sin duda, pero esto no estaba asegurado.
El aumento de la energía solar y eólica en la generación de electricidad es cuatro veces mayor de lo que se pronosticó en 2015, mientras que el aumento de la generación de energía a partir del carbón es un 55 % menor.
El compromiso de la COP de 2023 de triplicar la capacidad de energía renovable para 2030 parece estar al alcance. Una cuarta parte de todos los coches nuevos vendidos a nivel mundial el año pasado fueron eléctricos, en comparación con menos del 5 % en 2020.
Es complicado determinar con precisión el efecto que el Acuerdo de París ha tenido en estos cambios, y es cierto que los combustibles fósiles siguen dominando el suministro de energía primaria a nivel mundial, aunque a veces se exagere la magnitud de ese dominio. Aun así, el progreso es demasiado lento; entonces, ¿qué sigue?
Algunas personas que han pasado décadas en la primera línea del dilema climático sostienen que la respuesta no radica tanto en la política o en la tecnología, sino en nosotros mismos.
La presión de los ciudadanos comunes es «la pieza que falta» en los esfuerzos climáticos y que «aún no vemos en acción», afirmó Christiana Figueres, la anterior secretaria ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), en un evento en el Reino Unido el mes pasado.
Esto podría estar cambiando. Ocho años después del lanzamiento de «Rebelión contra la Extinción» y de las huelgas estudiantiles por el clima iniciadas por Greta Thunberg, están comenzando a surgir nuevas formas de activismo, sobre todo en el Reino Unido.
Los organizadores indican que unas 230.000 personas se han reunido en salones comunitarios, universidades y oficinas para ver una película de 50 minutos basada en una «sesión informativa de emergencia nacional» creada por expertos sobre lo que se necesita para hacer frente al cambio climático en el Reino Unido, que avanza a gran velocidad.
La película solo se puede disfrutar en persona, con el fin de que el público pueda debatirla después, y los investigadores indican que casi el 90 % de los espectadores se sintieron más motivados a actuar después de verla.
Los organizadores quieren que el Gobierno del Reino Unido transmita una sesión informativa de emergencia por televisión en horario estelar, con la esperanza de que impulse el debate y lo que el presidente de la iniciativa, el profesor Mike Berners-Lee, denomina una toma de decisiones «radicalmente mejorada».
En una conferencia reciente de la Escuela Smith de Oxford, Berners-Lee dijo que se espera que la película, que se ha proyectado en casi 30 países más, impulse un cambio sistémico global.
Quién sabe si será así, pero el clima mismo podría ayudar: una nueva investigación europea muestra que, por cada grado adicional de temperatura en las olas de calor, la probabilidad de votar por partidos verdes aumenta 2,8 puntos porcentuales.
En última instancia, incluso si la sesión informativa de emergencia fracasa, no será la última iniciativa de este tipo. Tal como dice Berners-Lee, si no encontramos una nueva forma de actuar, «está muy claro que vamos a tener problemas extremadamente serios».
Pilita Clark. Copyright The Financial Times Limited 2026. © 2026 The Financial Times Ltd. All rights reserved. Please do not copy and paste FT articles and redistribute by email or post to the web.
Compartir esta nota