Artículo 20 de la Constitución abre debate sobre los derechos de los dominicanos en el exterior

Una conferencia sobre los derechos de los dominicanos en el exterior, dictada por el abogado constitucionalista Cristóbal Rodríguez Gómez, generó un debate sobre varios aspectos del artículo 20 de la Constitución de la República, considerados discriminatorios en relación con las aspiraciones políticas de los ciudadanos con doble nacionalidad.

El debate se produjo durante el IV Foro Constitucional Pro Igualdad Ciudadana “Dominicanos en el Exterior”, realizado en la Universidad Tecnológica de Santiago (Utesa), donde Rodríguez Gómez explicó las disposiciones políticas del artículo 20 y su relación con los dominicanos que poseen otra nacionalidad.

“Las dominicanos que adopten otra nacionalidad, por acto voluntario o por el lugar de nacimiento, podrán aspirar a la presidencia y vicepresidencia de la República, si renunciaren a la nacionalidad adquirida con diez años de anticipación a la elección y residieren en el país durante los diez años previos al cargo. Sin embargo, podrán ocupar otros cargos electivos, ministeriales o de representación diplomática del país en el exterior y en organismos internacionales, sin renunciar a la nacionalidad adquirida”, establece el artículo 20.

Zoraima Cuello defiende disposición constitucional

Zoraima Cuello, excandidata vicepresidencial del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), consideró que no se justifica calificar de discriminatorio el artículo 20 de la Constitución.

Cuello comparó esa disposición con otras restricciones establecidas por la Carta Magna, como la prohibición del voto para los menores de edad y los militares, así como el requisito de tener al menos 30 años para aspirar a la presidencia o vicepresidencia.

La dirigente política, quien aclaró que hablaba a título personal y no en representación del PLD, también cuestionó la abstención de los dominicanos en Estados Unidos, que, según indicó, en 2024 fue de un 80 %.

Al mismo tiempo, reconoció la importancia de los aportes de la diáspora dominicana.

Debate sobre la doble nacionalidad

El exdiputado de ultramar Ramón Ceballos Marte fue uno de los primeros en reaccionar a la exposición. Consideró discriminatorio que un dominicano con otra nacionalidad deba renunciar a ella y esperar 10 años para poder aspirar a la presidencia o vicepresidencia de la República.

“Que el artículo 20, tal como lo dice ese párrafo, es totalmente discriminatorio, excluyente”, afirmó Ceballos Marte, quien tiene las nacionalidades dominicana y estadounidense.

“A quienes dirigen, a los políticos de aquí, no les conviene la presencia y la incidencia de gente que venimos con criterios diferentes”, sostuvo.

El exlegislador afirmó que los dominicanos residentes en Estados Unidos son tan dominicanos como quienes viven en el país y cuestionó que no se reconozca suficientemente su aporte, especialmente a través de las remesas.

También planteó que los dominicanos deberían contar con un senador en Estados Unidos que represente sus intereses.

Rodríguez defiende el artículo 20

Al participar en el debate, Cristóbal Rodríguez Gómez consideró acertada la disposición constitucional y rechazó que constituya un privilegio o una forma de discriminación contra los dominicanos residentes en el exterior.

Explicó que la intención del constituyente es evitar que un dominicano con doble nacionalidad pueda verse envuelto en “intereses encontrados” al momento de ejercer determinadas funciones públicas.

No obstante, aclaró que esta disposición no resta dominicanidad a quienes residen fuera del país.

FUNSEDE cuestiona el requisito de los diez años

Pablo Rodríguez, periodista y director de la Fundación de Servicios, Promoción y Defensa de los Dominicanos en el Exterior (FUNSEDE), entidad responsable del conversatorio, también calificó de discriminatorio el requisito de renunciar a la nacionalidad extranjera y esperar diez años para aspirar a la presidencia o vicepresidencia.

Rodríguez sostuvo que no se puede justificar esta disposición bajo el argumento de que los dominicanos residentes en el exterior no están suficientemente vinculados con la realidad nacional.

Según el periodista, en la actual era de la información no se justifica que una persona que vive en Estados Unidos o en cualquier otro país desconozca lo que ocurre en República Dominicana.