Trump está optando a resistir y desafiar hasta el final

El repunte de alivio que se vivió el miércoles pasado en Wall Street, después de que Donald Trump reconoció su derrota en las elecciones de medio período, fue algo bastante inédito. Ahora parece un espejismo. «¿Alguien cree realmente que esta “elección” fue honesta?», publicó el presidente el lunes. La respuesta es que casi todos creen que sí, excepto, quizás, la persona que más importa. Ante la disyuntiva entre aceptar la derrota con dignidad y resistir hasta el final, como en el Álamo (la batalla de 1836 en la que unos doscientos tejanos se negaron a rendirse ante el ejército mexicano y murieron todos), Trump parece inclinarse por una última resistencia sangrienta.

En el futuro se preguntarán perplejos por qué Trump tomó determinadas decisiones en momentos cruciales. Después de 2024, tuvo la oportunidad de consolidar una coalición republicana multirracial de clase trabajadora. En cambio, siguió negando precisamente las quejas por el costo de la vida que le habían granjeado sus votos. Ahora tiene la oportunidad de salvar su presidencia mediante concesiones modestas. Con habilidad, incluso podría dividir a los demócratas y devolverle la fortuna a su partido. Pero así no es cómo Trump juega el juego.

Su nombramiento de Stephen Miller como jefe de gabinete porque supuestamente logra que las cosas se hagan es la versión de una reorganización que equivale a un gesto de desprecio. ¿Qué quiere Trump que haga su nuevo asesor principal en la Casa Blanca? La especialidad de Miller es gobernar desde la presidencia sin tener en cuenta al Congreso ni a las cortes. Es el rostro sin máscara de las deportaciones de inmigrantes, defensor de las «leyes de hierro» de la historia según las cuales impera la ley del más fuerte y de una presidencia estadounidense sin límites. En otras palabras, Miller es el artífice de aquello a lo que los estadounidenses acaban de decir —y votar— que no.

Sin embargo, él es la respuesta de Trump al control demócrata. Casi se podía escuchar el gemido colectivo de Washington cuando Trump anunció su nuevo cargo el viernes pasado. Poco después, el asediado secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth, publicó «los patriotas al mando», que es un grito de guerra de QAnon, el movimiento conspiranoico de extrema derecha. «Manténganse firmes. Luchen. Defiendan la República», añadió Hegseth junto a una foto de él mismo con Miller. Cualquiera que esperara que Trump desempeñara el papel de un presidente debilitado y sin capacidad de maniobra, en lugar del de uno enfurecido, ya ha recibido una advertencia.

Sin embargo, a Trump y a Miller les resultará mucho más difícil lograr algo ahora que antes de las elecciones de medio período. Los republicanos de alto rango están actuando con mucho menos temor a la Casa Blanca que hace una semana. Las cortes ya habían bloqueado importantes órdenes ejecutivas de Trump durante el período en que su poder alcanzó su punto máximo. Y ahora, tras la contundente victoria demócrata de la semana pasada, es aún menos probable que se dejen intimidar. Con la gran excepción de la política exterior, cualquier cosa que Trump haya intentado antes será más difícil de llevar a cabo ahora.

Eso no hará más que avivar su furia ante el ocaso de su poder. Podemos predecir que se intensificarán los llamamientos para su destitución por «incapacidad» mediante la 25.ª Enmienda. A medida que pase el tiempo y Trump siga adelante con sus planes arquitectónicos, los llamados a destituirlo podrían volverse ensordecedores. Pero esa perspectiva es una quimera. No hay ninguna posibilidad de que JD Vance, el vicepresidente, pueda persuadir a la mayoría de los miembros del gabinete de Trump —que lo respaldan incondicionalmente— para que acepten esa medida, incluso si tuviera el ánimo de intentarlo y el Capitolio estuviera de acuerdo.

Trump siempre tiene la opción de renunciar. El mejor antecedente de lo ocurrido la semana pasada fue la aplastante victoria demócrata en las elecciones de medio período de 1974, que siguió a la renuncia de Richard Nixon tras el escándalo Watergate. El exvicepresidente de Nixon, Gerald Ford, lo indultó poco después. Es posible que Vance pudiera convencer a Trump de que renunciara prometiendo protegerlo contra viento y marea. A medida que se intensifiquen las investigaciones sobre lo que los demócratas llaman la «familia criminal de Trump», esa tentación seguramente surgirá.

Pero renunciar contradiría toda una vida de arriesgarlo todo. Trump también desconfía habitualmente de sus subordinados, por muy leales que sean. Vance no es la excepción. Su ambición de suceder a Trump depende del respaldo de este último. Sin embargo, cualquier esperanza de convertir eso en una victoria en 2028 significaría distanciarse de Trump. Difícilmente podrá hacer ambas cosas. Por lo tanto, deberíamos acostumbrarnos a la actitud pasivo-agresiva que Vance mostró la semana pasada cuando atribuyó la derrota republicana a la guerra con Irán.

Los próximos meses serán para Trump una batalla en dos frentes contra sus enemigos y algunos de sus propios aliados. Por un lado, existe una tensión creciente dentro de la Casa Blanca. La batalla por la sucesión de Trump comienza bajo su propio techo. Podría volverse shakespeariana. Por otro lado, está el próximo enfrentamiento de Trump con el Congreso. En teoría, nada podría ser más sencillo que cerrar filas con Vance y, al mismo tiempo, tender una rama de olivo al Capitolio. Ambos objetivos se verían favorecidos si Trump destituyera a Hegseth y comenzara a reducir progresivamente la Operación Furia Épica, la campaña militar en Irán. Cualquier medida de ese tipo sería recibida como una actuación propia de un estadista.

Pero ese no es el camino que Trump está indicando. En una entrevista televisada con CBS emitida el domingo, se le preguntó insistentemente si sería capaz de perdonar a sus enemigos incluso si tuviera que enfrentarse al juicio de Dios. «No quiero ir al infierno», dijo Trump. «Pero sí odio a algunos de mis enemigos y siempre los odiaré».

Edward Luce. Copyright The Financial Times Limited 2026. © 2026 The Financial Times Ltd. All rights reserved. Please do not copy and paste FT articles and redistribute by email or post to the web.