El balance de una dura batalla

La segunda y tercera semanas de junio fuimos testigos de una batalla a misilazos entre Israel e Irán en donde su intensidad destructiva obligó el movimiento de las tres superpotencias nucleares para detener su escalada.

En sus últimos dos días pasaron cosas extrañas: Trump y Putin conversan, Putin hace lo mismo con Xi Jinping, mientras el canciller iraní visita a Putin en Moscú, entonces, después de Trump haber dado dos semanas para tomar su decisión de intervenir, de repente lo hace y una flota de 6 aviones B-2 junto a franqueadores F-35 penetran el espacio aéreo de Irán sin dificultad alguna y “bombardean” las tres bases nucleares iraníes sin causar grandes daños. Irán responde con una lluvia de misiles que no explotan al tocar suelo en Israel y a la mayor base militar estadounidense del Medio Oriente en Catar que sufrió un ataque avisado.

Balance:

1- Irán rompió el mito de la cúpula de hierro y la defensa hermética de Israel penetrando sus misiles y drones mientras los cohetes defensores se confundían y se dirigían hacia el suelo causado por la aplicación de la guerra electrónica.

2- Israel no cumplió su objetivo que era la destrucción del programa nuclear iraní.

3- Israel sufrió daños considerables en todos los objetivos militares de Irán y en partes civiles de Haifa, Jerusalen y Tel Aviv.

4- Israel terminó al borde del agotamiento debiendo de pedir la ayuda estadounidense desesperadamente.

5- En los primeros ataques, Israel eliminó gran parte de la defensa aérea de Irán lo que permite que los aviones israelíes penetren a sus anchas el territorio iraní violando su soberanía. Ahora Irán está negociando con los chinos y rusos la compra de aviones de una generación adecuada para enfrentar a los israelíes.

6- Irán se preparó durante años para el ataque pero no así para la defensa de su cielo soberano. Ahora deben adquirir los sistemas de defensa S-400 y S-500 rusos, capaces de interceptar los F-35.

7- Irán demostró que aun su soberanía violada, es capaz de destruir a Israel a base de los misiles que posee.

8- La amenaza de cerrar el estrecho de Ormuz persuadió a Trump para detener la batalla presionando a Israel para que no siguiera disparando.

9- Los bombardeos de los B-2 no causaron daños de importancia a las bases de enriquecimiento de uranio iraní. Esto trae las dudas de si fue cierto o no la utilización de las famosas bombas penetrantes y lo mismo pasa con el bombardeo avisado de Irán contra la base estadounidense más grande del Medio Oriente en Qatar.

10- A pesar del encubrimiento de sus pérdidas, Israel quedó más mal parado al término del intercambio misilístico.

11- Hubo una tregua temporal pues Israel continuará con su política agresiva contra Irán. Mientras, los Huties de Yemen continuarán atacando a Israel, por igual le llegarán misiles a Israel desde Irak y desde el Líbano.

12- Ambos países quedaron desprovistos de su defensa antiaérea contra misiles y en este aspecto podemos decir que en términos militares hubo un empate aunque moralmente Israel llevó la peor parte al caerse el mito de su defensa aérea hermética con el “domo de hierro”.

¿HAY AMENAZA NUCLEAR?

A pesar de la bravuconería al estilo oeste de Donald Trump se demostró que el vaquero no es estúpido como los “líderes” europeos al adherirse a China y Rusia para evitar una escalada que conllevase a un desastre nuclear.

Los líderes de las tres superpotencias nucleares están claros en el concepto de que una guerra nuclear no tiene ganadores y significa la destrucción de la vida sobre el planeta. Siempre harán lo posible para evitarla.

Mientras Israel tenía ventajas contra los países del Medio Oriente los EEUU tenían su principal brazo armado en la región, pero ahora cuando Israel ya no presenta ventaja alguna, la realidad es distinta.

Esta coyuntura demostró que el hecho de Israel tener ojivas nucleares no es ventaja pues también la tienen la India, Pakistán y hasta Irán que después de tantos años bregando con el uranio no hayan desarrollado la bomba, y más si han tenido la ayuda soviética y rusa.

En términos convencionales ya los enemigos de Israel pueden acabar con este pequeño Estado, como quedó demostrado en esta batalla.

CUAL DEBERA SER LA NUEVA POLITICA ESTADOUNIDENSE EN MEDIO ORIENTE?

En vista de esta realidad, la postura más acertada de los EEUU es propiciar una política de convivencia pacífica, pero para eso deben reformar el alto mando israelí empezando con la eliminación de su primer ministro Netanyahu y la camarilla militar que le apoya.

Establecer, junto con China, Rusia y el mundo árabe un área bien establecida y contínua de un Estado palestino que podría ser la franja de Gaza y la península del Sinaí dejándole a Israel la Cisjordania.

La adjudicación de la península del Sinaí sería el escollo con Egipto pero esta situación se podría resolver con una compra por parte de las tres superpotencias y la ONU.

El Sinaí es la zona menos productiva de Egipto con un población de 600 mil habitantes entre tribus nómadas y algunas poblaciones en donde la pobreza abunda. Lo que se cultiva es un tipo de cactus y se pastorea camellos y dromedarios. Su rubro más importante es el turismo histórico y algunos balnearios en la costa.

Sería un gran reto para los palestinos convertir la zona en riqueza industrial, pero se puede con planes quinquenales agroindustriales y la aplicación de la ciencia.