Por qué la dignidad es la medida que importa

Si hay algo que todo el mundo sabe ya sobre Japón, es que sus aficionados de fútbol que viajan al extranjero se enorgullecen enormemente de recoger su basura.

Llegan agitando bolsas de basura con la leyenda "Japan Pride" que, durante el partido, funcionan como pancartas. Después, cuando están rellenas con los desechos del encuentro, las bolsas se convierten en un instrumento de diplomacia estadística: el visitante supremamente digno, que dignifica respetuosamente al anfitrión.

Bien hecho, Japón. Pero quizás sea el momento de darle a todo eso un filo comparativo bastante más agudo. Los últimos 17 meses de la presidencia de Donald Trump han demostrado, en su pulverización de tanto de lo que antes parecía sólido, la falta de una métrica sencilla que rastree la degradación normativa y la resistencia a ella.

La Dignidad Nacional Bruta, en una semana de peleas literales en jaula en el jardín de la Casa Blanca, parece una candidata válida para llenar ese vacío.

Han pasado más de 20 años desde que el ensayista matemático Masahiko Fujiwara publicó La dignidad de la nación, que se abrió paso hasta el primer puesto de la lista de los más vendidos de Japón, por delante de Harry Potter y el misterio del príncipe. El libro arremetió extensamente contra los mercados libres, el globalismo y la democracia, y deploró "esos países vulgares que no ven nada objetable en la adoración unidimensional del dinero". Su golpe retórico fue contundente. En 2006, "dignidad" fue elegida la palabra del año en Japón.

Entonces, ¿cómo definir la dignidad nacional en una era que parece tan corrosiva para el concepto, y por qué importa?

Una respuesta es concebirla como una medida de cuán consistente, eficaz y generalmente las instituciones de una nación determinada están orientadas al objetivo de buscar la máxima dignidad para el mayor número de personas. Difícil de cuantificar, por supuesto, pero mensurable de manera intuitiva.

La creación del primer trillonario del mundo no elimina nuestra dignidad individual, pero apunta a un sistema que ya no se preocupa de que la desigualdad a esa escala genere un déficit de dignidad permanente. Esta definición ayuda a separar las indignidades nacionales temporales del flujo y reflujo fundamental de la dignidad nacional bruta.

La desestimación por parte de Trump de la "asequibilidad" como una preocupación seria para millones de personas es un indicador de sensibilidades con poca dignidad.

Así, que lord Peter Mandelson sea sorprendido orinando en la calle no afecta en nada a la dignidad nacional bruta; en cambio, una investigación de la Royal Society for Public Health que muestra que, tras años de cierres, ahora hay solo un baño público en Inglaterra por cada 15.481 personas, sí demuestra que la dignidad nacional está en clara decadencia.

En 2020, Gene Sperling, quien se desempeñó como director del Consejo Económico Nacional bajo Bill Clinton y Barack Obama, publicó Dignidad económica, un libro que analizó cómo los responsables de políticas deberían desplazar el énfasis hacia la entrega de dignidad en lo que respecta particularmente al trabajo y la remuneración. Sperling señala que la dignidad, como concepto político, enfrenta la dificultad de una definición precisa del tipo "lo reconozco cuando lo veo".

Aun así, propone tres criterios. La capacidad de participar en la economía sin abuso, dominación ni humillación; el derecho a verdaderas primeras y segundas oportunidades en la vida económica; y, sobre todo, "la capacidad económica de cuidar a la familia sin verse privado de vivir plenamente los momentos, las alegrías y los roles que los seres humanos más valoran". Esto es preciso, porque ayuda a ver de inmediato dónde las instituciones nos están fallando.

Al igual que Fujiwara, Sperling es explícitamente crítico de la tendencia histórica de Estados Unidos a minimizar la dignidad o ignorarla por completo. Y es muy tentador, dado el espectáculo cotidiano de la administración Trump, ver al presidente y sus allegados precipitando un colapso absoluto de la dignidad nacional. A menudo, eso es exactamente lo que ocurre: la desestimación por parte de Trump de la "asequibilidad" como una preocupación seria para millones de personas es un indicador de sensibilidades con poca dignidad.

Al mismo tiempo, sin embargo, hay destellos reales de preocupación por la dignidad nacional en la agenda de Trump: la política industrial, por punitiva que sea con los aliados y por mucho que subestime a los adversarios, está teóricamente construida en torno a restaurar un hilo atrofiado de dignidad nacional.

La dignidad nacional bruta puede, en última instancia, resultar demasiado difícil de medir de manera útil. Pero el intento de hacerlo importa enormemente. Estamos en lo que parece un momento decisivo para la dignidad humana, con todos los riesgos a la baja. La inteligencia artificial amenaza los medios de vida a una escala potencialmente enorme. Las mayores potencias del mundo han demostrado con qué ligereza están dispuestas a ir a la guerra. El debate serio sobre la mitigación del cambio climático ha retrocedido. Sea o no medible, todos necesitan entrar en esta próxima fase con los niveles de dignidad tan altos como sea posible.

Leo Lewis is the FT’s Tokyo bureau chief.Copyright The Financial Times Limited 2026. © 2026 The Financial Times Ltd. All rights reserved. Please do not copy and paste FT articles and redistribute by email or post to the web.