Tras una evaluación inicial de los servicios de inteligencia estadounidenses que concluía que los ataques estadounidenses de este fin de semana solo habían retrasado unos meses el programa nuclear iraní, el presidente Donald Trump insistió en que el programa nuclear del país había sido "destruido". Aunque ahora la CIA ha afirmado que las instalaciones nucleares iraníes han sufrido "daños graves", la desconfianza de Trump hacia las agencias de inteligencia no es nada nuevo.
Una primera evaluación de los servicios de inteligencia estadounidenses indicó que el programa nuclear iraní solo había sufrido un retraso de unos meses tras los ataques estadounidenses contra tres instalaciones el pasado fin de semana. El presidente estadounidense Donald Trump rechazó el informe y declaró que el programa ha sido "completamente destruido".
Tras la evaluación inicial, el director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), John Ratcliffe, afirmó el miércoles que una serie de datos de inteligencia fiables indicaban que el programa nuclear de Irán había sufrido graves daños por los ataques y que tardaría años en reconstruirse.
"Esto incluye nueva información de inteligencia procedente de una fuente/método históricamente fiable y preciso que indica que varias instalaciones nucleares iraníes clave han sido destruidas y tendrán que reconstruirse a lo largo de varios años», afirmó Ratcliffe en un comunicado.
Es poco probable que la controversia se resuelva pronto. Altos funcionarios del gobierno están respaldando la postura de Trump y tienen pensado ofrecer una rueda de prensa el jueves en el Pentágono para defenderla.
También hay previstas reuniones informativas para los legisladores en el Capitolio, aunque la Casa Blanca busca limitar el intercambio de información clasificada después de que se filtrara esta semana la evaluación inicial de los servicios de inteligencia.
Leer tambiénLas dudas se ciernen sobre el impacto real del ataque de EE. UU. contra el programa nuclear de Irán
"Los miembros de los servicios de inteligencia se esfuerzan por vivir en el mundo tal y como es, describir el mundo tal y como es, mientras que los políticos se dedican a describir el mundo tal y como quieren que sea", afirmó Larry Pfeiffer, un veterano de los servicios de inteligencia con 32 años de experiencia que ha ocupado cargos como el de jefe de gabinete de la CIA y director senior de la Sala de Situación de la Casa Blanca.
Aunque no es extraño que los presidentes se enfaden por lo que perciben como malas noticias de la comunidad de inteligencia, es raro que el conflicto se haga público como ha ocurrido esta semana.
"No creo que hayamos visto a otro presidente rechazar tan enérgicamente como lo ha hecho este", dijo Pfeiffer.
El historial antiinteligencia de Trump
La desconfianza de Trump hacia la comunidad de inteligencia, especialmente cuando sus evaluaciones no coinciden con su visión del mundo, se remonta incluso a antes de su primer mandato.
Su campaña de 2016 se vio ensombrecida por una investigación sobre si su equipo se había coordinado con Rusia para influir en el resultado de las elecciones.
Estaba tan enfurecido por el escrutinio de un dossier de afirmaciones sin verificar y escandalosas que lo relacionaban con Rusia que, una semana antes de tomar posesión, tuiteó: "Las agencias de inteligencia nunca deberían haber permitido que estas noticias falsas se "filtraran" al público. Un último golpe contra mí. ¿Estamos viviendo en la Alemania nazi?".
Trump cuestionó la afirmación de que Rusia hubiera interferido en las elecciones a su favor, tachando de "mentira" y "cacería de brujas" la investigación del fiscal especial Robert Mueller, que finalmente concluyó que la campaña de Trump había acogido con agrado la ayuda de Moscú, pero no encontró pruebas suficientes de una conspiración criminal.
Trump también cuestionó abiertamente el juicio de sus agencias de inteligencia junto al presidente ruso Vladimir Putin en una cumbre celebrada en Helsinki en 2018.
"Tengo mucha confianza en mi personal de inteligencia, pero les diré que el presidente Putin ha sido muy firme y contundente en su negación de hoy", dijo Trump. "Simplemente ha dicho que no es Rusia. Yo diré esto: no veo ninguna razón por la que pudiera serlo".
Estas protestas públicas afectan a una comunidad de inteligencia que históricamente se ha esforzado por emitir juicios basados en datos y apolíticos, dijo Frank Montoya Jr., exsupervisor del FBI que se desempeñó como director del Centro Nacional de Contrainteligencia y Seguridad.
"Es realmente desmoralizador porque nadie está mirando esto desde una perspectiva política. Están mirando los datos y los están analizando", dijo. "Cuando recibes este tipo de críticas infundadas, especialmente del máximo responsable de la política, simplemente destruye la moral".
Segundo mandato
Trump nombró a personas leales para dirigir los servicios de inteligencia estadounidenses en su segundo mandato: Tulsi Gabbard como directora de inteligencia nacional y John Ratcliffe como director de la CIA. Prometieron poner fin a lo que denominaban la "militarización de la inteligencia" y erradicar a los agentes desleales.
Pero ya ha habido conflictos.
El mes pasado, el Consejo Nacional de Inteligencia desclasificó un memorándum en respuesta a una solicitud de acceso a documentos públicos en el que se afirmaba que las agencias de espionaje estadounidenses no habían encontrado ninguna coordinación entre el Gobierno venezolano y la banda Tren de Aragua, lo que contradecía las declaraciones que la Administración Trump utilizó para justificar la invocación de la Ley de Enemigos Extranjeros y la deportación de inmigrantes venezolanos.
Gabbard despidió posteriormente a los dos veteranos oficiales de inteligencia que dirigían el consejo por su supuesta oposición a Trump.
Más problemas surgieron después de que comenzara la guerra entre Israel e Irán hace casi dos semanas.
Trump desestimó el testimonio de Gabbard ante el Congreso en marzo, en el que afirmaba que las agencias de espionaje estadounidenses no creían que Irán estuviera buscando activamente un arma nuclear. Trump insistió en que Irán estaba muy cerca.
"No me importa lo que ella haya dicho", declaró a los periodistas la semana pasada.
Gabbard acusó posteriormente a los medios de comunicación de tergiversar su testimonio, señalando que había mencionado el gran arsenal de uranio enriquecido de Irán, que supera los niveles necesarios para usos civiles.
Irán sostiene que su programa nuclear es pacífico, aunque el director de la Agencia Internacional de Energía Atómica ha advertido en repetidas ocasiones que Teherán tiene suficiente uranio altamente enriquecido para fabricar varias bombas nucleares si así lo decide.
Repercusión de los ataques estadounidenses contra Irán
Un informe preliminar de la Agencia de Inteligencia de Defensa publicado esta semana afirma que, aunque los ataques estadounidenses contra las instalaciones nucleares iraníes causaron daños importantes, estas no quedaron totalmente destruidas y el programa solo sufrió un retraso de unos meses.
La Casa Blanca calificó la evaluación de "rotundamente errónea". La DIA afirmó que las conclusiones iniciales se perfeccionarán a medida que se disponga de nueva información.
Dada la visión escéptica de Trump sobre los funcionarios de inteligencia, Pfeiffer afirmó: "Su instinto inicial es asumir que, si la comunidad de inteligencia le dice algo diferente de lo que él quisiera, es porque están tratando de socavarlo".
Gabbard y Ratcliffe han tratado de restar importancia a cualquier conflicto percibido entre sus agencias y Trump. Ratcliffe dijo el miércoles que nueva información de inteligencia procedente de una fuente "históricamente fiable y precisa" revela que los ataques estadounidenses "destruyeron" varias instalaciones nucleares de Irán que tardarían años en reconstruirse.
"La CIA sigue recopilando información adicional de fuentes fiables para mantener plenamente informados a los responsables de la toma de decisiones y a los organismos de supervisión", dijo Ratcliffe en un comunicado.
"Siempre que sea posible, también proporcionaremos actualizaciones e información al público estadounidense, dada la importancia nacional de este asunto y en un intento por ofrecer transparencia".
Gabbard señaló que la evaluación de la DIA era de "baja confianza", un reconocimiento por parte de sus autores de que sus conclusiones podrían ser erróneas.
"Los medios de propaganda han desplegado su táctica habitual: publicar selectivamente partes de evaluaciones de inteligencia clasificadas filtradas ilegalmente", escribió en X.
Trump narró su propia evaluación de inteligencia mientras asistía a la cumbre de la OTAN en los Países Bajos. Mencionó imágenes de satélite que mostraban la zona alrededor de las instalaciones nucleares "quemada y ennegrecida" y dijo que los túneles subterráneos "se habían derrumbado por completo".
También sugirió que Israel tenía fuentes sobre el terreno en Irán: "Tienen gente que va allí después del ataque" para evaluar los daños.
La Casa Blanca señaló una evaluación de la Comisión de Energía Atómica de Israel según la cual los ataques de Estados Unidos e Israel han "retrasado muchos años la capacidad de Irán para desarrollar armas nucleares".
Los oficiales de inteligencia elaboran habitualmente evaluaciones sobre amenazas globales e incidentes específicos, información vital para la toma de decisiones de los funcionarios de seguridad nacional y los legisladores. Las evaluaciones se actualizan periódicamente a medida que se obtiene nueva información de fuentes como agentes de campo, informantes, material de fuentes abiertas y vigilancia secreta.
Leer también"Paz a través de la fuerza": Trump y su ansiado rol de pacificador tras el acuerdo de Israel e Irán
El trabajo es secreto para proteger los métodos y las fuentes de las agencias de inteligencia y evitar convertirse en un arma arrojadiza política.
Antiguos funcionarios de inteligencia afirmaron que es probable que se necesiten días, semanas o incluso meses para formarse una idea completa del impacto de los ataques estadounidenses sobre la capacidad nuclear de Irán.
"Pido paciencia", afirmó John Negroponte, antiguo embajador que ocupó el cargo de primer director de inteligencia nacional bajo la presidencia de George W. Bush. "Eviten la tentación de precipitarse a la hora de juzgar".
Este artículo es una adaptación de su original en inglés
Compartir esta nota
Sigue leyendo
{{#volanta}}{{volanta}}{{/volanta}}