La búsqueda de «contenido» nos mantiene culturalmente estancados

Elon Musk — quien se presentó a la primera reunión de gabinete del segundo mandato de Donald Trump vistiendo una camiseta con la leyenda «SOPORTE TÉCNICO», una hebilla de cinturón de Tesla y una gorra de MAGA — quiere hablar con nosotros sobre la moda.

«La moda en 2026 sigue pareciéndose a la de 2006», publicó la semana pasada en su plataforma de redes sociales, X. «¡Es hora de un cambio!» No es la primera vez que el multimillonario (y aficionado a la combinación paródica de camiseta y traje) se pronuncia sobre el estancamiento del estilo; hizo comentarios similares en el pódcast de Katie Miller en diciembre.

Si bien en términos de moda, Musk podría considerarse un «personaje no jugable», o PNJ (un término del mundo de los videojuegos), es difícil discrepar de su opinión. Basta con ver imágenes de cualquier gran ciudad occidental de 2006 para darse cuenta de que la gente no se diferencia de las personas hoy en día. Si pudiéramos viajar en el tiempo, lo único que nos resultaría extraño sería que en ese momento la gente se miraba entre sí en lugar de ver sus teléfonos inteligentes.

Y sin embargo, si hubiéramos viajado aún más atrás en el tiempo, a la década de 1990 con sus peinados voluminosos, hombreras, y botas de tacón bajo, la diferencia habría sido abismal. Las cosas se verían «retro» de una forma que simplemente no sucede en 2006. De hecho, si bien es fácil pensar en un estilo definitorio de cada década desde los años 50 hasta los 90, es mucho más difícil después de eso. Claro, puede que haya modas «Y2K» razonablemente distintivas — ropa deportiva de terciopelo de Juicy Couture, pantalones vaqueros de tiro inaceptablemente bajo, cabello excesivamente liso —, pero desde la última parte de esa década hasta ahora nos hemos estancado.

Este estancamiento en la moda forma parte de una relajación cultural generalizada, desde la proliferación de precuelas y secuelas en el cine hasta la perdurable popularidad de series de televisión de décadas pasadas como The Office y Friends, o la escasez de nuevos géneros musicales. La artista con mayores ventas de 2025, Taylor Swift, lanzó su primer álbum hace 20 años. Las estrellas modernas del K-pop se inspiran en gran medida en los estilos, sonidos y coreografías de las bandas de chicas y chicos estadounidenses de la década de 1990.

Los músicos más populares de las décadas de 1960, 1970 y 1980 experimentaron con compases, cambios de tonalidad y técnicas de grabación de una forma que hoy en día solo se atreverían a hacer artistas de nicho… o con permiso de sus sellos discográficos.

Uno de mis álbumes favoritos — Selected Ambient Works, 85-92 — del productor británico de música electrónica Aphex Twin, no sonaría anticuado si se publicara hoy, más de cuatro décadas después de que se grabaron algunos de sus temas. Imagínate intentar hacer la misma comparación entre el álbum lanzado en 1992 y la música grabada entre 1952 y 1959 (piensa en Elvis Presley, The Everly Brothers). Parte de ello se debe a los avances tecnológicos, sin duda; pero la mayor parte se debe a la rápida evolución de la música en esas décadas tan ricas e intensas.

¿Qué está pasando? ¿Hemos agotado todas las ideas sobre moda, música y otras expresiones culturales, hasta el punto de que ya no queden ideas nuevas? ¿Se debe a que, hasta ahora, hemos disfrutado de un período tan prolongado de relativa paz? ¿O podemos culpar, como a todo lo demás, a internet y, en particular, a los teléfonos inteligentes y las redes sociales?

Puede resultar demasiado fácil atribuir todos nuestros males políticos, sociales y culturales a los dos grandes problemas actuales. Sin embargo, dado que nuestro estancamiento cultural parece haberse consolidado justo cuando ambos se popularizaron (Facebook se abrió al público general en 2006; el iPhone se lanzó en 2007), es difícil separarlos del tema.

Jamás olvidaré la primera vez que me di cuenta de que estaba en una «fiesta de Facebook». Fue en 2008 y fue terriblemente aburrida. La gente no estaba allí para divertirse; estaban allí para tomar fotos que convencieran a los demás de que se lo estaban pasando bien.

Fue entonces cuando el «contenido» empezó a sustituir a la producción cultural. Y es precisamente la necesidad de dicho «contenido» para alimentar los insaciables algoritmos de la economía de la distracción lo que, más que ninguna otra cosa, ha generado este estancamiento. Nadie — ni los estudios de cine, ni las discográficas, ni siquiera nosotros como individuos — está dispuesto a correr riesgos. Si lo haces, los todopoderosos algoritmos de la economía de la atención te castigan.

El problema es que estos algoritmos, por su naturaleza, miran hacia atrás: nos ofrecen contenido basado en lo que ya nos ha gustado. Y así seguimos recibiendo la misma dieta. Hablamos mucho de la basura de la inteligencia artificial (IA), pero a menudo no es más que regurgitar la basura generada por humanos que ya existe. Y por eso nos encontramos atrapados en lo que Theodor Adorno, el difunto musicólogo y teórico social alemán, podría haber llamado una «regresión mimética», y es una feroz, por cierto. Debemos luchar contra nuestros amos algorítmicos. Si no lo hacemos, podríamos quedar atrapados para siempre en un círculo vicioso cultural, lleno de basura y aversión al riesgo.

(Jemima Kelly. Copyright The Financial Times Limited 2026. © 2026 The Financial Times Ltd. All rights reserved. Please do not copy and paste FT articles and redistribute by email or post to the web).