El abogado Carlos Salcedo Camacho consideró que la decisión de varios jueces de no presentarse al proceso de evaluación ante el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) constituye una determinación que corresponde a la autonomía personal y profesional de cada magistrado, pero advirtió que el hecho debe motivar una reflexión institucional.
Salcedo señaló que entre los jueces que han decidido no participar en el proceso hay magistrados con hasta cuatro décadas de trayectoria en el sistema de justicia, por lo que entiende que su decisión merece respeto.
"Hay que respetar su decisión y su dignidad por el servicio que le han prestado al sistema de justicia de manera ejemplar", expresó. No obstante, sostuvo que el hecho de que varios jueces hayan optado por retirarse antes de ser evaluados no debe verse como un acontecimiento menor.
"Si lo han hecho tantos, pudiera haber un cuestionamiento relacionado con el diseño, el desarrollo y la percepción que puede dar a entender el Consejo Nacional de la Magistratura en términos de la objetividad para fines de la evaluación del desempeño".Carlos Salcedo Camacho
Abogado
Llama a fortalecer la confianza
El jurista sostuvo que el Consejo Nacional de la Magistratura debe enviar señales claras de imparcialidad, independencia y transparencia durante todo el proceso de evaluación de los jueces de la Suprema Corte de Justicia.
En ese sentido, consideró indispensable que exista una métrica uniforme para evaluar a todos los magistrados, igualdad de trato y pleno respeto al debido proceso, a fin de evitar cualquier percepción de que intervengan factores ajenos al desempeño judicial.
"Una institución como el Consejo Nacional de la Magistratura debe dar señales muy claras de imparcialidad, de independencia, de uniformidad en la forma en que se evalúan los jueces y de igualdad de trato", manifestó.
Añadió que la objetividad del proceso no debe limitarse al cumplimiento formal de la ley, sino que también debe sustentarse en la confianza y credibilidad que el órgano proyecte ante la ciudadanía.
Evaluación basada en méritos
Salcedo Camacho enfatizó que asuntos políticos, personales o intereses distintos a la función judicial deben permanecer al margen del proceso de evaluación.
A su juicio, los jueces que decidan someterse al escrutinio del Consejo deben tener la certeza de que serán evaluados exclusivamente por su desempeño, la calidad de sus decisiones y su comportamiento ético.
Indicó que la valoración no debe concentrarse únicamente en la cantidad de sentencias emitidas, sino también en la calidad jurídica de las decisiones y en la conducta moral y ética de cada magistrado.
Finalmente, reiteró su llamado para que el Consejo Nacional de la Magistratura conduzca el proceso con "total objetividad, independencia, imparcialidad, uniformidad de trato y respeto al debido proceso", de manera que fortalezca la confianza ciudadana en la selección y permanencia de los jueces de la Suprema Corte de Justicia.
Compartir esta nota