“En la derecha europea hay un temor irracional a criticar a Trump”, dice eurodiputado español

RFI: En esta disyuntiva de lo que parece una nueva configuración con Estados Unidos frente a un espacio beligerante, como es el caso en Medio Oriente, ¿cómo se posiciona la Unión Europea? ¿hay consenso en el bloque?

Eurodiputado Nacho Sánchez: Hay consenso sobre bastantes asuntos, aunque no sobre el hecho del ataque militar. Primero, el apoyo a la sociedad civil iraní y el absoluto desprecio y lucha contra todo lo que representa el régimen de los ayatolás. Esa ha sido la tónica unánime de este Parlamento durante los últimos años.

El segundo factor que hay que introducir es que se estaba negociando. Estados Unidos estaba sentado con Irán dos días antes del ataque, el mediador, que era Omán, dijo que había progresos significativos. El hecho de conducir una operación militar cuando se está negociando es algo bastante sorprendente y fuera de los cánones de la diplomacia. El ataque coordinado de Estados Unidos e Israel, según nuestro punto de vista, y aquí empiezan las divergencias entre nosotros en la Unión Europea, es una clara brecha del derecho internacional. Yo no creo que nadie dude que esto es así. Lo que sí parece es que hay líderes europeos y nacionales que prefieren evitar la crítica a Estados Unidos, pero es difícil considerar de otra manera el ataque militar coordinado. Es una brecha, es una violación del derecho internacional y así tiene que ser considerada.

RFI: Usted hablaba que entre esos desacuerdos está el tema de las bases militares. ¿Cuál es la visión de la Unión Europea frente al uso de estas bases que se encuentran en territorio europeo, cuando sabemos que son al menos 270, casi la mitad de las que tiene Estados Unidos en el extranjero?

Esas son decisiones nacionales. No es una competencia de la Unión Europea y aquí estamos en la diatriba actual sobre hasta qué punto la Comisión Europea puede actuar en política exterior, pero los acuerdos que cada país tenga con Estados Unidos en relación con sus bases están regulados y son competencia de cada país. Por tanto, no puede haber una política europea conjunta para decidir sobre las bases. Las bases están cubiertas por acuerdos internacionales que son bilaterales. En el caso de España, el presidente Pedro Sánchez ha decidido que esas bases no debían ser utilizadas para reforzar el ataque a Irán y, sin embargo, mi país sí que ha se puesto a disposición de Chipre y ha enviado un barco. Tenemos una instalación Patriot desde hace 12 años en la frontera de Turquía con Siria y, por tanto, estamos cumpliendo con nuestras obligaciones derivadas tanto de la OTAN como de la Unión Europea en materia de solidaridad.

El hecho que otras naciones como Italia, Francia o Alemania, no hagan lo mismo que España, ¿muestra más cercanía con Estados Unidos o un apoyo al conflicto?

No se trata de eso. Creo, en el caso de los líderes europeos o nacionales que no han sido demasiado explícitos en su solidaridad con España, no creo que sea porque se consideren más solidarios con Estados Unidos. En el espectro de la derecha europea hay un temor irracional a criticar a Trump. Ese es el freno y por eso el discurso de ayer de Von der Leyen y muchos discursos que se viven en Bruselas ponen todo el peso en la respuesta militar de Irán, olvidando que el inicio de las actividades no ha sido Irán, sino que ha sido Estados Unidos e Israel. Pero yo lo que creo que hay no es tanto una distancia de España y una cercanía a Estados Unidos, sino un miedo cerval a criticar públicamente al presidente de Estados Unidos y eso da una mala impresión de la Unión Europea.

Usted evocaba un doble discurso en la Unión Europea, que incluso lo vimos esta semana con la presidenta del bloque Ursula von der Leyen, que dice que nos debemos adaptar a un mundo caótico, pero luego dice que se debe respetar el derecho internacional y que Europa aboga por la paz desde su creación. En concreto, ¿qué piensan hacer para que estos principios se cumplan?

Nosotros lo que pedimos es coherencia. Yo lo digo de esta manera, el cáncer de la política exterior europea son los dobles estándares y el Sur global lo nota. El Sur global no nos cree porque hemos predicado en Naciones Unidas y en el mundo y hemos pedido solidaridad a todo el mundo para que juzgara críticamente la invasión rusa y nos callamos cuando el ejercicio de autodefensa de Israel superó cualquier tipo de proporcionalidad en la destrucción completa de Gaza. Y ahora ese mismo doble estándar se expone. Yo no sé si lo que propone la señora Von der Leyen es entrar en la era del cinismo. No lo sé. Hoy parece que ha rectificado.

 Me alegro de que volvamos a entender que, si no hay derecho internacional, estamos en la ley del más fuerte. y eso a quien no interesa es a los civiles, a los que no tienen un gran ejército, un gran poder, una posición geopolítica. Les interesa un mundo con normas, les interesa un mundo regido por el derecho internacional, y esta idea de que el mundo ha cambiado definitivamente me parece prematura. No sabemos qué puede pasar en Estados Unidos con otra administración, pero en cualquier caso nuestros tratados fundacionales de la Unión Europea dicen claramente cuáles son los principios de nuestra política exterior. La democracia, los derechos humanos, el derecho internacional y del multilateralismo es una obligación constitucional.