Razón, guerra y esperanza: La vigencia del multilateralismo

En medio de amenazas y declaraciones cruzadas, siempre existe la esperanza de que impere el raciocinio. Sin embargo, cada nueva guerra vuelve a confirmar una verdad incómoda: el desarrollo intelectual no garantiza madurez moral, y la racionalidad estratégica no siempre es coherente con la humanidad. Avanzamos en ciencia, tecnología y comunicaciones, pero seguimos resolviendo conflictos con las mismas lógicas de poder que marcaron siglos anteriores.

La tecnología avanza a velocidad vertiginosa; la conciencia colectiva, no siempre. Las guerras las declaran élites, pero las sufren los pueblos. Son ciudadanos comunes quienes mueren, pierden sus hogares y cargan el peso de decisiones que nunca tomaron. Y, sin embargo, son también los pueblos quienes pueden sostener las narrativas de legalidad internacional, racionalidad y humanidad que las élites a veces abandonaron.

La pregunta necesaria: ¿De qué ha valido el desarrollo, la inteligencia, la diplomacia?

¡Ha valido más de lo que parece! La historia demuestra que, incluso en los momentos de mayor tensión, una diplomacia silenciosa ha operado para evitar escaladas devastadoras. Hoy existen mecanismos que antes no existían, como monitoreo satelital, verificación internacional, presión diplomática en tiempo real y una opinión pública global capaz de influir en decisiones que antes se tomaban en la más absoluta opacidad. La transparencia imperfecta de hoy es, aun así, infinitamente mayor que la oscuridad de ayer.

En medio de bombardeos y tragedias humanas no podemos permitirnos perder la fe en la cooperación internacional. Cuando esa fe se erosiona, los radicalismos ganan terreno. Quienes han trabajado en espacios multilaterales saben que construir consensos es lento, imperfecto y frecuentemente frustrante. Las negociaciones se estancan, los intereses nacionales obstaculizan el bien común, y las resoluciones a veces llegan tarde. Pero sigue siendo el único camino sostenible hacia una paz duradera.

Si no existieran mecanismos como el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU), el mundo probablemente habría presenciado más enfrentamientos directos entre potencias nucleares. Muchas crisis que la opinión pública jamás conoció fueron desescaladas en salas cerradas, a través de canales discretos y gestiones que nunca alcanzaron los titulares. La ONU, con todas sus limitaciones y contradicciones, continúa siendo el único foro universal con legitimidad estructural para contener los choques sistémicos que amenazan la paz global.

Informarse con fuentes confiables es hoy una responsabilidad ineludible, porque los conflictos geopolíticos tienen múltiples capas estratégicas, históricas y culturales que raramente caben en un titular o en un video de treinta segundos. Comprender esa complejidad ayuda a evitar las narrativas simplistas que, con frecuencia, alimentan la escalada en lugar de contribuir a la solución. No todas las crisis derivan en conflagraciones globales; la historia reciente muestra que incluso tensiones extremas pueden contenerse cuando existe voluntad política y presión ciudadana suficiente.

En este sentido, el ciudadano informado no es un actor pasivo. Su capacidad de distinguir la propaganda de la información veraz, de rechazar la desinformación y de exigir rendición de cuentas a sus gobernantes forma parte del sistema de contención que el mundo necesita. La democracia no se ejerce únicamente en las urnas, se ejerce también en la forma en que leemos, compartimos y cuestionamos lo que consumimos cada día.

Es importante entender que el multilateralismo no es ingenuidad, es contención estructural. Y frente a la intención que tiende a descartarlo como un ideal ilusorio, el multilateralismo debe ser reivindicado por lo que realmente es, un sistema de contención imperfecto, pero estructuralmente necesario. Hoy más que nunca se necesita serenidad estratégica y sensibilidad humanitaria. La historia no solo juzga a quienes inician los conflictos, sino también a quienes, pudiendo promover la racionalidad y el diálogo, eligieron el silencio o la indiferencia.

Aun cuando no se haya podido evitar el estallido de un conflicto, el sistema internacional no ha agotado sus herramientas. En el marco de las Naciones Unidas, y otros organismos regionales importantes, persiste siempre la posibilidad de construir consensos que reduzcan la tensión y abran espacio a la negociación racional. La historia lo ha demostrado en repetidas ocasiones, incluso después de los momentos más críticos, la diplomacia puede contener lo que parecía irreversible y abrir caminos que el conflicto había cerrado.

No existe una fórmula única para resolver los conflictos que hoy sacuden al mundo. Pero sí existen principios que, aplicados con honestidad y perseverancia, han demostrado ser más eficaces que la fuerza: el diálogo multilateral, el respeto al derecho internacional, la presión de una ciudadanía informada y la voluntad de buscar acuerdos que preserven la dignidad de todos los involucrados.

En última instancia, la guerra es el fracaso de la política. Y la política, cuando funciona eficazmente es el arte de encontrar soluciones sin necesidad de que nadie muera. Ese arte merece ser defendido, perfeccionado y exigido, especialmente en los momentos en que parece más difícil de ejecutar.