El encuentro de la historia y las ciencias sociales, según Mukien Adriana Sang Ben

Voy a asumir un reto frente a la excelente Conferencia de mi hermana Mu-Kien sobre la Restauración porque me voy a referir al trasfondo de su argumentación sobre la criticidad y a–criticidad de los historiadores frente a la objetividad de las “fuentes”. Aunque es interesante las referencias a nuestra segunda independencia (¿Escuché que son tres?) Por lo que es necesario tener presente la auto-concepción y la auto-identidad que deviene en un proceso evolutivo desde la  identidad grupal y, luego tribal, hasta el proceso del Estado Nacional iniciado en la modernidad y el comienzo del fin de la etapa de predominio del pensamiento teológico-eclesial y el surgimiento del modo de pensar científico pretendidamente    a-teo (sin dios)…

Todo este inicio es porque Mu-Kien comenzó aplicando un enfoque crítico al ejercicio profesional de “Historiar los hechos”,  y señalando la diversidad de interpretaciones por el “tamiz” ideológico que todos nos construimos en nuestro marcoconceptual, querámoslo o no.  

Pedí la palabra, siendo el penúltimo de la noche y señalé que la revolución en la epistemología que se inició con el modelo de la parsimonia está evolucionando hacia los paradigmas, como por ejemplo, la emergente geopolítica es la integración de las disciplinas diversas (economía, sociología, psicología junto a la data histórica) para evolucionar con la ayuda de automatización de la Inteligencia Artificial con la  “Minería de Datos”.

La respuesta de la Disertante fue corta como la pregunta, pero definitiva: vamos hacia la complejidad, y además, mencionó a su autor-guía en el tema: Edgar Morin. En mi obra Complejidady Economía (Santo Domingo, Academia de Ciencias de República Dominicana, 2016) trato el tema desde la evolución de la física desde Kuhn y Feyerabend que actualmente se parte de las ciencias biológicas por sus éxitos aplicando la Inteligencia Artificial.

Pero desde la economía, por uso adelantado de la modelística económica fuimos pioneros en la matematización de la economía (por lo que se desarrolló el «Cálculo» por las demandas de los economistas en el siglo XIX) y en el XXI somos pioneros en la modelación computacional de sistemas económicos complejos, llegándose a establecerse, en la Universidad de Chicago, la «Economía Experimental» -en contra de la naturaleza deductiva como la definía la metodología económica.

El Nobel de Economía de 2008, Paul Krugman, escribió un textotitulado «La organización espontánea de la economía» donde aplica los conceptos de la complejidad a la economía que podríaser premonitora de que la modelización del nuevo paradigma que se desarrolle desde la “ciencia de la escasez”.

A la vista de la multi–crísis vigente, dónde la causa y la solución son de naturaleza económica con algo de la estolidez humana, que hemos comenzado a llamar la geoeconomía –al centrarnos en la naturaleza económica junto a las variables políticas de la geopolítica y asumiendo al planeta como la unidad de análisis–sin esperar a la integración de las disciplinas.

Este enfoque integrado nos está llevando a la comprensión del futuro probable y así diseñarlo, sobre una mejor interpretación del pasado difuso, como Mu–Kien Adriana Sang Ben lo aplicó con la Gesta de la Restauración de la República Dominicana. ¡Honor a los héroes con el rigor de la Ciencia!