Por qué los políticos no entienden la opinión pública sobre inmigración

El gobierno reacciona de forma exagerada ante la opinión pública, lo que provoca un giro radical en la dirección opuesta

Hace un año y medio sucedió algo extraño. Poco después de que los estadounidenses eligieron a Donald Trump como presidente con una plataforma explícitamente antiinmigración, la opinión pública estadounidense comenzó a inclinarse de manera mucho más favorable hacia la inmigración.

Ese cambio ha continuado a medida que Trump ha ido aplicando sus duras medidas contra los inmigrantes. Según datos de YouGov, apenas el 28 por ciento de los estadounidenses decía a mediados de 2024 que la inmigración beneficiaba a EE. UU. Pero en enero de este año, esa cifra había alcanzado el 46 por ciento.

Aunque los demócratas siguen siendo mucho más positivos respecto a la inmigración que los republicanos, también se ha producido una moderación de las actitudes entre estos últimos: en enero de este año, una cuarta parte decía que la inmigración mejoraba la situación de EE. UU., frente a aproximadamente una décima parte a mediados de 2024.

Una reacción ante estos datos podría ser la exasperación. ¿Los votantes estadounidenses no se han decidido sobre el tema? ¿A favor de qué votaron, entonces?

Pero para los politólogos que estudian la política "termostática" —el ajuste de demandas políticas en respuesta a las acciones del gobierno— esta evolución no es ninguna sorpresa. La opinión pública a menudo se vuelve en contra del partido en el poder, especialmente si se percibe que ha ido "demasiado lejos" en una dirección. El fenómeno se exploró por primera vez en la década de 1990 en relación con la política fiscal, pero en los últimos años ha sido particularmente evidente en el ámbito de la política de inmigración.

Aunque estas fluctuaciones en las encuestas de opinión pueden dar la impresión de que la gente no tiene las ideas claras, pueden constituir un útil mecanismo de control democrático sobre los gobiernos, al enviar señales de alerta claras y contundentes cuando las políticas se alejan demasiado de lo que la población considera aceptable.

El problema surge cuando los políticos malinterpretan esas señales. Cuando la gente les dice a los encuestadores que quiere menos inmigración, o que cree que es malo para el país en general (o lo contrario), a menudo está expresando una opinión sobre cómo percibe la situación en ese momento en relación con sus preferencias, más que un cambio profundo en sus puntos de vista subyacentes.

Según el politólogo Alexander Kustov, las opiniones de la mayoría de los estadounidenses son bastante estables y moderadas: apoyan una inmigración controlada y que responda al interés nacional, y se oponen a los flujos desordenados o con un control insuficiente.

En EE. UU., sostiene que la administración Trump sobreinterpretó el descontento con la alta inmigración bajo el mandato de Joe Biden e implementó políticas que fueron demasiado lejos para muchos votantes. "La gente no cambia necesariamente su idea sobre su política de inmigración ideal, pero puede reaccionar ante lo que el gobierno está haciendo actualmente", me dijo. "Mucha gente no está contenta con lo que está haciendo la administración Trump; en este momento no estamos hablando de control fronterizo, estamos hablando de personas que no solo están siendo acosadas, sino asesinadas".

Pero, de igual manera, añadió, los defensores de la inmigración cometerían un error si interpretaran el reciente giro más favorable hacia la inmigración como un cambio ideológico profundo en las actitudes.

La historia reciente de la política de inmigración del Reino Unido ofrece otra lección aleccionadora. Tras el referéndum del Brexit de 2016, la preocupación pública por la inmigración disminuyó. Esto se debió en parte a que las estadísticas de migración neta bajaron, pero también a que la gente sintió una sensación de catarsis y control, dice Sunder Katwala, director de British Future, un grupo de expertos.

Para 2019, el público clasificó la inmigración como el noveno tema de mayor preocupación, según una encuesta de Ipsos. Pero cuando el gobierno conservador liberalizó los trámites de visas para estudiantes y trabajadores de cuidados entre 2019 y 2022, eso contribuyó a que la migración neta se disparara. Y lo mismo ocurrió con la preocupación pública. El actual gobierno laborista ha implementado otro giro claramente restrictivo en la política de inmigración.

Como sostienen Kustov y la investigadora Caitlyn Yates, la opinión pública termostática debería ser un control útil sobre los políticos. En cambio, parece haber contribuido a magnificar la oscilación del péndulo en el Reino Unido. El gobierno sobreinterpreta y reacciona de forma exagerada ante un cambio en la opinión pública, lo que a su vez provoca un giro repentino en la dirección opuesta.

Los cambios grandes y frecuentes en la política de inmigración son perjudiciales para los empleadores, los migrantes y la economía, ya que aumentan la incertidumbre y dificultan la planificación. Además, socavan la confianza entre los políticos y el público. Tengo la sensación de que no solo los votantes están hartos de las élites políticas, sino que estas también están hartas de los votantes, a quienes han empezado a llamar "ingobernables".

Y, sin embargo, lo trágico de todo esto es que no está sucediendo porque los políticos "no escuchen" a la ciudadanía en cuanto al tema de la inmigración. Más bien, es porque están escuchando excesivamente.

(Sarah O’Connor. Copyright The Financial Times Limited 2026. © 2026 The Financial Times Ltd. All rights reserved. Please do not copy and paste FT articles and redistribute by email or post to the web).