Noruega contra el pollo favorito del mundo

La familia de Tove Hellesvik se dedica a la agricultura en el centro de Noruega desde hace más de 500 años y no siempre adopta rápidamente los cambios.

Por eso, Hellesvik dijo que fueron “muy escépticos” cuando la empresa que les compra los pollos les pidió a ella y a su esposo que cambiaran a una variedad de crecimiento más lento.

Durante más de una década, hasta 2018, habían criado el pollo Ross 308, una de las variedades dominantes en la producción avícola mundial. Cada ave era sacrificada en su granja después de apenas 30 días. En cambio, Norsk Kylling, el segundo mayor productor de pollo de Noruega, quería que utilizaran una variedad Hubbard, que vive más de dos semanas adicionales.

“Los agricultores somos conservadores. Éramos muy escépticos. ¿Cómo iba a funcionar económicamente si hay que mantenerlos durante mucho más tiempo?”, dijo Hellesvik.

Los avicultores de todo el mundo comienzan a hacerse la misma pregunta.

La industria avícola mundial cría unos 76,000 millones de aves al año para sacrificio, pero depende de una base genética muy reducida. Tres empresas dominan las variedades utilizadas en las granjas comerciales de pollo de todo el mundo: Cobb, Hubbard y Aviagen, estas dos últimas propiedad de la misma empresa matriz.

En las últimas décadas, la variedad patentada Ross 308 de Aviagen se ha convertido en uno de los pollos de engorde más utilizados debido a su rápido crecimiento; los analistas señalan que representa decenas de miles de millones de aves consumidas cada año. Este pollo de gran tamaño alcanza rápidamente el peso de sacrificio, convierte eficientemente el alimento en carne y produce los productos uniformes que exigen los supermercados, procesadores y cadenas de restaurantes.

Esa eficiencia ha contribuido a convertir al pollo en la carne más consumida del mundo. Pero también ha hecho que los pollos de engorde de crecimiento rápido sean muy controvertidos. Los defensores del bienestar animal sostienen que son más propensos a sufrir problemas cardíacos, cojera y dificultades en las patas para soportar el peso corporal. En varios países, grupos defensores de los animales han encontrado evidencias de hacinamiento, camas de crianza en malas condiciones, poca iluminación y aves con dificultades para caminar en los galpones de producción intensiva.

La granja de Hellesvik no era una de ellas. Aun así, afirmó que el efecto del cambio de variedad fue casi inmediato. Los problemas cardíacos y de las patas disminuyeron considerablemente. Con Hubbard, solo alrededor del 1 % de las aves muere, frente al 6 % o 7 % con Ross 308, añadió.

Su esposo, Snorre, dijo que el cambio era evidente. “Estaban más vivas. No se limitaban a estar perezosas, durmiendo y comiendo, sino que eran curiosas. Iban a todas partes: subían las escaleras, nos seguían. Era divertido entrar al gallinero”.

La rentabilidad mejoró. La nueva variedad vive más tiempo y necesita más espacio, pero las aves podían venderse a precios más altos.

“No usamos antibióticos ni probióticos. Y podemos concentrarnos en la gestión de la granja, en lugar de andar recogiendo pollos muertos”, dijo Snorre.

El debate llega al corazón de cómo el pollo moderno se volvió tan barato. Martin Zuidhof, científico especializado en avicultura de la Universidad de Alberta, y sus colegas descubrieron en un estudio que los pollos de engorde modernos pesaban más de cuatro veces que la variedad de 1957 a la misma edad y necesitaban aproximadamente la mitad del alimento para producir la misma cantidad de carne.

Dado que el alimento representa alrededor de dos tercios del costo de criar pollos, “la eficiencia tiene todo que ver con que los alimentos sean baratos”, dijo Zuidhof al Financial Times.

Pero ese mismo progreso genético también generó tensiones. Zuidhof señaló que la industria enfrentó problemas graves en las décadas de 1980 y 1990, cuando las aves seleccionadas por crecimiento y rendimiento sufrieron enfermedades metabólicas, problemas cardíacos, ascitis —acumulación de líquido en el abdomen— y problemas en las patas.

Desde entonces, los criadores han ampliado los rasgos que consideran en la selección genética, incluidos aspectos relacionados con el bienestar, según Zuidhof. Pero más recientemente, la presión ha aparecido en el ámbito reproductivo. Explicó que las gallinas más pesadas producían menos descendencia y de menor calidad, mientras que los machos seleccionados por desarrollar grandes músculos pectorales podían tener dificultades para aparearse de manera eficiente.

Brian Earnest, economista principal especializado en proteínas animales de CoBank, dijo que la incubabilidad se había convertido en un punto débil de los datos de producción de Estados Unidos. Los productores “simplemente no estaban produciendo suficientes pollitos a partir del plantel de reproductoras”, afirmó.

Las variedades comerciales de pollos de engorde, como Ross 308, pertenecen a empresas de genética, que mantienen líneas de pedigrí de élite en programas cerrados de reproducción. La genética se multiplica mediante una estructura piramidal: las aves de pedigrí producen bisabuelos y abuelos, que a su vez producen los planteles de reproductoras para las incubadoras que suministran pollitos de un día a las granjas.

Noruega intenta liderar el abandono de los pollos de crecimiento rápido

Noruega está ahora a la cabeza de los esfuerzos para eliminar progresivamente los pollos de crecimiento rápido como Ross 308, en un proceso seguido de cerca a nivel mundial.

Algunos esfuerzos en otros lugares han fracasado. En Reino Unido, varios grupos de restaurantes, incluidos los propietarios de KFC, Nando’s y Burger King, abandonaron este año el Better Chicken Commitment, que incluía el compromiso de alejarse de las variedades de crecimiento rápido. En Países Bajos, todo el mercado minorista utiliza variedades de crecimiento más lento de Hubbard, según la empresa, aunque esto no se aplica a los restaurantes.

Cuando la cadena de supermercados Rema 1000 adquirió Norsk Kylling hace más de una década, la calidad de su pollo era deficiente y las tasas de mortalidad eran elevadas, afirmó su directora ejecutiva, Hilde Talseth. Los nuevos propietarios concluyeron que era necesario tomar medidas drásticas y abandonaron el Ross 308.

“Norsk Kylling no era líder en ningún aspecto”, dijo Talseth. “Entendimos rápidamente que teníamos que mejorar la calidad de nuestra producción”.

Ahora, el resto de la industria noruega sigue el mismo camino y se comprometió en enero a eliminar progresivamente el Ross 308 para finales de 2027.

Nortura, el principal productor de pollo de Noruega, está cambiando hacia el Rustic Gold, otra variedad de Aviagen de crecimiento más lento; espera que represente más del 60 % de sus aves para finales de este año.

“Vimos que, si queríamos avanzar más en bienestar animal, necesitábamos optar por un pollo de crecimiento más lento”, dijo Kjersti Sørby, responsable del proyecto de transición de Nortura.

“Al principio, los agricultores eran escépticos y es completamente comprensible. No sabían qué precio recibirían”.

“Pero ahora están muy satisfechos. Dicen que es un pollo más resistente. Tiene plumas más gruesas, más colores que el blanco y es bonito”, añadió.

Sørby afirmó que, en promedio, los productores de Nortura obtuvieron un poco más de Rustic Gold que de Ross. Pero la transición requiere más de un 20 % adicional de espacio y los precios para los consumidores están aumentando gradualmente.

Talseth dijo que las granjas de Norsk Kylling reciben más de 3,000 visitantes al año, muchos de ellos procedentes del extranjero, para conocer cómo han gestionado la transición.

Pero existen dudas sobre la facilidad para replicar el cambio de Noruega. El rico país escandinavo aplica elevados aranceles agrícolas para proteger a sus productores, por lo que casi todo el pollo consumido en el mercado interno se produce en Noruega. Los agricultores tienen un límite de 280,000 pollos.

“No hay duda de que los aranceles a las importaciones nos facilitan las cosas más que a la mayoría de los demás países”, dijo Sørby.

Zuidhof es más directo. “Noruega es un país rico, así que puede permitirse un pollo más caro”, afirmó. “Creo que el bienestar animal es muy importante, pero la eficiencia también lo es”.

Richard Griffiths, presidente del International Poultry Council, un grupo de la industria, sostuvo que las preocupaciones sobre las aves de crecimiento rápido eran “exageradas”. Según dijo, las aves que viven más tiempo tienen un impacto ambiental aproximadamente 30 % mayor.

Sørby señaló que una de las preguntas es si los productores podrán garantizar suficientes huevos de reproductoras de variedades de crecimiento más lento a medida que se amplíe la transición.

Aviagen afirmó que ha ampliado sus objetivos de selección genética para incluir salud, bienestar y resistencia, y que Ross 308 ofrece “el equilibrio óptimo” entre una producción avícola sostenible y los estándares europeos de bienestar.

La empresa señaló que las variedades de crecimiento más lento implican costos financieros y ambientales. “Cualquier país que busque aumentar la proporción de aves de crecimiento más lento debe aceptar el riesgo de que aves importadas más baratas lleguen a su mercado para cubrir las necesidades de una demanda de pollo a precios asequibles. Estas importaciones pueden proceder de países con estándares de bienestar más bajos”, afirmó.

De regreso en Voll Gård, en el centro de Noruega, Snorre Hellesvik no tiene dudas sobre la conveniencia de pasar a pollos de crecimiento más lento. Dijo que anteriormente la cría de pollos no era motivo de orgullo público.

“No hablábamos mucho de que producíamos pollo. Teníamos galpones sin ventanas, estaba oscuro. Los pollos se recogían de noche, cuando estaba oscuro”, explicó.

Ahora muestra a los visitantes un galpón luminoso lleno de pollos activos.

“Económicamente, estamos mejor que antes”.

Talseth afirmó que la transición incluso ha ayudado a resolver uno de los mayores temores de los agricultores de todo el mundo: conseguir trabajadores y sucesores.

“Antes, la conversación era que nadie de la siguiente generación quería hacerse cargo de la granja”, dijo la directora ejecutiva de Norsk Kylling. “Ahora es diferente”.

Richard Milne. Copyright The Financial Times Limited 2026 © 2026 The Financial Times Ltd. Todos los derechos reservados. Se prohíbe copiar y pegar artículos de FT y redistribuirlos por correo electrónico o publicarlos en la web.