Crisis en la Academia de Ciencias: Exigen revocar investidura de Paz Gago por informe 'deshonesto' y carente de rigor

El destacado intelectual Manuel Matos Moquete ha solicitado formalmente la revocación de la investidura de José María Paz Gago como miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la República Dominicana (ACRD), designación que se le entregó el pasado jueves cinco de febrero de 2026. 

La solicitud está fechada este martes 10 de febrero y está dirigida a los directivos de la institución y de la Comisión de Lingüística y Literatura; surge tras la difusión de un polémico "Informe pericial sobre la autoría de la canción Por Amor" elaborado por el académico español. Según Matos Moquete, dicho documento fue el aval para su ingreso, pero carece del rigor científico imprescindible para pertenecer a una corporación de tal prestigio.

La principal acusación sostiene que el informe de Paz Gago no aplica ninguna de las disciplinas propias de las ciencias del lenguaje, tales como la lingüística, la semiótica o el análisis del discurso. Por el contrario, Matos Moquete afirma que el trabajo está "reñido con la deontología del investigador y el humanista", calificándolo de “prejuicioso y deshonestos" en su planteamiento fundamental sobre la autoría de las letras de la emblemática pieza musical, lo cual se convierte en una afrenta para su compositor, Rafael Solano.

Uno de los argumentos más contundentes presentados contra el informe es el evidente "partido tomado" por el autor desde el inicio de su exposición. Paz Gago otorga a Manuel Troncoso la autoría "con toda seguridad", mientras califica a Rafael Solano como un "supuesto" autor, basándose en dudas convertidas en certezas y rumores asumidos como verdades sin que la demostración anunciada llegue a concretarse, destaca el documento al cual ha tenido acceso Acento.com.do 

La queja resalta que el autor utiliza "argumentos ad hominem" contra el maestro Rafael Solano, lo cual desdice cualquier pretensión científica del informe (que debe ser neutral y basada en datos). En el documento pericial se llega a sugerir que Solano se hizo de manera indebida con la propiedad intelectual de Troncoso, utilizando términos que lo pintan como un usurpador de una "creación poética" ajena.

Matos Moquete denuncia que el informe convierte la polémica en un objeto de estudio sin asidero científico, utilizando referencias de críticos y periodistas como sustento de una prueba que nunca se materializa. Se critica que el autor intente forzar documentos, como una carta de Troncoso a Miñín Soto, para que digan lo que no dicen, atrapado por la propia sinceridad de Troncoso en su correspondencia original.

Asimismo, se señala una subjetividad cargada de "mala fe" al interpretar declaraciones de Solano como sospechosas. Paz Gago califica de "misteriosas" las palabras de Solano en sus relatos autobiográficos, donde el compositor reflexiona sobre su canción como un "hijo pródigo", lo cual el informe utiliza maliciosamente para sembrar dudas sobre su paternidad literaria.

El análisis metodológico es calificado por el académico dominicano como "pobre e infeliz", señalando que el estudio solo "revela" lo que el autor ya había decidido revelar de antemano. Se critica duramente la falta de criterios metodológicos apropiados para el objeto de estudio, resultando en un análisis que carece de pertinencia científica.

Ante la falta de elementos probatorios sólidos, el informe de Paz Gago recurre a lo que se denomina "argumentos de la calle". Un punto central de la crítica es el uso de un manuscrito en un folio del Hotel El Embajador como supuesta "prueba documental irrefutable", lo cual Matos Moquete considera insuficiente para despojar a Solano de su crédito como autor.

El análisis comparativo semiótico-textual realizado por Gago también es desestimado en la solicitud de revocación, al considerarse que sus conclusiones son infundadas y basadas en lecturas antojadizas. El informe sostiene que la estructura de la canción coincide con el estilo de Troncoso, pero para Matos Moquete, esto no es más que un estudio falso que no cumple con los estándares de la Comisión de Lingüística y Literatura.

Finalmente, la solicitud de Matos Moquete, quien es miembro de número y exdirector de la Comisión de Lingüística, concluye que el ingreso de Paz Gago debe ser anulado. La permanencia de un miembro cuyo trabajo principal es calificado de deshonesto y carente de protocolo científico pondría en riesgo los valores éticos que los integrantes de la ACRD están obligados a defender.

Comparativo detallado de Moquete versus Gago

Acento.com.do realiza un comparativo detallado entre los argumentos presentados en el "Informe pericial" de José María Paz Gago y las refutaciones formuladas por Manuel Matos Moquete en su solicitud de revocación ante la Academia de Ciencias de la República Dominicana (ACRD).

1. Rigor metodológico y científico
   

   – Paz Gago: Sostiene que su investigación está sustentada en "sólidos fundamentos históricos, literarios y documentales" y que utiliza un análisis textual y estilístico para resolver la polémica.
   – Matos Moquete: Denuncia que el informe "carece del rigor científico imprescindible" y que no aplica ninguna de las disciplinas de las ciencias del lenguaje (lingüística, semiótica o análisis del discurso). Califica el estudio de "pobre e infeliz", señalando que solo revela conclusiones que el autor ya había decidido previamente.

    

2. Interpretación de la carta (Carta a Miñín Soto)
   

   – Paz Gago: Realiza un "análisis interpretativo minucioso" de la carta de Manuel Troncoso, afirmando que, aunque parezca una aclaración a favor de Solano, en realidad Troncoso "aprovecha la oportunidad para confirmar que la letra es suya", al no desmentir directamente.
   – Matos Moquete: Argumenta que el informe quiere "forzar a Troncoso a decir lo que no dice" y que el investigador se ve "atrapado por la propia sinceridad de Troncoso", convirtiendo maliciosamente rumores en verdades.

    

3. Evidencia documental (El Manuscrito)
   

   – Paz Gago: Presenta como "prueba documental irrefutable" y "concluyente" un manuscrito de la letra en un folio del Hotel El Embajador, escrito de puño y letra de Manuel Troncoso.
   – Matos Moquete: Desestima este hallazgo calificándolo como un "manuscrito callejero" y un "argumento de la calle" que se utiliza ante la falta de elementos probatorios reales derivados de un estudio serio.

    

4. Análisis estilístico y autorial
   

   – Paz Gago: Define la estructura de la canción (uso de sintagmas cortos de 3 o 4 sílabas y repeticiones ternarias) como una "característica prototípica y definitoria de las letras de Troncoso", la cual difiere del estilo de Solano.
   – Matos Moquete: Sostiene que este es un "falso estudio" basado en "antojadizas lecturas e interpretaciones" que carecen de pertinencia por falta de criterios metodológicos apropiados.

    

5. Tratamiento de las partes (Solano vs. Troncoso)
   – Paz Gago: Se refiere a Rafael Solano como el "supuesto" autor y sugiere que se hizo de forma indebida con la propiedad intelectual. Interpreta las reflexiones autobiográficas de Solano sobre la canción como "misteriosas palabras" que siembran duda sobre su autoría.
   – Matos Moquete: Acusa a Gago de tomar un "evidente partido" desde el inicio y de utilizar "argumentos ad hominem" contra Solano, tildándolo de "ladrón" de manera deshonesta y prejuiciosa.