Santiago Hazim dice que no puede defenderse del informe de la Cámara de Cuentas sin acceso a los archivos de Senasa

El exdirector ejecutivo del Seguro Nacional de Salud (Senasa), Santiago Marcelo Hazim Albainy, advirtió a la Cámara de Cuentas que su condición de privado de libertad le impide responder de manera completa al informe preliminar de investigación realizado a esa institución, al no tener acceso a los archivos, sistemas y documentos necesarios para ejercer su defensa.

A través de su abogado, Miguel Valerio, Hazim remitió una comunicación al Pleno de la Cámara de Cuentas en la que solicita dejar constancia formal de su “imposibilidad material” de presentar reparos, observaciones o descargos personales y debidamente documentados frente a los hallazgos de la auditoría.

La defensa sostiene que el exfuncionario, recluido en el Centro de Corrección y Rehabilitación (CCR) Las Parras, no tiene acceso a los archivos físicos y digitales de Senasa, correos electrónicos, expedientes de contratación, soportes de pago, registros financieros, bases de datos e informes técnicos.

La situación, según plantea la comunicación, coloca a Hazim en una posición en la que tendría que responder a señalamientos administrativos, financieros, contractuales y tecnológicos sin contar con la documentación necesaria para verificar o contrastar los hallazgos.

El informe preliminar de investigación especial practicado por la Cámara de Cuentas abarca las operaciones ejecutadas por Senasa entre el 1 de enero de 2020 y el 30 de septiembre de 2025, período durante el cual Hazim ocupó la dirección ejecutiva de la institución.

La investigación incluyó procesos de compras y contrataciones, pagos a Prestadores de Servicios de Salud, gestión de servicios, controles internos, registros financieros y sistemas de tecnología de la información.
El informe fue emitido el 3 de agosto de 2026 y, de acuerdo con la comunicación de la defensa, contiene hallazgos administrativos, financieros, contractuales y tecnológicos, algunos de ellos señalados como posibles indicios de responsabilidad administrativa y, en determinados casos, penal.

Hazim fue notificado del documento el pasado 7 de agosto y cuenta con un plazo de 30 días hábiles para formular reparos y presentar documentos ante la Cámara de Cuentas.

Sin embargo, su defensa asegura que la actual condición del exfuncionario hace imposible preparar una respuesta completa, ya que para responder a los hallazgos sería necesario revisar contratos, facturas, pagos, soportes de servicios, auditorías médicas, registros contables, reportes de sistemas y documentación relacionada con proveedores y prestadores de servicios de salud.

“No es una aceptación de los hallazgos”

Uno de los principales planteamientos de la comunicación es que la falta de una respuesta personal por parte de Hazim no puede ser interpretada como una admisión de responsabilidad.

El abogado solicitó expresamente a la Cámara de Cuentas que la ausencia de reparos personales no sea considerada como aceptación del contenido del informe, conformidad con los hallazgos, admisión de hechos o responsabilidades.

Tampoco, sostiene la defensa, debe interpretarse como una renuncia al derecho de defensa, a la presunción de inocencia o a la garantía constitucional de no autoincriminación.

La comunicación invoca el artículo 69 de la Constitución de la República, que establece las garantías del debido proceso y el derecho de defensa.

Según el documento, estas garantías adquieren mayor relevancia debido a que algunos de los hallazgos contenidos en el informe podrían estar relacionados con una investigación penal en curso.

Hazim permanece privado de libertad desde el 11 de diciembre de 2025, luego de que se le impusiera prisión preventiva por 18 meses, medida que posteriormente fue confirmada mediante una decisión emitida en febrero de 2026.

Ante esta situación, su defensa pidió formalmente a la Cámara de Cuentas tomar conocimiento de que, mientras permanezca privado de libertad y sin acceso efectivo a las fuentes institucionales necesarias, Hazim no está en condiciones materiales de formular personalmente una respuesta completa y documentada al informe preliminar.

La defensa insiste en que la comunicación no busca cuestionar las facultades de fiscalización de la Cámara de Cuentas, sino dejar constancia de las condiciones que, según sostiene, limitan la posibilidad del exdirector de Senasa de responder personalmente a los señalamientos.