Abogados de víctimas cuestionan testimonio de empleado de Jet Set sobre filtraciones y trabajos de mantenimiento

Los abogados Jean Carlos Martínez Segura, representante de siete víctimas, y Pavel Rodríguez, representante legal de varias víctimas en el caso Jet Set, cuestionaron el testimonio presentado por Jimmy Castillo, testigo del Ministerio Público, durante la quinta jornada del juicio de fondo contra Antonio y Maribel Espaillat.

Castillo, quien trabajó en Jet Set como encargado de los audiovisuales, las luces y la música, fue interrogado sobre las condiciones del establecimiento, las labores de mantenimiento y distintos trabajos realizados antes del colapso ocurrido el 8 de abril de 2025.

Martínez Segura consideró correcta la incorporación como evidencia de un mensaje enviado por Maribel Espaillat la noche del colapso, en el que hacía referencia a la caída de una piedra. Sin embargo, sostuvo que durante el interrogatorio surgieron contradicciones que, a su juicio, afectan la credibilidad del testigo.

El abogado señaló que Castillo afirmó que su horario de trabajo comenzaba a las 6:00 de la tarde, pero también declaró haber observado trabajos realizados por ingenieros que, según su propio relato, laboraban entre las 8:00 de la mañana y las 6:00 de la tarde.

Rodríguez, por su parte, también cuestionó elementos de la declaración y sostuvo que el testimonio podría resultar favorable a la representación de las víctimas al permitir, según explicó, identificar posibles parcialidades y aspectos que deberán ser valorados por el tribunal.

Interrogatorio aborda filtraciones y mantenimiento

Durante la jornada, el abogado Plinio Pina, representante legal del empleado de Jet Set Gregory Adames, interrogó a Castillo sobre las filtraciones registradas en el establecimiento, el funcionamiento de los aires acondicionados y las labores realizadas por trabajadores y contratistas.

Castillo explicó que trabajó durante aproximadamente 40 años en la empresa y confirmó que antes de la remodelación realizada en 2015 existían problemas de filtraciones. Según declaró, después de esa remodelación también se produjeron filtraciones, aunque de naturaleza diferente.

Explicó que algunas estaban relacionadas con los equipos de aire acondicionado, específicamente cuando los sifones de las manejadoras se desprendían y provocaban que el agua cayera sobre el techo.

A preguntas del abogado, indicó que las filtraciones se producían cuando llovía, mientras que el agua proveniente de los equipos de aire acondicionado podía mojar el techo aun sin que estuviera lloviendo.

Las funciones de Manuel Jiménez

El testigo también fue interrogado sobre Manuel Jiménez, a quien dijo conocer como una persona que realizaba diversas funciones para la empresa.

Según Castillo, Jiménez se encargaba, entre otras tareas, de mensajería, contratar compañías cuando surgían problemas, comprar bebidas y realizar otros mandados.

Precisó que Jiménez no era un empleado fijo, sino que acudía cuando era requerido. Agregó que durante su jornada laboral podían contactarlo para atender problemas relacionados con la plomería de los baños, el suministro de agua y la bomba.

Asimismo, explicó que, durante un período posterior a la pandemia, trabajó los domingos en el restaurante ubicado al lado de Jet Set, de 11:00 de la mañana a 5:00 de la tarde, realizando labores similares.

Trabajos de Juan Carlos y el ingeniero Echavarría

En otro momento del interrogatorio se abordó la participación de Juan Carlos y del ingeniero Echavarría.

El testigo explicó que Juan Carlos estaba relacionado con la parte eléctrica y era contactado cuando surgían problemas en esa área.

Sobre Echavarría, indicó que realizó la estructura metálica de la cabina y la tarima y que, una vez concluidos esos trabajos, dejó de ser necesario contactarlo.

Qué hizo Castillo después del colapso

Al ser cuestionado sobre sus acciones después de observar que el techo se desprendió, Castillo manifestó que bajó de la cabina y se dirigió a un chimi cercano, donde se sentó.

Dijo que allí preguntó qué había ocurrido con los empleados y recibió información de que algunos permanecían dentro del establecimiento, mientras otros habían logrado salir.

El testigo declaró que permaneció en el lugar hasta aproximadamente las 5:00 de la mañana, cuando, según su relato, los empleados comenzaron a retirarse.