“Los componentes de financiamiento de partidos políticos y cultura democrática en los partidos reflejaron unos niveles muy bajos de transparencia en la financiación y una baja calidad democrática de las prácticas partidistas. (…) Llama la atención el uso del clientelismo como vinculación partidista y la total opacidad de las fuentes de financiamiento privado de los partidos(PENUD,Informe de la calidad de la democracia en la Rep. Dominicana”, 2019p. 23) 

Con la aplicación metodológica de la teoría fundamentada (Bonilla-García, M; López-Suárez, A. 2016,) presentamos las conclusiones de las principales mociones más debatidas y los argumentos consensuados entre los estudiantes de la Universidad Autónoma de Santo Domingo(UASD) de las asignaturas de Introducción a la Filosofía: grupos Q2 y 39 de la Sede Central; y del Recinto de  San Francisco, los grupos 177, 257 y15 de  Tec de Investigación,  semestre 2024-10. Primero se sistematizaron las ideas que más les asombraba de nuestra practica electoral. En segundo lugar, se hizo una investigación; y en tercer lugar, la realización de los debates para profundizar en las mociones más punteras según los datos recabados en un cuestionario de preguntas abiertas y cerradas. Los debates ser realizaron durante el mes de marzo del 2024, los días 13 y 20 (miércoles en la tarde), 15 y 22(viernes en la mañana).  Participaron 103 estudiantes, 88 chicas y 25 chicos.  A ellos mi agradecimiento por el aprendizaje adquirido en esta jornada educativa.

La razón de esta publicación viene motivada porque la voz de estos chicos y chicas debe ser escuchada para el debate y no para un uso instrumental, como ocurre en la campaña electoral. Hay un estereotipo negativo sobre la juventud actual que no comparto cuando lo califican a todos de entes perdidos y responsables de la delincuencia y otros males del país.  La raíz del desconcierto hay que buscarla en los adultos y en el hogar donde se han formado, así como el mal ejemplo que mayoritariamente ha dado el liderazgo político nacional en el cumplimiento   de las grandes transformaciones del país en materia de Estado de derecho y democracia económica.

Las mociones

  1. El gobierno no debe darles dinero a los partidos políticos para hacer campaña electoral, por lo que se debe quitar ese artículo de la Ley Electoral.

Argumentos de las chicas. ¿Para qué ha utilizado el dinero que le han dado? Para seguir prometiendo lo que no van a cumplir. El que quiera realizar una campaña bonita, pomposa y repartir dinero al pueblo que lo haga de sus bolsillos y no de los impuestos que recauda el gobierno.  Ese dinero debe ser gastado por el gobierno para darnos mayores oportunidades de superarnos, de empleos, de mejorar los servicios de salud y alimentación que tanto necesitamos.

Argumentos de los chicos.   La Ley Electoral dice en su Artículo 224(leído desde el celular) -“ Asignación de partida económica del Estado a los partidos. Se consignará en el Presupuesto General del Estado un monto equivalente al medio por ciento (1/2%) de los ingresos nacionales en los años de elecciones generales y un cuarto por ciento (1/4%) en los años que no haya elecciones generales”.  Estamos de acuerdo que se quite de la Ley Electoral. Este gobierno ha dicho que le va a dar más y se orgullece de eso. "Se le va a dar lo que ellos nunca dieron”, dijo el presidente Abinader.

(Diario Libre, 10 de abril, 2024)

  1. Se debe comprometer por escrito con un contrato legal notariado a los candidatos y candidatas(senadores, alcaldes y diputados) para demandarlos si no le cumplen al pueblo sus promesas de campaña.

Argumentos de las chicas. Del dicho al hecho, hay un enorme trecho, dice un refrán popular. Los candidatos se portan como un hombre cuando te enamora. No te dice lo quiere directamente. Te ocultan sus verdaderas intenciones. Te ofrece hasta lo que no tiene, igual comportamiento se ve en el candidato cuando anda detrás de votos en las elecciones.  Vende hasta a su madre. Te hartan llamándote y pidiendo que vote por ellos; y después que ganan, si te vi, no te conozco. Por eso hay que amarrarlo del alguno modo y no esperar al cambio de gobierno para meterlo preso y quitarle el dinero que se ha robaron. 

Argumentos de los chicos. Estamos de acuerdo con nuestras compañeras; pero si se aprueba eso, nos quedaremos sin candidatos y candidatas, pues ellos no dan de los suyo, sino de lo que se roban y les sobra. La política es un negocio socio en este país y cada quien se lleva su mejor tajada.

  1. Debe limitarse la edad  hasta 70 para todas las candidaturas electivas, desde  presidente, senadores, diputados y alcaldes.

Argumento de las chicas: debe limitarse por el desgaste físico y mental a esa edad. Me cuenta mi padre que a Balaguer había que cargarlo como un niño por su incapacidad física. En Estados Unidos, Biden se ha caído caminando por su avanzada edad. En vez de 70, debe ser 65 años. Así le darían paso a otros que no tienen oportunidades y se puedan escuchar nuevas voces. Además, se les deben hacer exámenes de su estado de salud física y de las enfermedades que padece antes de aceptarlos como candidatos.

Al síndico de la provincia nuestra, se le criticaba su edad, casi de 80 años. No estaba apto para desempeñar las funciones de limpieza de la ciudad. Hay problemas graves y el país que requiere que las autoridades que nos gobiernan se desplacen rápido a los lugares hasta tres veces al día. Una gente mayor no puede hacerlo. He visto  un presidente que no se duerme y se queda en el Palacio, como otros que nunca lo vemos cuando hay desgracias.

Argumentos de algunos chicos en desacuerdo. Además de la preparación física, más importante es hacérseles exámenes sicológicos de su estado emocional. Algunos hemos trabajado con políticos de avanzada edad. Mi padre fue alcalde de un político de mayor edad. Trabajamos de cerca con él.  Está en buenas facultades para dirigir su empresa y este país. Por eso consideramos que no es lo importante. Lo puede hacer mejor que una persona joven. Sin embargo, creemos que una persona que pase los 70 años puede optar por ser senador o diputado solamente, pues su experiencia puede ser útil para proponer nuevos proyectos y ser un equilibrio entre los jóvenes y los adultos no tan viejos.

  1. Prohibir en los actos de la campaña electoral utilizar la biblia o cualquier símbolo de credo religioso.

Argumentos de las chicas. La Biblia es un libro muy sagrado para que un político lo coja en su boca para manipular y conseguir votos. Si quiere orar y rezar que lo haga en privado, como Aconseja Cristo. No se van ganar la salvación por el pantalleo en los medios de compunción y las redes sociales mandando bendiciones y usando la palabra de Dios, sino por las obras que hacen para bien del pueblo. Y como solo piensan en sus propios intereses.  mejor es que se le prohíba.

Argumentos de las chicas en desacuerdo. La fe en Dios es parte de nuestra identidad y nuestra forma de pensar. Si se prohíbe, se estaría violentando la libertad de expresión de la persona como dice la Constitución.  Si el candidato   o candidata cree en Jehová, no se le debe quitar ese derecho. Lo que debemos es evaluar su sinceridad y no dejarnos engañar por ellos. Jehová le pedirá cuentas.

Argumentos de los chichos. Estanos totalmente de acuerdo con mis compañeras. La Ley Electoral prohíbe usar la Biblia: “Actos con matiz religioso)La Junta Central Electoral  no tiene fuerza para meter preso a los candidatos porque se juega sus cargos. Después los destituyen si gana esos violadores de la ley las elecciones. La ley es clara, pues dice:” Se prohíbe toda forma de propaganda electoral en las cuales se utilicen símbolos religiosos, para motivar a los ciudadanos a que voten o no por determinada organización política concurrente o candidatura admitida” (Art. 176) 

  1. Debe ser rigurosamente prohibido que usen la bandera, el himno nacional y otros símbolos patrios en la campaña electoral.

 Argumentos de las chicas. Debido a la sangre derramada por nuestros patriotas para que fuéramos un pueblo libre, no estamos de acuerdo que se deshonre a los padres de la patria.También la Ley Electoral loprohíbe que utilicen  los símbolos patrios.

“Los partidos, agrupaciones o movimientos políticos, sus alianzas o coaliciones y los candidatos admitidos no podrán, en ningún caso, utilizar en los actos de campaña, propaganda y en los medios de comunicación, la simbología, himnos, lemas, colores y las imágenes o fotografías de los demás candidatos u organizaciones políticas” (Art. 176).

  1. No discriminar a las mujeres candidatas por ser bellas, por ser joven, si tienes tatuaje o están casadas. 

Argumento de las chichas. La capacidad de una mujer no se puede medir para un cargo por su apariencia o lo que decide hacer con su cuerpo. Eso es asunto privado y tienen derecho a decorar su cuerpo como quiera.

Queremos poner el ejemplo de la síndica de mi municipio, Betty Jerónimo, fue descrinada porque se ganaba la vida en un programa de televisión como bailarina. Cuando decidió ser diputada, la discriminaron por su oficio anterior de bailarina, pero no discrimina a los hombres corruptos y violadores de menores que aspiran. Ellos pueden hacer de todo y no se le prohíbe.

Parcialmente de acuerdo. Estamos de acuerdo en que no se debe discriminar a la mujer ni a nadie, pero como son cargos electivos que nos representan, no pueden mostrarse en sus cargos con vestimenta de mujeres que se las buscan o con tatuaje, pues hablaría mal de ella y de nosotras las mujeres que no somos así.

Testimonio de una chica. Para una mujer llegar a ser escogida para un cargo dentro del partido tiene que abrir las piernas, dejar la familia y rodar como una bola de villar a donde te llaman. Yo fui militante del partido… y trabajé duro en la campaña electoral de febrero. Mi candidato era un mujeriego. Decidí retirarme porque tengo mi novio y no lo voy a dejar por la política. Recibía mucho acoso y presión.

Parcialmente de acuerdo. Mi diferencia es con el asunto de los tatuajes. Imaginase una mujer que está forrada de tatuaje o peinados extraños; no debiera aspirar al cargo, pues requiere cuidar la imagen de quienes la representan.

Argumento de los chicos. Usar tatuaje es negativo en nuestro país. Lo que portan los tatuajes son los presos y delincuentes, las pandillas y las gangas. No soy fan de los tatuajes, pero entiendo que algunos les dan un sentido diferente, como el caso de uno de los compañeros que confesó que usa un tatuaje y no es delincuente. Trabaja y estudia. Lo usa por moda y porque le gusta. Por consiguiente, no creo que deba prohibirle aspirar por eso. Nadie sabe por lo que ha pasado esa persona para tatuarse. Debe dársele la oportunidad. Nadie sabe si hace un mejor gobierno que otros, que andan limpiecito por fuera y podrido por dentro.

  1. Debe exigirse formación académica completa de calidad probada (hasta maestría, sin título falso) a los que aspiran a cargos de presidente, alcaldes y senadores.

Argumento de las chicas. ¿Si a nosotras nos exigen, además de juventud, tener experiencia y títulos de universidades reconocidas, por qué no se le debe exigir a quiénes nos van a gobernar, que son cargos de mayor exigencia?   Además, exigir la formación de calidad a los candidatos y candidatas sería un gran estímulo para que los jóvenes se motiven a estudiar en la universidad. Pero si quienes ocupan cargos electivos son brutos, no saben hablar, representan mal nuestro país como ha ocurrido.

Tenemos problemas complejos. La formación avanzada de calidad permite analizar bien los problemas y tomar las decisiones corruptas. Está bien que no se le exija maestría, pero sí formación de calidad. Tenemos ejemplos en el Congreso y en los ayuntamientos de gente que meten la pata cuando van a las entrevistas en la televisión. Hablan y escriben con faltas ortográficas.

Parcialmente de acuerdo. En parte estoy de acuerdo y en parte no. Conozco candidatos que están mejor preparados que muchos que tienen título. Lo más importante es la preparación para ocupar las funciones de ese cargo y manejar las situaciones que se les presentan en el ejercicio. Pero estoy de acuerdo en que deben estar preparados para el cargo que ocupa.

Argumentos de los chicos. No es el título, sino la capacidad para desempeñar las funciones que requiere el cargo. Debe estudiar lo que esté relacionado con el cargo que opta. Muchos tienen formación académica de calidad y han sido incompetentes y corruptos. No obstante, debe considerarse la calidad y la moralidad del líder político. Estamos en desacuerdo que se le exigía maestría, sino también los valores y la experiencia que tenga. Hay personas que son buenos líderes y no tienen maestrías. Debe tomarse más en cuenta la formación para la función a desempañar, como la capacidad de liderazgo.

En desacuerdo. Si se exige esa preparación hasta maestría, dejaría fuera personas que tienen mucha experiencia y capacidad de mando para ocupar esas funciones. Diferente a los popis, no han podido obtener ese título porque sus condiciones de pobreza no se lo permitieron. Más que un título, es mejor exigir que no sean ladrones ni corruptos.

  1. Penalizar con 5 años de prisión a los que compran las cédulas y eliminarlo del padrón electoral de por vida.

Argumentos de la chica. Parcialmente de acuerdo. Debe penalizarse todos los actos de corrupción, no solo este. Cinco años es mucho y eliminarlo del padrón electoral sería muy duro. Debe incluirse a los que la venden también su cédula. Cualquier método fraudulento debe ser condenado.

La Junta Central Electoral nos manda a ejercer el voto democrático. Dijo una compañera: Yo trabajé como delegada de mi partido. Comprar votos atenta contra ese mandato. No deben suavizarse los castigos. Estamos de acuerdo que le pongan, no 5 años, sino 10. Así no le da chance a ganar una persona contraria a la quiere hacer el bien por el país. Hubo personas en mi pueblo que eran contrario al síndico actual. Iban a votar por la candidata contraria y vendieron la cédula a la gente del ganador. Por eso considero que no deben ser 5, sino 10 años de prisión.

Argumentos de los chicos. Metiéndolo preso y eliminando del padrón electoral es la única forma que podemos acabar con eso. En las elecciones pasadas, andaban personas con paquetes de dinero y con cédulas compradas. Hay gente que vive de eso, no solo de este gobierno y sus opositores, sino desde los tiempos anteriores.

Estoy en desacuerdo, pues la gente venía donde mi padre para que le dieran dinero para votar. Es mejor castigar los que la venden. Tú vendes la cédula porque tú lo quieres. Nadie te pone la pistola en el cuello para que la venda.

Hay negocio sobre eso. Hay personas que consiguen hasta 8 mil pesos en la compra de cédula en las elecciones. Eliminar la compra de votos aumentaría la confianza. No estoy de acuerdo con esa penalización, sino con la multa, equivalente 50 salario mínimos, pues nada sirve que lo metan preso. Lo dejarán libre y volverá a lo mismo

  1. Prohibir la campaña electoral ruidosa 24/7(música alta   en guaguitas anunciadoras y cualquier medio público de comunicación).

Argumentos de las chicas y los chicos. Coincidimos en las campañas electorales ruidosas deben ser prohibidas. Atentan a la tranquilidad y a la paz. Esas campañas generan conflictos y desacuerdos cuando se juntan dos partidos con altavoces que dispara las alarmas de los vehículos y se crea un caos en la ciudad. Se agreden y hay muertes, como lo hemos vistos en campañas anteriores. 

  1. Para evitar derroche de dinero, unir las elecciones presidenciales con las legislativas y municipales.

Argumentos de las chicas y los chicos.  Coincidimos también, en que universo las elecciones en un solo día para tener un descanso de la política y además debe disminuir la cantidad de regidores y diputados para que se pueda reducir la boleta electoral.  Este es un país pequeño con demasiada gente aspirando.

En conclusión, los jóvenes muestran un descontento con la forma de hacer la campaña electoral en la República Dominicana, la cual se inscribe en los patrones tradicionales de comunicar las ideas. Hemos visto un desplazamiento en los medios utilizado para transmitir los mensajes   de la campaña, de los medios tradicionales a las redes sociales, pero singuen intactos los comportamientos comunicativos en la lucha por el poder.

Estas voces juveniles apuntan hacia una ciudadanía más crítica- que es nuestra apuesta- con la mirada focalizada en la fortaleza del poder ciudadano.  Constituyen un enorme desafío para los nuevos debates y para cambiar la forma de hacer la política en tiempo de la campaña electoral. Hay un llamado a superar los estereotipos tradicionales imperantes de la sociedad dominicana que lo repite cada 4 años, pero el cambio transformador debe venir de la presión social. Uno se preocupa cuando ve el rostro de una joven que te dice: Profe, aquí la justicia no sirve, no funciona, necesitamos un Bukele para que la ponga a funcionar.

[1] Colaboración en los debates y las conclusiones de los estudiantes: H. Antigua, Y. García, R. Linares, Y. Severino y R. Brendaliz.