“El fraude electoral de 1994: las presiones internacionales que surgieron con motivo del mismo y las subsiguientes negociaciones que condujeron a la reducción del período presidencial de Joaquín Balaguer a tan solo dos años, a la prohibición constitucional de la reelección y el establecimiento del sistema de doble vuelta, representan un acontecimiento de enorme magnitud en la historia contemporánea dominicana.’’ Así escribió el gran sabio dominicano Bernardo Vega, en su introducción a mi libro «La Crisis Electoral de 1994 / Alejándose del Precipicio/ Una Crónica del Mediador de la OEA».
Debido a que las elecciones, sus personalidades y su drama se fusionaron para convertirse en un punto de partida en la cultura política del país, dedico varias cápsulas a este período.
Punto muerto y salida: diez días en agosto
Después de haber conferido astutamente la próxima presidencia a Balaguer, la Junta Central Electoral esencialmente se había autoexcluido del cuadro. Como esto no habría sucedido sin la bendición personal de Balaguer, éste había llegado a la conclusión de que no podría sobrellevar los golpes de una nueva elección y/o había calculado que la confirmación como presidente electo fortalecería su posición en los días venideros.
Cada vez más preocupados por una fractura más profunda dentro del país, Monseñor Núñez y yo llegamos a la conclusión de que el único camino que quedaba para salir de una crisis que empeoraba eran las negociaciones directas entre Peña y Balaguer. Nuestras energías se dirigieron en esa dirección y nuestra diplomacia itinerante se aceleró. Sin embargo, no tuvo éxito de inmediato. Balaguer se mostraba esquivo y Peña se desesperaba y perdía la paciencia. A principios de agosto supimos que Balaguer había pasado cuatro horas en el cementerio, meditando junto a la tumba de su madre. Al final prevaleció la perseverancia. Además de las reuniones con los candidatos a la vicepresidencia Álvarez Bogaert, Jacinto Peynado y Leonel Fernández, nos reunimos por separado con Peña, con Balaguer y otros líderes políticos.
Dio la casualidad de que Balaguer se mostró más receptivo a la idea de una reunión directa con su oponente que Peña, cuyos asesores se oponían a cualquier encuentro cara a cara entre su líder y Balaguer. Estaban convencidos de que el resbaladizo octogenario engañaría a Peña para que hiciera un mal arreglo. También les preocupaba que asociarse directamente con el Presidente rebajaría su estatura moral. Con el sólido peso de muchos amigos y colegas en contra, Peña resistió la propuesta. No fue hasta la última semana de agosto que sucumbió al argumento de que un continuo estancamiento perjudicaría tanto a él como al país.
Peña puso como condición que la reunión no fuera en palacio, sino en un terreno neutral. Se lo informé a Balaguer, quien inmediatamente puso en marcha los aprestos para que la reunión se celebrara en la biblioteca presidencial cerca del Palacio. Se acordó entonces que estarían presentes sólo cuatro personas: los dos protagonistas, con Monseñor y yo como testigos.
El pastel en la biblioteca
A las siete de la tarde del 9 de agosto, Monseñor Núñez y yo llegamos a la biblioteca y encontramos un ambiente sorprendentemente familiar. Los muebles, que consistían en una mesa, un sofá, lámparas y sillas, habían sido trasladados de la sala de recepción del Presidente en el Palacio y colocados allí. El Presidente, muy sereno, ya había ocupado su lugar. Peña apareció a los pocos minutos, luciendo menos sereno.
El Presidente me invitó a iniciar el procedimiento. Hice una breve declaración sobre el propósito de la reunión y expresé nuestro placer de que los protagonistas de la situación hubieran aceptado asistir. El Presidente manifestó su disposición a discutir cualquier propuesta que Peña quisiera hacer.
En ese momento, y para nuestra sorpresa y consternación, Peña intervino para decir que su colega, Hatuey de Camps, estaba afuera y quería leer una declaración que articulaba la posición del PRD. Sin revelar ningún atisbo de descontento, el Presidente consintió. De Camps entró al salón y leyó una declaración que reiteraba la posición del PRD de que en vista de la magnitud del fraude, el gobierno debe aceptar nuevas elecciones lo antes posible y que no se podía considerar otra opción.
La intención de la intervención de De Camps fue claramente congelar el diálogo y endurecer la columna vertebral de Peña.
A Monseñor y a mí nos habían dicho esa tarde que Peña, bajo una tremenda presión de sus compañeros de partido de mayor rango, les había asegurado que sólo se reuniría con Balaguer y no negociaría nada. En otras palabras, unas nuevas elecciones lo antes posible con una lista de votantes restablecida. Sin embargo, todavía inseguros de cómo su líder enfrentaría a Balaguer, habían obtenido el consentimiento de Peña para que un dirigente de alto rango expusiera la posición del partido en términos inflexibles. Habiendo, aparentemente, cumplido este propósito, De Camps abandonó el lugar del encuentro.
Por su parte, Peña reiteró la postura de “todo o nada” del partido, insistiendo en que las elecciones del 16 de mayo carecieron de legitimidad. La reunión prosiguió durante algún tiempo por este camino comprensible pero estéril. Tanto Monseñor como yo empezamos a desesperar de cualquier resultado positivo.
Intentando disipar el escalofrío que había caído sobre la reunión, Balaguer no mostró impaciencia ante las evasivas de Peña, y siempre se dirigió a Peña como “Doctor”. No admitió haber cometido ningún delito, pero comenzó a disipar la truculencia de Peña con palabras de comprensión por su frustración y de aprecio por la paciencia de su oponente, dado el fuerte apoyo que Peña había recibido en todo el país. La atmósfera era palpablemente aliviadora y, por el tono suavizado de las interjecciones de Peña, era evidente que Balaguer podía sentir el cambio.
Hablando muy lentamente con su voz normal, ligeramente temblorosa, recordó a su oponente que las elecciones habían terminado en un empate virtual, y luego preguntó: “¿Por qué no compartimos el pastel?” Peña respondió: “¿Qué significa eso?” El Presidente hizo una pausa, y dijo: “Yo dos años, y usted dos años”. Mientras decía esto, se inclinó hacia adelante y extendió su mano hacia Peña. Peña se levantó y sin prisa tomó la mano de Balaguer. La reunión terminó cuando Balaguer invitó a Peña a su casa al día siguiente a las 11:00 de la mañana para resolver los detalles. Monseñor Núñez y yo fuimos invitados a asistir a la reunión.
Eludiendo a la prensa, Monseñor y yo regresamos a su residencia, donde sirvió Cuba Libres con mano generosa. Nuestras reacciones de sorpresa fueron idénticas. Peña, como temía su gente, había sido seducido por el astuto Balaguer. No se recurriría a nuevas elecciones, y los dos líderes y sus partidos compartirían el mismo tiempo en la escena pública durante los próximos cuatro años. Habiendo insertado el fino borde de una astuta cuña política, Balaguer pudo haber calculado que el daño infligido a Peña por este acuerdo fáustico podría significar que él, Balaguer, ocuparía el Palacio, no sólo durante los dos años acordados, sino durante los cuatro completos.
Durante las horas siguientes, varias personas pasaron por la casa de Monseñor. El último en llegar fue Peña, y por invitación suya Monseñor Núñez y yo ofrecimos nuestras opiniones sobre el acuerdo alcanzado en la biblioteca. Al dejarnos, Peña pasó la noche en intensas consultas con altos dirigentes de su partido. (continuará).
Artículos anteriores :
https://acento.com.do/opinion/crisis-electoral-de-1994-alejandose-del-precipicio-1-9230334.html
https://acento.com.do/opinion/crisis-electoral-de-1994-alejandose-del-precipicio-2-9239727.html