El abogado constitucionalista Nassef Perdomo afirmó que la modificación del Código Penal debe ser integral y no dejar el tema del aborto en “la misma posición”, asegurando que hacerlo sería un "error grave".
Perdomo explicó que un Código Penal moderno debe abordar todos los aspectos, incluidas las tres causales que permitirían la interrupción de un embarazo, fundamentales para los derechos de la mujer.
El abogado aclaró que no se trata de legalizar el aborto libre, sino de establecer excepciones para casos específicos.
Estado de necesidad
Según Perdomo, la cláusula de “estado de necesidad” en el caso del aborto en el nuevo Código Penal es demasiado estricta y depende del médico, no de la madre, lo que pone en riesgo tanto a las mujeres como a los doctores.
El “estado de necesidad” permite a una persona cometer “un delito” para preservar su vida sin ser juzgada.
Sin embargo, en el caso del aborto, este estado de necesidad llega al límite, según el abogado, teniendo que previamente agotarse todos los recursos técnicos disponibles, dejando la salud de la mujer al criterio jurídico del médico.
Además, Perdomo criticó que obligar a una mujer a llevar un embarazo a término cuando la vida del feto no es viable carece de sentido.
Destacó que el Código Penal actual, que data del siglo XXI, no es adecuado para la sociedad contemporánea y subrayó la necesidad de una discusión profunda antes de aprobar un nuevo código.
"Sustituir un Código Penal del siglo XIX por uno del siglo XXI tiene que ser en todo, no solo en algunas cosas," afirmó Perdomo.
Perdomo concluyó que la necesidad de un nuevo código penal no quiere decir cualquier código, y que aprobar un código defectuoso creará dificultades similares a las criticadas en el código penal actual.