Después de cinco años de haber iniciado el proceso judicial por el pago de sobornos admitidos por la empresa brasileña Odebrecht en República Dominicana, el caso se encuentra a las puertas de su fin.
Este jueves, se dará a conocer el fallo en contra de Víctor Díaz Rúa, Ángel Rondón, Andrés Bautista, Tommy Galán, Roberto Rodríguez y Conrado Pittaluga, por los 92 millones de dólares que Odebrecht admitió suministró a funcionarios y legisladores dominicanos a cambio de obras de infraestructura.
¿Cuáles son los cargos?
Ángel Rondón: soborno a funcionarios y legisladores. Lavado de activos producto de infracciones graves.
El empresario era el representante de la Constructora Norberto Odebrecht en el país, desde el 2001.
Víctor Díaz Rúa: soborno en el ejercicio de la función pública. Enriquecimiento ilícito y falsedad en las declaraciones juradas. Lavado de activos producto de infracciones graves.
Díaz Rúa fue director del Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados (Inapa) desde el 2004 hasta el 2007, y también ministro de Obras Públicas desde el 2007 hasta 2012.
Conrado Pittaluga: complicidad en el soborno a funcionarios. Lavado de activos producto de infracciones graves.
Pittaluga es un abogado representante de la sociedad Newport Consulting LTD.
Andrés Bautista: soborno en el ejercicio de la función pública. Enriquecimiento ilícito y falsedad en las declaraciones juradas. Lavado de activos.
Bautista fue senador en el período 1994-2010, y también presidente del Senado del 2001 al 2006.
Tommy Alberto Galán: soborno en el ejercicio de la función pública. Enriquecimiento ilícito y falsedad en declaraciones juradas. Lavado de activos producto de infracciones graves.
Galán fue diputado en el período 2002-2006. También senador desde el 2006-2014.
Roberto Rodríguez: soborno en el ejercicio de la función pública, enriquecimiento ilícito y falsedad en declaraciones juradas. Lavado de activos producto de infracciones graves.
Rodríguez fue director del Inapa entre los años 2002-2004.
Obras en las que Odebrecht fue contratada
Acueducto Línea Noroeste
“El imputado Ángel Rondón Rijo recibió de la empresa constructora Norberto Odebrecht la suma de tres millones doscientos treinta y cinco mil doscientos veinte ocho dólares (US$ 3,235,228.82)”.
Ampliación Acueducto de la Línea Noroeste
“Por esta obra el imputado Ángel Rondón Rijo recibió un millón quinientos noventa y siete mil dólares (US$ 1,597,000.00), suma utilizada para el pago de sobornos al imputado Víctor José Díaz Rúa, al imputado Porfirio Andrés Bautista García, presidente del Senado”.
Hidroeléctrica de Pinalito
La institución contratante fue la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE). El consorciado local fue la Constructora Polanco, representada por el ingeniero Rafael Polanco. Monto: US$ 361, 222, 243.49
Hidroeléctrica de Palomino
“El total recibido por el imputado por la cesión de derechos asciende a tres millones cuatrocientos cuarenta y ocho mil novecientos treinta y seis dólares (US$ 3,448,936.90)”
“Además, de las ganancias recibidas por la cesión de derechos en razón del consorcio formado en ocasión del Proyecto Hidroeléctrico Palomino, el imputado Ángel Rondón Rijo recibió la suma de cuatro millones quinientos mil dólares (US$ 4,500,000.00), correspondientes al 2% del monto del contrato original de la obra y pago por la realización de las diligencias tendentes a garantizar la obtención de la obra y aprobación de los préstamos de forma acelerada, con la entrega de cuantiosas sumas de dinero a funcionarios y legisladores como sobornos”.
Acueducto Samaná
El contrato fue en 2005. La institución fue el Inapa. Monto: US$ 144,707,962.51
Acueducto Hermanas Mirabal
“Por concepto de estas gestiones de lobismo y cabildeos, el imputado Ángel Rondón Rijo recibió como pago la suma de dos millones trescientos un mil novecientos treinta y siete dólares (US$ 2,301,937.24)”.
Autopista del Coral
“Orden de confirmación de pago por un monto de cinco millones cuatrocientos cuarenta y cinco mil trescientos ochenta y seis dólares (US$ 5,445,386.73)”
“Los imputados Conrado Enrique Pittaluga y Víctor Díaz Rúa, de acuerdo a declaraciones de Marco Antonio Vasconcelos Cruz, recibieron primero la suma de US$ 6,629,080.00 a través de una cuenta de Newport Consulting LTD”.
“El monto de 2% de la obra percibido por el imputado y beneficiario Ángel Rondón Rijo, fue utilizado para sobornar a funcionarios y legisladores dominicanos, entre los cuales cabe mencionar al imputado Tommy Alberto Galán Grullón (…). El 1.25% era el soborno a Víctor Díaz Rúa”.
“Del monto del contrato original suscrito para la construcción de este proyecto, el imputado Ángel Rondón Rijo recibió la suma de (US$ 3,277,810.83) … los cuales fueron dirigidos manifestantemente para sobornar al imputado Víctor Díaz Rúa”.
Carretera El Río-Jarabacoa
“Esa adenda mostrenca, como las demás realizadas en fechas indistintas sobre diferentes obras, incluía el 2% del monto total de la obra para el imputado Ángel Rondón Rijo, que por ello, de parte de la constructora Odebrecht, recibió a través de su empresa pantalla Lashan Corp la suma de (US$ 1,430,775.21)”
Carretera de Casabito
“… se verifica que el imputado Ángel Rondón Rijo recibió un monto de (US$ 924,097.09), dinero proveniente de la Constructora Norberto Odebrecht para pagar los sobornos”.
El juicio Odebrecht llegará a su fin este jueves con la decisión de las tres juezas del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, quienes tienen en sus manos el destino de los imputados.
Estas seis personas son los únicos seis implicados que llegaron al juicio de fondo iniciado en noviembre del 2020, después de que el listado de unos 15 imputados fuera reducido, luego de que los expedientes de ocho fueron archivados en el 2019 por la Procuraduría General de la República.
Los beneficiados con el archivo definitivo fueron Temístocles Montás, Julio César Valentín, Alfredo Pacheco, Rudy González, César Sánchez, Radhamés Segura, Máximo De Oleo y Bernando Castellanos de Moya.
La decisión causó gran indignación en la comunidad jurídica y en la sociedad dominicana, pero el Ministerio Público alegó que los elementos de prueba resultaron insuficientes para fundamentar la acusación y no existía razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos.