Hace exactamente 20 años, la Unión Europea acogió a diez nuevos países, una ampliación sin precedentes en la historia de la integración europea. Se trataba de Polonia, Hungría, los países bálticos y Eslovenia, además de la República Checa, Eslovaquia, Malta y Chipre. Entrevista con Romani Prodi, entonces Presidente de la Comisión Europea y uno de los principales artífices de lo que se ha descrito como un “big bang” institucional.

Entrevista de Daniel Vallot, periodista del servicio internacional de RFI

 

RFI: ¿Qué recuerda como lo más difícil de la ampliación de 2004?

Romano Prodi: Fue un trabajo largo, muy largo, porque tuvimos que trabajar con las instituciones y también con las sociedades de los nuevos países miembros. Las cuestiones más difíciles eran la libertad de prensa y la independencia del poder judicial, porque muchos países eran antiguos miembros del Pacto de Varsovia y no estaban realmente acostumbrados a un funcionamiento “normal” de los medios de comunicación y a un poder judicial independiente. Cuando empezó el proceso, pensé que era la economía lo que iba a plantear el mayor problema, pero fueron la justicia, los medios de comunicación y los derechos fundamentales los que plantearon más dificultades.

¿Fue difícil convencer a los miembros de la Unión Europea de que dejaran entrar a tantos países al mismo tiempo?

Sí, al principio había escepticismo. Muchas personas de la Unión Europea pensaban que había demasiados solicitantes. Pero luego hubo un sentimiento general positivo. No olvidemos que fue realmente un trabajo de análisis: tuvimos que dividir toda la legislación en más de treinta capítulos diferentes, analizarlos uno por uno y aprobarlos uno por uno. No fue un sprint, fue más bien un maratón. Al principio la gente estaba un poco asustada. Al final, fue un proceso aceptado por todos.

Veinte años después, ¿sigue pensando que fue una buena idea acoger a tantos países a la vez?

Una idea fantástica. Hoy sólo tenemos un gran problema, el de Hungría. Pero creo que, en general, la ampliación ha sido un éxito. Incluso en Hungría los resultados económicos han sido fantásticos. Saben, teníamos la idea de una convergencia democrática seguida de una convergencia económica. La convergencia económica ha sido un éxito al 100%. La convergencia democrática tuvo un éxito del 95%…. Así que, en definitiva, fue una apuesta en la que todos salimos ganando.

Dadas las relaciones con Hungría, ¿no faltaron salvaguardias que podrían haberse puesto en marcha en el momento de la ampliación?

Está claro que la situación era diferente en el momento de la ampliación, pero creo que en una nueva democracia nunca se puede estar seguro del giro en los acontecimientos. Dicho esto, el proceso de ampliación se concibió como un proceso a largo plazo. Por eso digo que estamos al 95%, no al 100%, del camino recorrido.

Ahora se habla de una ampliación igualmente masiva para incluir a Ucrania, Georgia, los Balcanes… ¿Cree que la UE debe seguir creciendo y expandiéndose de esta manera?

Creo que tenemos que completar y finalizar el proyecto europeo. Y me gustaría que hubiera un debate sobre esto en el Parlamento. Lo he propuesto varias veces, pero nunca lo he conseguido. Lo que pienso sinceramente es que hay que finalizar Europa, pero que las normas existentes no se adaptan a la Europa de hoy, y a fortiori no se adaptarán a la Europa de mañana.

¿Así que la Unión Europea tiene que cambiar las reglas?

Sí, y lo primero que hay que cambiar es la regla de la unanimidad. Tenemos que trabajar con un proceso democrático normal y tomar las decisiones por doble mayoría: la de los países y la de los ciudadanos, para evitar distorsiones democráticas.

Y luego está Ucrania…

En lo que respecta a Ucrania, está claro que esto supondrá un problema económico para la agricultura, y es una razón más para cambiar las reglas. Pero repito: cambiar las reglas no es un problema para el futuro, es un problema actual. De hecho, lo repetí ante el Parlamento Europeo: no estaba escrito en los documentos en el momento de la ampliación de 2004, pero todo el mundo estaba de acuerdo en que esta ampliación tenía que ir acompañada de un cambio fundamental de las reglas. Y desde este punto de vista, no fuimos lo suficientemente lejos, no tan lejos como hubiéramos querido. Por tanto, el problema del cambio de las reglas en el seno de las instituciones europeas es un problema, repito, de ayer, de hoy y aún más de mañana.

Aparte de esto, ¿qué consejo daría a los dirigentes de hoy sobre este gran proyecto de ampliación?

Les diría: “Por favor, háganlo bien y transmitan el mensaje de que pronto habrá una sola Europa”. Porque el mundo va de mal en peor. Si no completamos el proyecto europeo, estaremos aún más aplastados de lo que estamos hoy. ¡Y ya lo estamos! Si quieren saber mi opinión, estoy muy preocupado. Me preocupa mucho que entre China y Estados Unidos, sin una política exterior común, sin un ejército, estemos perdidos.