La semana pasada, durante la presentación de sus propuestas a la reforma constitucional, el presidente Luis Abinader indicó que, esta vez, la modificación a la Carta Magna no estaría impulsada por necesidades políticas, partidarias o de aspiraciones particulares. Sin embargo, el politólogo David La Hoz difiere de esta declaración.
El politólogo calificó de “contradictorias” las propuestas del mandatario, indicando que son temas que se pueden resolver mediante una legislación adjetiva, es decir, una Ley del Congreso Nacional o mediante una consulta al Tribunal Constitucional -legislador negativo-, con la finalidad de que este órgano realice una sentencia evaluativa y exhortativa al Congreso y así evitar el tema en cuestión.
Añadió que es una forma del presidente de tener a la población distanciada de los problemas cotidianos, sufriendo por su calidad de vida y la carencia de servicios esenciales como salud, seguridad social, educación y empleo.
“Él está desviando esos temas que son los que la población quiere escuchar. Las personas le están diciendo que para ellos no es prioritario, ni les importa mucho la reforma constitucional, sino que les interesa su bienestar en el día a día”, dijo el politólogo.
La Hoz indicó que si hay algún inconveniente por parte de los legisladores con las propuestas del mandatario, estas no serán reconocidas, ya que la legislatura cerró el pasado 25 de julio, y a partir del 16 de agosto, Abinader tendrá en el Congreso Nacional la mayoría calificada. “Es obvio que acatarán la propuesta del presidente”.
De igual forma, manifestó que se debe aprobar una ley de procedimientos de reforma constitucional.
Unificación de elecciones
En cuanto a la unificación de las elecciones presidenciales, congresuales y municipales para que se celebren en un solo día, La Hoz consideró esta propuesta como “despropósito”, explicando que esta decisión trae consigo el voto de arrastre y el caudillismo.
El politólogo sostuvo que las actas de revisiones constitucionales anteriores muestran que el voto de arrastre era "nefasto" para la democracia dominicana y que ese modelo era inconstitucional y antidemocrático.
“La propuesta del presidente es volver al arrastre, revivir al caudillismo en República Dominicana, o que mueran los liderazgos locales y todos sigan al caudillo del momento que sería el candidato a la presidencia”, subrayó La Hoz.
Durante la presentación de la propuesta de reforma, el presidente Abinader aseguró que la unificación de los comicios tiene como finalidad optimizar los recursos, fortalecer la eficiencia del proceso electoral dominicano y tener mayor participación de la ciudadanía.
"Candado" a la Constitución
Sobre la posibilidad de que el expresidente Danilo Medina vuelva a reelegirse, La Hoz indicó que existe la posibilidad, considerando que este es uno de los propósitos de la nueva reforma constitucional.
“Con esta propuesta se quiere habilitar a Luis, que también estaría inhabilitado… mejor dicho formando parte del club de Danilo Medina, o bien se podría poner un doble candado considerando que el candado ya está”, manifestó.
Asimismo, calificó como “asintomático” que, existiendo un candado, es decir, reelegirse dos periodos y nunca más, vuelva la situación de antes del 2016 con el "nunca jamás", resaltando que existe una contrariedad, debido a que, con la revisión constitucional de parte de Luis Abinader, República Dominicana se sometería a una revisión de la constitución en cada periodo.
La Hoz precisó que lo correcto habría sido fortalecer el sistema actual, pero “evidentemente hay una intención manifiesta por parte de Luis Abinader” de variar ese modelo.
Ministerio Publico independiente
Sobre la creación de un Ministerio Público que sea independiente y apartidista, el politólogo indicó que se trata un nuevo “elefante burocrático”, destacando que se habla de eficiencia administrativa, reducción de los gastos del Estado, reforma fiscal y reforma tributaria.
Asimismo, manifestó que hay “falsedad” en los argumentos del presidente porque con la creación de un Ministerio Público bajo el nombre de Ministerio de Justicia, se crea una doble burocracia, lo que resulta contradictorio ya que el Código Procesal Penal dice que Ministerio Público es único, y ahora se está subdividiendo.