Mapamundi con las monedas nacionales representando a cada país. ¿Estamos evolucionando hacia un instrumento monetario mundial como el bitcoin?

Parece que el esfuerzo del Presidente Joe Biden por reducir la ansiedad ante la debacle de tres bancos medianos norteamericanos surtió un efecto contraproducente… en Europa, según el Informe de DW siguiente:

La noticia achaca a la relación de dichos bancos con el mercado de los «bitcoins» o criptomonedas (una denominación mucho más obtusa, pero que se refiere a la producción de monedas mediante un programa de computador y las conexiones para mercadearlas).

 

El ejemplo de Silicon Valley Bank, conocido como el banco de los emprendedores, ya que está asociado con esa comunidad de donde toma su identidad. No es un “fly al cátcher”: era el décimo sexto banco estadounidense  con 200,000 millones de dólares gringos.

 

Tan popular que ya hay hasta videos explicando esta crisis. Por ejemplo, ver el siguiente enlace: https://www.youtube.com/watch?v=QxtGzA4L1yA&t=303s donde se explica el caso de Silicon Valley Bank. Tomen en cuenta que es una simplificación de la sofisticada teoría monetaria y las sesudas opiniones de los expertos…

El Silicon Valley es uno de los tres bancos detonadores de la “corrida” bancaria reciente.

NYT Kevin Roose, articulista del New York Times de New York nos trae las tres razones del colapso del Silicon Valley Bank, disponible en el enlace: https://www.nytimes.com/es/2023/03/13/espanol/silicon-valley-bank-que-paso.html

 

Nos dice Roose: “Pero lo que contribuyó al derrumbe de Silicon Valley Bank no fueron los préstamos a empresas emergentes riesgosas, ni las apuestas por criptomonedas poco confiables, ni cualquier otro esquema tecnológico poco meditado. Fue un clásico pánico bancario (también conocido como corrida bancaria), detonado ya en 2021 por una serie de clásicas malas decisiones.”

“Ese año, el mercado de valores estaba en auge, las tasas de interés eran de casi cero y el dinero fluía en el sector tecnológico. Muchas empresas emergentes depositaron sus fondos en Silicon Valley Bank, y el banco, a su vez, tomó los fondos y los invirtió, entre otras cosas, en un montón de bonos a largo plazo. En ese entonces, esas inversiones parecían relativamente seguras, pero se volvieron más riesgosas el año pasado, cuando las tasas de interés ascendieron y los bonos perdieron parte de su valor. Este año, cuando la inversión en tecnología se desaceleró y las empresas emergentes buscaron retirar efectivo del banco para pagar sus gastos, Silicon Valley Bank se vio en la necesidad de vender algunos de sus bonos con pérdidas y buscar capital nuevo para cumplir sus obligaciones.”

“El banco podría haber sobrevivido a todo esto, pero cuando les explicó a sus clientes (de mala manera) lo que había ocurrido, a algunos les preocupó que el banco estuviera en problemas. Los inversionistas de capital de riesgo se espantaron y les dijeron a las empresas emergentes de su portafolio que retiraran todos los fondos que habían depositado en SVB. Otros clientes vieron eso y también se asustaron, ¡y listo! Pánico bancario.”

La primera  regla del mundo financiero se quebró por el lado más fino, como una verdad monda y lironda, ya que se perdió la confianza en los gestores de los bancos.

Aparentemente, en la época de Trump se aliviaron los controles a la banca asociada a la tecnología por no ser un riesgo sistémico. El próximo paso, la revisión de esa política.

Ron Lieber y Tara Siegel Bernard , autores del venerable New York Times, en un rapto de educación económico-financiera y de compasión presenta una larga cartilla de cómo utilizar los mecanismos que el sistema gringo ofrece, disponible en el enlace: https://www.nytimes.com/es/2023/03/15/espanol/dinero-asegurado-svb.html

José Lois Malkun, un economista agrícola que fungió de gobernador del Banco Central de la República Dominicana durante la crisis del Baninter en 2003.

Las voces con autoridad y experiencia han argumentado que no hay riesgo sistémico en República Dominicana, como el exgobernador del Banco Central, José Lois Malkun quien ha pedido tranquilidad a los depositantes porque no hay “riesgo sistémico” en el mercado financiero dominicano. Sus declaraciones están en el siguiente enlace:

https://financierodigital.com/tranquilos-no-hay-riesgo-sistemico-para-la-banca-dominicana/

Recomiendo escuchar su entrevista con Fausto Rosario Adames en el espacio “¿Y tú… qué dices?”, sobre la “política monetaria” de la Reserva Federal estadounidense, en siguiente enlace de AcentoTV: https://acentotv.acento.com.do/y-tu-que-dices/alzas-agresivas-de-tipos-de-interes-provocaron-quiebra-de-dos-bancos-en-ee-uu-9722.html

 

Solamente deseo sumarme a las voces que reclaman que no repitan el escenario de 1929 (cuando la Gran Depresión), ni del 2008 (la última crisis de la banca norteamericana) porque la tecnología no es suficiente para parar cuando se pierde la confianza… en nuestros signos monetarios. Les recuerdo que del caos del 29, surgió la dictadura como “salvación” en unas elecciones con más votos que ciudadanos  empadronados.

 

Termino con la advertencia de Roose para el caso de Silicon Valley Bank: “En el mejor de los casos, se hará una transferencia rápida y ordenada de los activos y pasivos de Silicon Valley Bank a un nuevo banco. En el peor de los casos, o sea que no surja ningún comprador, los clientes del banco tendrán que esperar semanas o meses para acceder a sus fondos y todo el ecosistema de empresas emergentes colapsará porque muchas no podrán pagar su nómina, lo cual sería catastrófico.”

Le remarco a Malkun que esta admonición vale tanto para allá como para acá.