Cuando recibí la noticia de la muerte de Mikhail Gorbatchev una sensación de nostalgia me invadió al recordar a aquel ruso que había fracasado al pretender imponer la reestructuración (Perestroika) y la transparencia,(Glasnot) en una sociedad que en la década de los ochenta del siglo pasado colapsaba ,económica , social y políticamente.
En efecto, su muerte me retrotrajo ,como intelectual vinculado históricamente a la defensa del socialismo,a reexaminar esa historia y arreglar cuentas con la evolución de esa doctrina.
Lo primero es que el fallecimiento del líder soviético despertó en todo el mundo opiniones y sentimientos contradictorios.Mientras en los países occidentales Gorbatchev fue exaltado como el precursor de la democracia en Rusia, en este país,por el contrario, fue considerado; como el sepulturero de la gran Gran Unión Soviética hasta tal punto que el actual presidente de la Federación Rusia calificó el desgüase o desprendimiento de los países de Europa Oriental de Rusia como la mayor tragedia ocurrida en el mundo después de la segunda guerra mundial.
O sea, aplaudido en Occidente pero vilipendiado en su propio país a un punto tal que al presentarse cono candidato presidencial en 1991 obtuvo apenas un 0.5 por ciento de los votos!!
I
Pero, examinemos este proceso de mas cerca.
A la muerte de Joseph Stalin en 1953 Rusia imponía su vasallaje sobre inmensos territorios y poblaciones. Este país, había salido fortalecido de la segunda guerra mundial y su dominio político sobre Europa Oriental era total región donde se habían establecido numerosas democracias populares, incluyendo Alemania del Este..El triunfo en 1949 de la revolución China , así como en Corea del Norte, Vietnam, Camboya, Cuba y Nicaragua, ampliaría enormemente la influencia de la URSS en el planeta, sin contar con el peso de los partidos comunistas en Europa occidental, especialmente en Italia y Francia.
En esos años los EU dejaron de ser la potencia hegemónica compartiendo con la URSS el dominio político del planeta. Se inaugura así la "guerra fría" entre los dos colosos del mundo armados hasta los dientes con bombas atómicas.
ll
Pero también los revolucionarios ingenuamente abrazaban la idea de que el sistema capitalista estaba próximo a derrumbarse y el triunfo del socialismo se encontraba a la vuelta de la esquina.
Ahora, la lucha ideológica tomó un cariz diferente, puesto que el socialismo no era un sueño,una quimera de algunos teóricos como Carlos Marx, Federico Engels,Ferdinand Lasalle , Kaustky o Rosa Luxemburgo sino algo concreto respaldado por un imperio qué electrizaba multitudes de voluntades en los países llamados del tercermundo que veían el ejemplo de la URSS como el camino a seguir.
Paralelamente,el sistema, aunque seguía por vigente en EU y los principales países de Europa, sus crisis cíclicas,la lucha de los pueblos contra la descolonización y la independencia auguraban, al parecer no solo el declive del vetusto sistema capitalista sino su "inminente" desaparición. Esta fue la época cuando de boca del dirigente chino Mao-Tse-Tung cuando pregonaba que el imperialismo era un tigre de papel".0 del Che Guevara de "crear dos o tres vietnam".
III
Pero , que tipo de socialismo era que se había impuesto?
Retrocedamos un poco en la historia?
La herencia que dejaron Marx y Engels fue contradictoria.La tesis era que el desarrollo social en la lucha contra el sistema capitalista atravesaría por dos etapas. Una primera ,el socialismo, donde imperaría una fase donde se regularía la lucha de clases y otra superior donde se eliminaría la lucha de clases, desaparecería el Estado y donde se afirmara el aforismo "de cada cual según su capacidad,a cada cual según sus necesidades".
Al mismo tiempo Marx avanzo la peregrina tesis de la"dictadura del proletariado" un exabrupto que era necesaria como forma de gobierno para de consolidar el triunfo de la clase obrera .
Pero esa tesis escondía algo vital: la democracia visión que al correr del tiempo se había ido asentando como consustancial como avance social y no como perteneciente solamente al orden burgués sino como instrumento para gobernar las sociedades . Las tesis del barón de Montesquieu en su obra "El espíritu de las leyes" al preconizar el check balance o contrapeso de los poderes se convirtió en un instrumento o modelo para evitar el autoritarismo.
IV
Pero la Historia le jugo una mala pasada a Marx: según este el socialismo triunfaría en los países avanzados de Europa o América donde el peso del capitalismo y de la clase obrera era decisivo.Pero el socialismo triunfó en Rusia, un país capitalista atrasado con un peso importante del feudalismo y del campesinado y gobernado por una monarquía arcaica, aunque justo es reconocer que había un sector obrero muy politizado influenciado por los grupos revolucionarios.
De modo pues el "socialismo" se impuso en una sociedad donde el peso del precapitalismo era abrumador. Pero, además, la coyuntura política fue muy especial, los bolcheviques no tomaron el poder por la vía electoral sino a través de un golpe de Estado y para permanecer en el poder tuvieron que ejercer la dictadura de un grupo, el partido bolchevique que ejerció el poder a nombre del proletariado.Esto implicaba, además que el "socialismo" se iba a imponer no solo por la fuerza sino también en una sociedad de clases heterogénea.
La dictadura del proletariado se convirtió en dictadura de partido y este en dictadura del grupo dirigente.Todo esto distorsionaba la esencia del sistema que se quería organizar.
Sin embargo, una hipótesis saltaba a flor de labios. Podría ser implantado el socialismo en un régimen amenazado por las fuerzas del pasado que se resistían a ser desalojados por la amenaza de la contrarrevolución amparados y ayudados por las potencias capitalistas de la época? Difícilmente. Por tanto se explica que en sus inicios para sostenerse en el poder el régimen socialista debió imponerse por la violencia revolucionaria.
V
O sea que el socialismo ruso surgió desde sus inicios con el estigma de ese pecado capital.
Aplastada la contrarrevolución, el régimen socialista soviético mantuvo la concepción de partido único ( para que mas partidos?), ausencia de legitimación electoral de sus dirigentes ( para que instaurar la democracia "burguesa"?) Todo esto condujo a la constitución de un partido hegemónico totalitario y a una sociedad gobernada sin oposición.. Así, el culto a la personalidad ( en el caso de Stalin y después en China con Mao-Tse-Tung) se llevó a extremos ridículos a nombre del proletariado y se consolidaría con el triunfo ruso en la segunda guerra mundial y en China en 1949.
Pero el régimen ruso, a pesar de sus impresionantes éxitos militares no pudo resolver la edificación de la sociedad socialista resolviendo los principales problemas materiales de existencia de sus ciudadanos ni tampoco superó los índices económicos de los! países capitalistas avanzados.
VI
Y llegó un momento que el sistema ya no pudo dar mas y colapsó sin que fuera necesario dispararon un solo tiro. Así, a muerte de Stalin,la lucha por el poder en la cúpula soviético llegó a un momento de inflexión y emergió un dirigente que quizo enderezar el rumbo, Mikhail Gorbatchev, a través de la restructuración (Perestroika) y la transparencia.(Glasnot) pero no se percató que las fuerzas del cambio eran minoritarias y que una estructura rígida militar burocrática impediría los cambios.
La URSS se desgranó surgió la Federación Rusa y un farsante de nombre Boris Yeltsin se hizo con el poder.Un golpe de Estado trató de acabar con el régimen de Gorvachev y aunque fracasó este se dio cuenta que su política no tenia base social. A partir de ahí se restablecio un tipo de capitalismo , una caricatura de democracia se impuso de la cual surgiría el actual régimen encabezado por Vladimir Putin.
VII
El "socialismo real" había pues fracasado Asimismo, el proyecto socialista , democrático
y participativo y progresista no cuajaba
Pero, para siempre?
El capitalismo como modo de producción necesitó unos 500 años para poder superar el feudalismo. El socialismo, desde el socialismo utópico de Saint Simon , Fourier y Robert Owen del siglo XIX , pasando por Marx y Engels, luego con Lenin y otros pensadores no sobrepasan los 100 años.
En el siglo XXl vemos surgir nuevas formas de socialismo sin estar atados a concepciones totalitarias y solidarios con la defensa de la libertad , la democracia y una adhesión a los principios de la separación de poderes.
La tesis, pues,del fin de las ideologías preconizadas años atrás por Francis Fukuyama se ha evidenciado divorciada de la realidad .Por el contrario, el paso de la sociedad capitalista a la sociedad socialista democrática se perfila como un proyecto a seguir construyendo.
La dialéctica, pues, de la historia se impondrá ya que las sociedades marchan inexorablemente hacia mejores formas de relaciones humanas.
Hoy la humanidad transita por el salto tecnológico, por el internet of the things, por el blokchain, por el 5G y otras novedades de la relación del hombre con la naturaleza .
Y es en ese fondo social donde se asentará el futuro socialista.
Asi de simple es la cosa.