Los dos acontecimientos del martes representan golpes a las ambiciones de Estados Unidos de estimular una economía espacial comercial, desarrollar una presencia duradera en el vecino más cercano de la Tierra y utilizarlo como punto de partida hacia Marte.

Mientras tanto, China se asoma en el espejo retrovisor, apuntando a 2030 para un aterrizaje tripulado.

El módulo de aterrizaje lunar Peregrine de Astrobotic despegó el lunes desde la Estación de la Fuerza Espacial de Cabo Cañaveral en Florida y luego se separó con éxito de su cohete.

Sin embargo, apenas unas horas más tarde, Astrobotic informó de una incapacidad para orientar el panel solar de Peregrine hacia el Sol y mantener su batería cargada. Se descubrió que una falla en el sistema de propulsión estaba causando una pérdida crítica de combustible y dañando el exterior de la nave espacial.

La compañía dijo el lunes que la misión "no tenía posibilidades de un aterrizaje suave", frustrando las esperanzas de que se realizara el primer aterrizaje exitoso de una misión no gubernamental y el primer aterrizaje suave de Estados Unidos en la Luna desde el Apolo 17 en 1972.

La NASA ha pagado a Astrobotic más de 100 millones de dólares para enviar hardware científico a la Luna para responder preguntas sobre la composición de la superficie y la radiación, mientras la agencia espacial estadounidense se prepara para enviar astronautas de regreso para misiones a largo plazo.

El fracaso no significa que la estrategia de intensificar las asociaciones comerciales sea innatamente defectuosa, dijo a la AFP Michael Lembeck, un ex funcionario de la NASA convertido en profesor asociado de ingeniería aeroespacial en la Universidad de Illinois.

"Es un equilibrio entre hacer progresos versus aceptar riesgos, y creo que a largo plazo estos fracasos son igual de exitosos", dijo, agregando que los contratos de la NASA con otras compañías, incluida Intuitive Machines, con sede en Houston, que intentará lanzar un módulo de aterrizaje el próximo mes, ayudó a distribuir tales riesgos.

– Problemas de seguridad de Artemisa –

Pero, arruinando aún más el ánimo de los observadores espaciales, el administrador de la NASA, Bill Nelson, anunció que la agencia retrasaría el regreso planeado de astronautas a la superficie lunar de diciembre de 2025 a septiembre de 2026, citando problemas de seguridad con la cápsula de la tripulación Orion.

Y pocos analistas creen que la nueva fecha para las botas estadounidenses en la Luna sea creíble.

En una sesión informativa el martes, funcionarios de la NASA entraron en nuevos detalles sobre las preocupaciones relacionadas con la cápsula Orión construida por Lockheed Martin.

Primero, la misión no tripulada Artemis 1 reveló que el escudo térmico perdió parte de su material durante su ardiente reentrada a la atmósfera.

En segundo lugar, se ha descubierto un defecto de diseño durante nuevas pruebas en la capacidad de Orion para abrir y cerrar válvulas conectadas al sistema de soporte vital, descrito por Amit Kshatriya, administrador asociado adjunto del programa Luna a Marte, como "inaceptable".

En tercer lugar, cuando los ingenieros sometieron el vehículo a pruebas de estrés para simular una eyección de emergencia del cohete Space Launch Systems (SLS), descubrieron que una batería se desconectó, lo que significa que Orion podría no ser capaz de mantener la energía mientras flota de regreso al suelo.

– Complicaciones de SpaceX –

Si bien Orion ha vuelto a la mesa de dibujo, sus problemas se ven eclipsados ​​por el hecho de que el módulo de aterrizaje Artemis 3, una versión modificada del cohete Starship de próxima generación de SpaceX, no está ni cerca de estar listo, ya que explotó en sus dos vuelos de prueba orbitales hasta la fecha.

Incluso una vez que Starship deje de explotar, SpaceX tendrá que lograr su propio aterrizaje lunar sin tripulación antes que Artemis 3.

Sus complejos planes implican lanzar una nave espacial para que sirva como depósito de combustible, lanzar 10 Starships más y abastecer de combustible el depósito, luego hacer que otra Starship recoja ese combustible y viaje a la Luna, donde se acoplaría con una cápsula Orion y volaría hacia abajo. a la superficie.

Dadas estas limitaciones, el nuevo plazo está lejos de ser realista, dijo Lembeck, subrayando que en comparación con los años del Apolo, la NASA está trabajando con un presupuesto mucho más ajustado, en una era más reacia al riesgo, sin un imperativo nacional para vencer a la Unión Soviética. (Issam AHMED)