Las relaciones entre Estados Unidos y Europa han entrado en terreno desconocido tras una semana de sobresaltos diplomáticos en la que la Administración Trump parece haber excluido a Kiev y Bruselas de las conversaciones con Rusia para poner fin a la guerra de Ucrania y ha establecido una línea dura en el gasto de defensa de la OTAN. 

Los líderes europeos se preparan para unas tensas conversaciones con un equipo estadounidense, liderado por el vicepresidente estadounidense J.D. Vance.

Vance y el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, se embarcaron esta semana en un bombardeo diplomático en Europa para transmitir una severa advertencia de su jefe, el presidente Donald Trump. El mensaje de Washington fue contundente: Europa debe dar un paso adelante y contribuir más a su propia seguridad como parte de un reequilibrio de las relaciones transatlánticas. 

Antes de las reuniones en la sede de la OTAN en Bruselas esta semana, el nuevo jefe del Pentágono insistió en el mensaje, repetido a menudo por Trump, de que era responsabilidad de Europa detener la "maquinaria bélica" rusa y exigió que los países de la OTAN aumentaran su gasto en defensa en un 5% del PIB.

Hegseth llegó a decir que la postura de Ucrania, incluido su objetivo de unirse a la OTAN, eran "poco realistas" y dijo que Estados Unidos no formaría parte de ninguna fuerza futura que garantizara la seguridad de Kiev.

La reunión de la OTAN en Bruselas se produjo un día después de que Trump hiciera un gesto diplomático de choque para iniciar sus propias conversaciones de paz sobre Ucrania.

Desde el Despacho Oval, el presidente estadounidense llamó el miércoles tanto al presidente ruso, Vladímir Putin, como al ucraniano, Volodímir Zelenski. En su llamada a Putin, Trump prometió organizar una reunión bilateral para acelerar un acuerdo de paz en Ucrania, lo que enfureció a los funcionarios europeos, que se quedaron estupefactos al enterarse de que los términos y condiciones para poner fin a la guerra en el continente se estaban negociando sin contar con ellos.

El jefe de la diplomacia de la UE, Kaja Kallas, lanzó una andanada advirtiendo de que se estaba haciendo un "trato sucio" a sus espaldas. El presidente francés, Emmanuel Macron, describió el regreso de Trump a la Casa Blanca como un "electroshock" que debería obligar a Europa a asegurar su propio futuro, así como el de Ucrania.

En una entrevista con el Financial Times publicada el viernes, Macron insistió en que sólo Zelenski podía negociar en nombre de Ucrania y advirtió de que permitir "una paz que sea una capitulación" sería "una mala noticia para todos".

Una "reiteración más fuerte" de una vieja postura estadounidense

El vertiginoso ritmo de los acontecimientos de la semana probablemente marcará el tono de lo que se espera que sean unas tensas conversaciones en la Conferencia de Seguridad de Múnich, que se celebra del 14 al 16 de febrero, con la guerra de Ucrania en el centro de las preocupaciones europeas. 

Richard Johnson, profesor titular de política estadounidense en la Universidad Queen Mary de Londres y autor del libro 'US Foreign Policy: Domestic Roots and International Impact', afirma que la Administración Trump estaba participando en un enfoque marcadamente diferente de la diplomacia.

"Estamos bastante acostumbrados a ver la diplomacia en términos de un lenguaje muy cuidadosamente elegido y de moderación y de pasar de puntillas sobre ciertas cuestiones delicadas, y ese no es el enfoque de esta Administración", explicó. "Pero los actores de la escena internacional saben que lo que dice no está necesariamente grabado en piedra del todo".

Johnson añadió que el objetivo de la Administración Trump de "reequilibrar" las relaciones con la UE era un llamamiento para que Europa evolucionara la relación.

"Lo que está haciendo Vance, lo que está haciendo Trump, es que están empezando a negociar. Sospecho que habrá algún retroceso", afirmó. Pero es probable que Washington se atenga a su mensaje central, explicó Johnson, de que si los europeos se preocupan por su propia defensa, "tienen que estar dispuestos a pagar por ella". 

Las quejas de Trump sobre la excesiva dependencia de la UE de Estados Unidos en materia de seguridad no son nuevas.

"Nada de esto debería sorprender a nadie que haya escuchado lo que decían Trump o J.D. Vance antes de ser elegidos", dijo Andrew Winner, profesor adjunto de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados (SAIS) de la Universidad Johns Hopkins en Bolonia (Italia). 

"Estados Unidos tiene una larga historia de querer que sus aliados hagan más, especialmente en el frente de la defensa colectiva", añadió Winner. "En los años de Reagan, Estados Unidos creó un embajador cuyo trabajo consistía en visitar a los aliados europeos y conseguir que gastaran más dinero o hicieran más por la defensa común", señaló.

"Ha sido una larga conversación. Va y viene en función de lo que ocurre en Europa. Lo que estamos viendo ahora es una reiteración más fuerte".

¿Una alianza duradera amenazada?

Creada como alianza de seguridad colectiva contra la Unión Soviética, la OTAN ha perdurado desde 1949. Es probable que la forma en que la alianza transatlántica podría cambiar en términos de contribuciones compartidas se juegue más allá de las discusiones de esta semana.

Trump ha fijado a los miembros de la OTAN el gigantesco objetivo de gastar el 5% del PIB en defensa, sobre todo para cubrir el desplome debido a la ayuda a Ucrania.

El jefe de la OTAN, Mark Rutte, defendió las contribuciones europeas a la alianza, señalando que el año pasado la OTAN aumentó de 40.000 a 50.000 millones de euros su parte de gasto en el esfuerzo bélico en Ucrania, siendo Canadá y Europa los mayores contribuyentes.

Lo que no está claro es cómo respondería EE. UU. si los países europeos – muchos de los cuales llevan una década intentando alcanzar el actual objetivo de gasto del 2% del PIB – no alcanzan el nuevo objetivo de Trump. Los miembros de la UE podrían tener dificultades para encontrar financiación adicional, especialmente si las economías ya lastradas por la inflación se ven abofeteadas por nuevos aranceles estadounidenses.

"La cuestión es cuánto menos va a hacer EE. UU.", dijo Winner. "¿Va a gastar menos en sus contribuciones a los fondos colectivos de la OTAN? ¿Va a reducir las fuerzas desplegadas sobre el terreno en Europa?".

Y lo que es más importante, sugirió Winner, Estados Unidos puede optar por retirar sus fuerzas desplegadas regularmente en Europa y trasladarlas a otras regiones.

Una "gran exigencia" para Europa

El objetivo del 5% daría a EE. UU. "una influencia moral continua" para seguir presionando a Europa para que aumente el gasto en su propia seguridad, dijo Johnson. Forma parte de una estrategia "de exigir lo imposible y luego conseguir más en la práctica", explicó.

A pesar de las protestas de algunos diplomáticos europeos, Johnson afirmó que hay europeos que estarían de acuerdo con la postura de Trump.

"Existe la percepción de que Europa ha tenido que bailar al son de Estados Unidos durante algún tiempo y a veces eso ha significado que los países no han podido seguir un camino diferente", dijo.

No está claro si la UE puede permitirse el lujo de no seguir las exigencias de Estados Unidos, especialmente si Washington amenaza con recortar sus contribuciones a la OTAN.

"Yo no diría que los miembros de la OTAN pueden permitirse tomar un rumbo fundamentalmente diferente del que quiere seguir su socio estadounidense, dado que Estados Unidos es una parte tan vital de la alianza", afirmó Johnson.

Leer también"No hay ganadores en guerras comerciales": la UE advierte a Trump sobre plan de aranceles

Pero una retirada de la defensa estadounidense de Europa, un continente vinculado con Oriente Medio y a través del Mediterráneo hasta África, también tendría un coste estratégico para Washington.

"Las exigencias de Trump pueden cortar en ambos sentidos", explicó Johnson. "Sí, puede ahorrar algo de dinero a Estados Unidos, pero le costará algo de influencia con el tiempo".

Mientras tanto, esperar que los miembros europeos de la OTAN se conviertan en los principales proveedores de seguridad de Ucrania después de haber sido marginados de las negociaciones de paz con Rusia sería una "gran petición" para Europa, agregó.

Esto podría repercutir en la forma en que los europeos gestionen las negociaciones en la cita de seguridad de Múnich de esta semana, concretamente en cuánto es probable que cedan a las concesiones estadounidenses sobre un acuerdo de paz con Ucrania y sobre el gasto europeo en defensa.

El mayor desafío: Rusia

Mientras Ucrania se prepara para conmemorar el tercer aniversario de la invasión rusa a gran escala, un sombrío hito en la turbulenta historia del país con su gigantesco vecino, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, se ha visto obligado a suavizar su postura sobre las condiciones de paz.

Zelenski ofreció a intercambiar con Rusia las zonas capturadas por Ucrania en la región rusa de Kursk. El Kremlin rechazó la oferta.

Trump, que se jactó de que pondría fin a la guerra en las 24 horas siguientes a su toma de posesión, ha concedido ahora de hecho a Putin aún más influencia, al tiempo que deja a los europeos al margen de las negociaciones.

Putin ya ha empezado a utilizar estas ventajas.

El Kremlin ha redoblado su presión sobre Kiev, insistiendo en que abandone sus ambiciones de ingresar en la OTAN y retire sus tropas de la totalidad de cuatro regiones ucranianas reclamadas por Moscú. El jueves, añadió que quería una seguridad europea más amplia – lo que sugiere una revisión del funcionamiento de la OTAN – en la agenda de cualquier negociación futura sobre un acuerdo de paz con Ucrania.

En su reunión con Zelenski en Múnich, se espera que Vance presione al líder ucraniano para que acepte unas negociaciones de paz en términos más favorables para Estados Unidos, una medida que sin duda se enfrentará a la feroz oposición de los delegados de la UE.

Según Winner, eso podría implicar también preguntar a Ucrania a qué está dispuesta a renunciar a cambio de algún tipo de apoyo estadounidense. Congelar la ayuda ya aprobada por el Congreso puede ser legalmente difícil, pero EE. UU. podría hacer cambios en su presupuesto en septiembre y abandonar las peticiones de cualquier nueva ayuda a Ucrania.

"En estos momentos, Rusia piensa que tiene las de ganar y que el tiempo está de su lado", dijo Winner.

Más allá de la guerra en Ucrania, Rusia se ha convertido en una amenaza mayor para Europa, argumenta Johnson.

"Se trata del interés de Rusia en desestabilizar las instituciones del orden internacional liberal", dijo. "Los ideales que sustentan el proyecto europeo están siempre en tela de juicio. Y eso es en sí mismo una amenaza para la seguridad europea".

Adaptado de su original en inglés