Al pedir una orden de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, el fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, ha desafiado a los críticos que le acusaban de dejar pasar los crímenes contra la humanidad respaldados por Occidente, y se ha convertido en un posible objetivo de la administración Biden.

La decisión del fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), Karim Khan, de solicitar el lunes órdenes de detención no sólo contra altos cargos de Hamás, sino también contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y su ministro de Defensa, Yoav Gallant, por crímenes de guerra y contra la humanidad en la asediada Franja de Gaza, ha sacudido a los partidarios de Israel en Washington.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, calificó de "indignante" la decisión de Khan y criticó cualquier intento de establecer una equivalencia entre el Estado israelí y el grupo militante palestino.

El secretario de Estado, Antony Blinken, calificó la decisión de "profundamente equivocada" y afirmó que la administración estaba dispuesta a colaborar con la presión republicana en el Congreso para imponer sanciones a los funcionarios de la CPI.

Si los jueces de la CPI conceden las órdenes de detención solicitadas, 124 países de todo el mundo -incluidos todos los miembros de la Unión Europea- estarán obligados a detener a Netanyahu y Gallant en el acto. Es la primera vez en la historia de la CPI que un dirigente en ejercicio respaldado por Occidente se convierte en objetivo del tribunal internacional.

Leer tambiénÓrdenes de detención emitidas por la CPI: ¿qué consecuencias podrían tener para Netanyahu?

Aunque ni Israel ni Estados Unidos son miembros signatarios de la CPI, Washington ha apoyado las acciones del tribunal en el pasado, incluida la orden de detención contra el presidente ruso Vladimir Putin emitida a raíz de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Moscú.

Lutz Oette, profesor de Derecho Internacional de los Derechos Humanos en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos (SOAS) de Londres, dijo que la CPI ha tenido que luchar durante mucho tiempo contra las acusaciones de que el tribunal estaba más preocupado por castigar a los enemigos de Occidente que por considerar a todos los criminales de guerra iguales ante la ley.

"Desde sus primeros días, se ha cuestionado la legitimidad del tribunal porque, durante un tiempo considerable, se había centrado principalmente en situaciones y casos relativos a países africanos, lo que tenía evidentes connotaciones coloniales", afirmó. "Los observadores consideraban cada vez más a la CPI como una herramienta jurídica más en un mundo desigual, que consagraba la hegemonía occidental, incluso a través de la impunidad para cualquiera de los crímenes internacionales presuntamente cometidos por nacionales de Estados como Estados Unidos y Reino Unido".

El propio Khan parece una figura poco probable para haber desafiado esa impunidad. Abogado británico y King’s Counsel con más de 30 años de experiencia en derecho penal internacional y derechos humanos, Khan fue elegido fiscal jefe de la CPI en febrero de 2021. Incluso antes de su elección, Khan se había convertido en un habitual de los tribunales penales internacionales que surgieron a raíz de las atrocidades que mancharon la segunda mitad del siglo XX. Tampoco se ha ceñido a un lado u otro de la sala, sino que ha comparecido tanto en la acusación como en la defensa, según el caso.

Entre las personas a las que Khan ha defendido a lo largo de los años se encuentran Fatmir Limaj, ex comandante del Ejército de Liberación de Kosovo; Saif al-Islam, hijo del difunto líder libio Muamar Gadafi; Charles Taylor, ex presidente de Liberia; y William Ruto, actual presidente de Kenia.

La participación de Khan en estos dos últimos casos terminó abruptamente. Los jueces de la CPI declararon nulo el juicio en el caso de Ruto, acusado de crímenes de lesa humanidad por haber incitado presuntamente a la violencia tras las elecciones de 2007, tras lo que se describió como "injerencia de testigos e intromisión política intolerable" por parte de funcionarios kenianos.

Taylor, que más tarde sería declarado culpable de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad durante la brutal guerra civil de Sierra Leona, incluidos asesinatos, violaciones, aterrorización de civiles y esclavitud sexual, despidió a Khan, designado por el tribunal, y optó por representarse a sí mismo. Khan se marchó enfadado, seguido por las amenazas del juez de acusarle de desacato. 

Leer tambiénDos décadas después, Sierra Leona sigue marcada por la guerra civil

Hablando en 2021 con Shehzad Charania, entonces director y jefe de la fiscalía general de Londres, Khan dijo que no veía ninguna diferencia entre instruir un caso y representar a un acusado.

"Le mantiene a uno con los pies en la tierra y evita rasgos corrosivos como pensar que el abogado defensor es la encarnación del diablo o que como fiscal estás haciendo 'el trabajo de Dios'", dijo.

Además de comparecer en nombre de la fiscalía en los tribunales internacionales que investigan los genocidios de Ruanda y la antigua Yugoslavia, Khan también dirigió un grupo de la ONU que investigaba crímenes de guerra presuntamente cometidos por el grupo Estado Islámico.

También ha actuado como abogado de las víctimas, representando a los más directamente afectados por los crímenes de las personas juzgadas. En Camboya, Khan trabajó como abogado de las víctimas en el juicio del jefe de prisiones del Jemer Rojo, Kaing Guek Eav, más conocido por su alias Duch, que dirigió la tristemente célebre prisión S-21 de Phnom Penh.

Leer tambiénCondena histórica a dos líderes jemeres rojos por genocidio

 

Se cree que más de 14.000 hombres, mujeres y niños -muchos de ellos cuadros del Jemer Rojo acusados de volverse contra el régimen- fueron recluidos y torturados en la antigua escuela antes de ser ejecutados en lo que ahora se denominan "campos de exterminio" a las afueras de la capital.

Los primeros años de Khan como fiscal jefe de la CPI no han estado exentos de polémica.

Meses después de su elección, Khan -que al parecer era el candidato favorito de Reino Unido y Estados Unidos- anunció que la CPI quitaría prioridad a las investigaciones sobre presuntos crímenes contra la humanidad cometidos por Estados Unidos en Afganistán, y en su lugar destinaría los limitados recursos del tribunal a investigar las atrocidades atribuidas a los talibanes y al grupo Estado Islámico.

Los críticos también han acusado a Khan de hacer poco por avanzar en una investigación sobre el deterioro de la situación en los territorios palestinos abierta por su predecesor apenas unos meses antes de que asumiera el cargo.

Estas mismas voces han señalado la rapidez con la que Khan solicitó -y recibió- una orden de detención contra Putin en marzo de 2023 por la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia como prueba condenatoria del doble rasero del nuevo fiscal.

"En este contexto, existe desde hace tiempo una demanda para que la CPI, y el fiscal en particular, tomen medidas contra los poderosos Estados occidentales, incluido Israel", dijo Oette. "Las voces críticas lo consideraban parcial en favor de Israel. Al solicitar órdenes de detención, ha respondido a estas acusaciones actuando".

Pero la decisión de Khan de solicitar órdenes de detención tanto contra funcionarios israelíes como de Hamás ha hecho que una nueva oleada de críticas caiga sobre su cabeza. Las amenazas de altos cargos republicanos estadounidenses de abofetear con sanciones a funcionarios de la CPI tras el anuncio de Khan se hacen eco de los ataques del entonces presidente Donald Trump contra el personal del tribunal.

Leer tambiénAmnistía Internacional denuncia “crímenes de guerra” durante la salida de EE. UU. de Afganistán

En 2020, la administración Trump acusó a la CPI de vulnerar la soberanía estadounidense al autorizar una investigación sobre posibles crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos en Afganistán. A varios miembros del personal del tribunal, incluida la entonces fiscal Fatou Bensouda, se les impuso la congelación de activos y la prohibición de viajar, medidas que posteriormente se levantarían en abril de 2021, tras la elección de Biden.

Oette dijo que cualquier sanción estadounidense impuesta contra funcionarios de la CPI probablemente estaría diseñada para poner al tribunal internacional a raya. "La administración Trump impuso sanciones financieras y de viaje contra el predecesor de Khan", dijo.

"Parece haber una presión política considerable en Estados Unidos para imponer sanciones similares ahora. Tales sanciones están diseñadas para intimidar y castigar a los funcionarios de la CPI, y al tribunal en general."

Si Estados Unidos impusiera nuevas sanciones, dijo, el asediado tribunal podría verse sometido a juicio en el tribunal de la opinión internacional. "Existe el riesgo de que las sanciones influyan en la toma de decisiones a la hora de dictar nuevas órdenes de detención", afirmó Oette. "A la inversa, el fiscal y el tribunal en su conjunto luchan con un déficit de legitimidad, y necesitan demostrar que son verdaderamente independientes e internacionales".

Este artículo ha sido adaptado de su original en inglés