La ONU celebra su Asamblea General anual en Nueva York. El debate general comienza el 19 de septiembre y finalizará el 26 de septiembre. Es probable que el tema de los conflictos actuales y su corolario, el del mantenimiento de la paz, estén sobre la mesa de discusión en esta 78ª edición. Es un tema delicado que suscita cada vez más dudas entre los actores estatales y no estatales de todo el mundo.

Por nuestra enviada especial en Nueva York, Anne Bernas

Las Asambleas Generales de la ONU "sirven para todo menos para hablar de mantenimiento de la paz". Esta es la mordaz valoración de un funcionario del gobierno francés "bien informado" sobre la ONU. El objetivo de las Operaciones de Mantenimiento de la Paz es ayudar a los países afectados por conflictos a "crear las condiciones para el retorno a la paz y mantener la paz y la seguridad", según las Naciones Unidas. Su objetivo es facilitar el proceso político, proteger a los civiles, ayudar al desarme, la desmovilización y la reintegración de los excombatientes, y facilitar la organización de elecciones libres.

Las Operaciones de Mantenimiento de la Paz (OMP) comenzaron en 1948, cuando el Consejo de Seguridad autorizó el despliegue de observadores militares en Oriente Próximo. Desde entonces, la ONU ha desplegado más de 70 OMP en todo el mundo. En la actualidad hay once, tres de ellas en África.

Un tema en declive

Hoy en día, con las dudas que se ciernen sobre una posible intervención de la ONU en Haití y la retirada de las fuerzas de mantenimiento de la paz de ciertas zonas de conflicto, como es el caso del Sahel, el mantenimiento de la paz parece estar en declive.

Y así lo admitió el secretario general de la ONU, António Guterres, el pasado mes de julio, al hacer un llamamiento a la reflexión sobre el futuro de las OMP y destacar sus "limitaciones" en un mundo cada vez más fragmentado y marcado por la evolución de los conflictos. Guterres pidió "una reflexión exhaustiva sobre el futuro de las Operaciones de Mantenimiento de la Paz de la ONU", sugiriendo modelos más "flexibles" con "estrategias de salida adecuadas".

La ONU se creó en 1945 no para hacer la guerra, sino para hacer la paz. Sin embargo, en la actualidad hay más de 50 zonas de conflicto en todo el mundo, que afectan a más de 2.000 millones de personas. Y aunque las Naciones Unidas parecen muy activas en los ámbitos del cambio climático y la migración, cuando se trata del mantenimiento de la paz, las cosas son muy distintas.

"Tras años de presencia en determinados países, uno se pregunta qué resultados se han obtenido", afirma el funcionario francés. Y constata dos cosas: que "la herramienta de las OMP" no responde ni a las necesidades de seguridad de las poblaciones locales ni a las de las personas en el poder, ya sean élites legítimas o no.

Herramienta en tiempos de paz

Muchos humanitarios se mueven en esta dirección. Séverine Autesserre, investigadora franco-estadounidense que trabaja en el tema y ha llevado a cabo numerosas misiones en África, se refiere al sistema como "paz y compañía". "La construcción de la paz no requiere necesariamente una intervención internacional masiva (…) Para construir la paz, hay que dar el poder a la gente", dice.

"Si se recurre a las fuerzas militares, como en el caso de Malí, es que la diplomacia no funciona", lamenta por su parte el funcionario del Estado francés. "Intrínsecamente, la ONU no quiere hacer la guerra, ni siquiera contra los terroristas", agrega.

En este sentido, el actual secretario general de la ONU, un ex humanitario que pasó casi una década en el ACNUR, no parece estar convencido él mismo de estas grandes operaciones militares, y siempre ha preferido resolver los asuntos por medios diplomáticos y políticos, así como a través de la prevención y la concienciación sobre la "buena gobernanza". "Los prolongados conflictos sin resolver, alimentados por complejos factores nacionales, geopolíticos y transnacionales, así como el persistente desajuste entre mandatos y recursos, han puesto de manifiesto sus limitaciones", reconoció.

 

Estas enormes OMP tienen un precio: más de 1.000 millones de dólares al año por misión, con resultados que se pueden contar con los dedos de una mano… y a veces incluso desastres, como en la ex Yugoslavia, Ruanda y Somalia. La ONU ha dejado claro hoy que no es una fuerza pacificadora, y que sólo es útil cuando hay paz. Sobre todo porque muchos de sus pacificadores, que no son ni una fuerza antiterrorista ni una herramienta de imposición de la paz, han muerto durante Operaciones de Mantenimiento de la Paz en los cuatro puntos cardinales del mundo.

¿Qué pasa con las fuerzas de mantenimiento de la paz?

En casi 70 años de OMP, han muerto casi 500 soldados de la ONU. La mayoría de ellos proceden de países "del sur", de África y sobre todo de Asia, mientras que son los países "ricos" del Consejo de Seguridad los que deciden las intervenciones. "Los cascos azules no están para correr riesgos", afirma este agente francés, que desea permanecer en el anonimato, con cierto cinismo confesado, "sino para embolsar dinero, con primas cuando el equipo está bien mantenido, lo que hace que las tropas no quieran salir de su base. Y esas primas representan a menudo una parte importante del presupuesto nacional de defensa de los países de los que proceden esas tropas de mantenimiento de la paz".

Es un círculo vicioso que no funciona cuando la paz se niega a afianzarse, como cuando se oponen a ella grupos terroristas o armados. Tanto más cuanto que, la mayoría del tiempo, estas fuerzas de paz no están formadas para "mantener" la paz, no conocen el terreno, casi nunca hablan la lengua del país al que son enviadas y ni siquiera saben comunicarse entre ellas.

"Se hace todo lo posible para que no pase nada", afirma la fuente anónima francesa. En cuanto a la respuesta de países como Francia, miembro permanente del Consejo de Seguridad, considera que ya está muy implicada en operaciones exteriores y no puede hacer más, y afirma que no dispone de un ejército lo suficientemente grande como para poder desplegar más hombres en las OMP, a las que París ya aporta una importante contribución financiera. Esto ha dado lugar a una forma de "consenso blando" por el que los países ricos pagan y los más pobres despliegan tropas.

"Un sistema ante todo político"

"No olvidemos que las operaciones de mantenimiento de la paz suelen ser el resultado de una resolución del Consejo de Seguridad, que generalmente procede de un solo Estado miembro. Es un sistema ante todo político", afirma Catherine Dumait-Harper, ex delegada de Médicos sin Fronteras ante la ONU. "Los británicos tuvieron su resolución para intervenir en Liberia, los franceses tuvieron la suya para la Operación Turquesa en Ruanda, los rusos tuvieron la suya para intervenir en Georgia, etcétera", añade.

"Si no se mueve nada en términos de mantenimiento de la paz en la ONU, es porque en realidad todos los Estados se benefician. Nos alegramos de que la ONU se despliegue, porque evita que algunos países tengan que desplegarse ellos mismos. Es mucho más fácil hablar de temas consensuados como las drogas, la igualdad de género, el cambio climático, la protección de la infancia, etc., porque entonces todo el mundo está de acuerdo", concluye el funcionario del Estado francés.

Pero una cosa sigue en pie: es seguro que si la ONU no estuviera presente en las zonas de conflicto, se producirían masacres a una escala mucho mayor. Hoy en día, las OMP son cada vez más solicitadas y se enfrentan a retos muy diversos. El año pasado se registró el mayor número de muertes relacionadas con conflictos de las últimas tres décadas. Pero "una OMP no resuelve un problema, como mucho congela una situación", señalan muchos diplomáticos de la ONU. Y a día de hoy, aunque las OMP tropiecen con numerosas dificultades, y aunque la raíz del problema, la reforma del Consejo de Seguridad, siga entre bastidores, las Naciones Unidas siguen siendo la organización internacional más legítima para intervenir en tiempos de conflicto.