Un juez federal en Kentucky anuló las normas de la administración Biden que ampliaban las protecciones para estudiantes LGBTQ+ bajo el Título IX, argumentando que excedían la autoridad presidencial. La decisión, que invalida la regulación en todo el país, representa un revés para los derechos de los jóvenes con orientaciones e identidades de género diversas en el ámbito educativo y genera incertidumbre sobre el futuro de estas protecciones durante el gobierno de Donald Trump.
Las normas del Título IX de la Administración Biden, que ampliaban las protecciones para estudiantes LGBTQ+, han sido anuladas a nivel nacional después de que un juez federal en Kentucky determinara que excedían la autoridad del presidente.
En una decisión emitida el jueves, el juez de distrito de EE. UU., Danny C. Reeves, invalidó por completo la regulación de 1.500 páginas, calificándola de "fatalmente" defectuosa desde el punto de vista legal. La norma ya había sido bloqueada en 26 estados tras una serie de desafíos legales por parte de estados republicanos.
El presidente electo Donald Trump, cuya investidura es inminente, había prometido anteriormente eliminar las normas "el primer día" y centró su campaña en ataques contra la población transgénero del país.
La decisión respondió a una demanda presentada por Tennessee, Kentucky, Indiana, Ohio, Virginia y West Virginia.
El fiscal general de Tennessee, Jonathan Skrmetti, calificó la decisión como un rechazo al "empeño implacable de la administración Biden por imponer una ideología de género radical".
"Como la norma de Biden ha sido anulada por completo, el presidente Trump podrá revisar nuestras regulaciones del Título IX cuando regrese al cargo", dijo Skrmetti en un comunicado.
El Departamento de Educación no hizo comentarios inmediatos sobre la decisión.
Algunas organizaciones de derechos civiles calificaron el fallo como un retroceso. GLAAD, un destacado grupo defensor de los derechos LGBTQ+, señaló que los estudiantes transgénero y no binarios están entre los más acosados y hostigados.
"Las protecciones para los estudiantes más vulnerables hacen que toda la escuela sea más segura y fuerte para todos", dijo Sarah Kate Ellis, presidenta y directora ejecutiva de GLAAD.
La Administración Biden desató controversia al finalizar las nuevas normas el año pasado. La regulación amplió el Título IX, una ley de 1972 que prohíbe la discriminación por sexo en la educación, para incluir también la protección contra la discriminación por identidad de género u orientación sexual. También amplió la definición de acoso para incluir una gama más amplia de conductas inapropiadas.
En ese entonces, defensores de los derechos civiles celebraron la medida como una victoria y afirmaron que ofrecía a los estudiantes LGBTQ+ nuevas herramientas contra la discriminación. Sin embargo, generó indignación entre los conservadores, quienes argumentaron que podría usarse para proteger a atletas transgénero en deportes femeninos.
La norma no abordaba explícitamente el tema de los deportes y se centraba principalmente en cómo las escuelas y universidades debían responder a casos de discriminación y agresión sexual. Una propuesta separada sobre atletas transgénero en deportes fue archivada y posteriormente revocada, convirtiéndose en un punto clave de la campaña de Trump.
En su fallo, Reeves determinó que el Departamento de Educación excedió su autoridad al ampliar el alcance del Título IX.
"No hay nada en la ley de 1972 que sugiera que debería cubrir más de lo que ha cubierto desde que el Congreso la creó", escribió Reeves. También calificó la norma como un "intento de eludir el proceso legislativo y transformar por completo el Título IX".
El juez también concluyó que violaba los derechos de libertad de expresión al exigir a los maestros usar pronombres acordes con la identidad de género de los estudiantes.
"La Primera Enmienda no permite que el gobierno limite la libertad de expresión ni obligue a aceptar creencias con las que el hablante no está de acuerdo de esta manera", escribió Reeves.
En lugar de modificar ciertos aspectos de la norma, Reeves decidió desecharla por completo y volver a una interpretación previa del Título IX. Señaló que su decisión simplemente "provocará un regreso al statu quo" que existió durante más de 50 años antes de la entrada en vigor de la norma. Un hecho que, sin embargo, es visto por los activistas y defensores de la población LGBTIQ+ como un profundo retroceso en sus derechos.
(AP)