1.- Los liderazgos, el carisma los partidos y los caudillos
La idea de que los líderes se hacen y no nacen, es muy controvertida, pero la historia del carisma personal no es repentina, los que creen en el aura dicen que se nace y que eso se desarrolla y que las circunstancias son oportunidades de entrenamiento.
Bosch, Balaguer y Peña Gómez son historia, cada uno en su contexto y su momento histórico. Los protagonistas de la historia no eligen momentos, ellos están ahí, con sus atributos y contribuyen a construir los mecanismos de la historia con su accionar.
Pero hay más detalles sobre este tema: Bosch, Balaguer y Peña Gómez, al margen de sus cualidades como dirigentes, se tiraron encima, cada quien a su manera peculiar, la tarea de fundar y reorganizar organizaciones partidarias, tarea para la cual el carisma como límite, respeto e inspiración de las masas, era fundamental. La idea anterior es irrefutable per se.
Claro, ellos fueron pioneros políticos en otro país que no es el de ahora. Ellos fundaron y construyeron organizaciones cuando las expectativas y las visiones societales eran muy diferentes a las de hoy.
El único elemento que hoy une el pasado de ellos con el presente es uno solo: que la indigencia social es la misma y que las demandas de la sociedad más pobre, sigue siendo la misma.
Finalmente, para quienes siguieron en su momento la transición española, iniciada en junio del 1977, luego de la muerte del caudillo Francisco Franco y Bahamontes, notarán que los políticos de esa transición eran líderes, tanto en la centro derecha (el siempre querido y recordado Adolfo Suarez), como en la izquierda, Felipe González.
En España la palabra caudillo era una mala palabra o al menos tendenciaba a quien la pronunciara con salero y orgullo.
Me explico, hay diferencia entre líderes y caudillos, en este sentido me gustaría recomendarles la lectura de un texto de Wilfredo Lozano titulado "Legado de Peña Gómez a la Democracia Dominicana"(*).
Y alguien debe de hacerle entender que la gente que ocupa un lugar como el señalado sin sentido de la historia, tendrá que enfrentar una historia que se tornará más voraz en sus juicios posteriores
En ese texto con aciertos notables (Lozano, 2002), hay establecida una diferencia medular entre el liderazgo de José Francisco Peña Gómez y los verdaderos caudillos, Bosch y Balaguer.
¿Por qué recurro a este texto para coronar el final de este apartado?…
Porque por primera vez un profesional de la sociología política dominicana coloca a José Francisco Peña Gómez, en la dimensión debida, definiendo y creando los límites propio de su liderazgo y su fuerza nacida de lo popular, sin remilgos, auténtico.
Será necesario que los hoy fundadores del PRM lean ese texto.
Obviamente, Peña Gómez fue Peña Gómez, con virtudes y defectos, como todos los seres humanos que transitan la tierra. Nadie podrá sustituirlo, nació con sus grandes atributos y las circunstancias históricas de este país, le permitieron un gran desarrollo, porque tenía elementos humanos que las propias masas podían mirar en su espejo expresivo, en su risa, en su humor, en sus implantes y en su verdadero carisma.
Los liderazgos no se heredan, cada quien debe construir, lanzado al ruedo de la política nacional, con lo que tiene, cada quien probará como sintoniza con el corpus de la nación.
En algunos momentos que conocí y viví personalmente, observé cómo la gente obedecía más por cariño y respeto, que por imposición absoluta del líder que fue José Francisco Peña Gómez.
Dicho todo esto, volvamos al presente aciago y difícil, pero digno de ser enfrentado.
El PRM solo será capaz de avanzar hacia un gran destino si define este objetivo de guías y conductores idóneos, con visión de futuro.
2.- Confusiones en el aire: Luis se promueve Hipólito también, ¿conato de la primera ruptura?
Hay una tradición en la política vernácula, en los rincones donde pululan los partidarios y lambones, de gente que sentencia cosas sin saber lo que dice, típico…
Existe también mucho miedo a llamar las cosas por sus nombres, a debatir en carne viva las cosas que se deben debatir.
Yo que no tengo compromiso con nadie, hago uso de un derecho legítimo para pensar en voz alta y pública, creo que eso es parte de un ejercicio democrático e intelectual que nadie podrá quitarme ni en la tumba, repito, ni en la tumba.
"No temáis a la grandeza; algunos nacen grandes, algunos logran grandeza, a algunos la grandeza les es impuesta, y a otros la grandeza les queda grande" (William Shakespeare).
Hipólito Mejía y la historia que viene
Con el presidente Mejía me quedé paradito la noche entre el 21 y 22 de mayo. Ahí me quedé.
El famoso discurso donde asumiría "el rol de jefe de la oposición", rol que desde una casa evitando que la sangre manche familia, difícilmente se puede asumir, uno.
¿Cobardía? ¿Conservadurismo a fondo? ¿Moderación patrocinada por un entorno conservador en una circunstancia clave de su historia como dirigente y candidato de un partido en medio de una crisis?
Todo es posible, especialmente cuando se cuenta con el tiempo y el olvido selectivo de la historia.
Me reservo la fuente, amigos muy cercanos han quedado sorprendidos ante la exclamaciones del presidente Mejía, cada vez que le dicen que ceda el paso a otros, el "chiste" es el siguiente: "Pero son estos lambones que me obligan a estar en esto"…
Mis amigos que le respetan, han salido muy defraudados. Respeto con hondo cariño la gran ingenuidad de mis amigos, a estas alturas, dos.
Un político, que en cierta manera ha sido líder por accidente de un partido, un político que ha ejercido la presidencia y ha hecho en consecuencia vida pública, debe tener un sentido mínimo de la historia, no digo máximo, mínimo digo. Y alguien debe de hacerle entender que la gente que ocupa un lugar como el señalado sin sentido de la historia, tendrá que enfrentar una historia que se tornará más voraz en sus juicios posteriores.
Se puede tener una cultura patriarcal o una raigambre rural de viejo estilo entre frases vernáculas y ocurrencias, ver pasar el tiempo entre mentiras amistosas y engañifas politiqueras de baja estofa, pero el tiempo nunca pasa en vano y los balances aparecen en el horizonte.
Se puede incluso jugar a la simpatía, al desparpajo permanente y cosechar un largo seguimiento en un país, donde la masificación política es habitual y donde nunca se ha cultivado una visión crítica real de la política, ese espacio lo aguanta todo hasta un día.
Lo que no se puede es jugar al desmentido permanente, cuando se es figura pública de primer rango, eso no se puede.
El yerro más reciente al estilo de las viejas campañas electorales
El ejemplo más reciente lo tenemos con el tema del impuesto a las pequeñas compras por la Internet; con las primeras declaraciones y luego las aceleradas rectificaciones.
El drama fue el tono de las primeras declaraciones, que no fueron sopesadas, moderadas, fueron categóricas, esquema habitual de los momentos de campaña, alguien insistió en la rectificación, alguien de quienes en su entorno aún tienen lucidez y lealtad, tres.
Porque el otro drama ante figuras como estas es el siguiente: el que quiere estar en ese entorno no puede ser crítico, ahí la lealtad es absoluta y por lealtad se entiende estar de acuerdo en todo, sin chistar, en todo celebrar y aplaudir. Habrá excepciones, pero muy pocas, cuatro.
Ello explica luego por que desde su entronización la relación PRD antiguo con los intelectuales se perdió, la mortal necesidad agropecuaria de no mucha lecturas largas, el mote despótico de calificar en sorna a los intelectuales de "teóricos " dejaba claro que ese insumo humano era innecesario en su entorno y en sus planes, desbaratando así algo que Peña Gómez había dejado compacto y en auge.
Los políticos inteligentes saben cuándo les ha llegado su tiempo de retirarse con honores, al margen de lo que la historia juzgue luego, cuando se desconoce ese tiempo justo, cuando se juega a la fantochería del mareo de la fama sobrante, perjudicando a segundos, las lecturas no se pueden hacer con vendas en los ojos, hay que decir lo que se ve sin el maldito juego burlón de la lotería de todas las noches: demasiado antifaces, pero muy pocos ganadores.
MOB: la innecesaria pérdida de un liderazgo nacional de grandes condiciones
Si miramos bien el pasado, cuando muchos ingenuos afirman que el Presidente Mejía tiene claro de lo de Luis Abinader, con bastante crudeza, como lo requiere la respuesta he dicho: si Milagros Ortiz Bosch, ha sido líder nacional, con aceptación en su momento de todas las capas sociales, (Oligarcas, clases medias, clases barriales, corazón popular urbano) y su momento político fue cercenado por este personaje, ¿qué le puede esperar a Luis Abinader? ¿Lo contrario?
Hago la urgente salvedad, de que si me equivoco sería feliz al equivocarme, pero hechos políticos y de la historia se juzgan por lo acontecido no por lo que pudiera acontecer. En este caso, repito, sería feliz al equivocarme.
¿Que Milagros Ortiz Bosch cometió sus errores por lealtad absoluta a su partido?
Eso huelga discutirlo, es obvio.
Se hizo prisionera de un espacio elegido y extendió esa lealtad al extremo de nunca devolver golpes. Otros lo hicimos, y los archivos de la prensa nacional están ahí, punto…
En su caso, humana también ha sido, y la lealtad absoluta a su partido y a la memoria de JF Peña Gómez nadie a estas alturas podría discutirla.
Pero hay una lectura de fuera que persiste: hubiese sido la primera mujer presidente de la República, algo que este país merecía en su figura como mujer, que no anda por los hospitales buscando a quien le van a cortar una mano, (**) mujer que todo lo que ha hecho en bien de los demás se lo ha callado con la decencia y la discreción que un político debe tener cuando no instrumentaliza lo social.
Quienes quieran darle a ese fracaso provocado desde dentro de su propio partido una lectura de género, tienen material de sobra para hacerlo la y él protagonista están vivos aún.
Pues bien, con el Presidente Mejía me quedé paradito entre el 21 y 22 de mayo. El tema de la reelección forzada, descabezando la organicidad de un partido ese sería otro tema largo, porque incluiría la responsabilidad asumida por libre albedrío o por intereses del sector intelectual.
Como tengo memoria larga, como nunca le he dorado pildorita a nadie,
como creo que escribir con un mínimo de dignidad reclama memoria y responsabilidad les regalo estas perlitas escritas por mí el 11 de junio del 2012, el artículo se titulaba:
"El PRD o el síndrome del 22 de mayo o el futuro "…
"De manera, que hay que evitar la victimización y desplegar fuerzas juiciosas en saber las siguientes cosas:
A)-¿Quiénes eran los calieses en el entorno del candidato?
B)-¿Por qué el entorno del Gobierno tenía de inmediato todas las informaciones del entorno del candidato?
C)-¿Por qué no se hizo la red internacional de denuncia para la defensa de su voto, tal como se le recomendó un año antes de las elecciones?
D)-¿Revisará ahora su tozudez acérrima al uso de las redes sociales con estrategia y visión proyectiva dejando ese espacio a la ocurrencia de las buenas intenciones de los internautas, mostrando con esta actitud una vocación vetusta y atrasada, ignorante en su gestión mediática como partido de masas, cuyos dirigentes tendrán como tarea leer a Raffaele Simone y su texto “El Monstruo Amable”, pequeña guía de adaptación a los nuevos tiempos?
D)-¿Por qué en la calle se dice que tanto hablar de coca para luego, justo en el momento de la “coca” mandó la ley, no tener respuesta o aplazarla en nombre de la tranquilidad familiar?
E)-Cuando los días por venir demanden acciones iguales o más duras que las la noche del 22 de mayo, ¿en nombre de
la familia habrá de nuevo un vacío? "
Fin de la cita, más abajo el texto completo, para los interesados:
http://acento.com.do/2012/opinion/204732-el-prd-sindrome-del-22-de-mayo-y-el-futuro/
La historia no llama dos veces a la puerta de nadie, aunque sea por accidente.
Algunos seguimos pensando que algo sucedió esa noche dramática, camino al foro, (***) como rezaba aquella película, que los papeles se extraviaron en el frenesí del momento, que habían tres versiones de discurso y que al final, más pudo el conservadurismo, naturaleza intrínseca del personaje, que una respuesta acorde a la realidad consensuada.
¿Algo pasó camino al Jaragua?
En este punto y a estas alturas, el que quiera tener memoria corta, ese es su derecho irrebatible, todos no estamos obligado a ello, que conste.
Luis Abinader o la búsqueda de un liderazgo nuevo
Luis Abinader hace política como cualquier ciudadano que decide optar por ese camino. Es una realidad, tiene una aspiración que poco a poco concita respaldos discretos y públicos.
Como político de nuevo cuño hace su trabajo con honestidad y sinceridad, a veces incluso con un estoicismo sorprendente: porque calla con bastante cortesía y discreción, alto grado de educación las sinuosidades y los escollos que tiene delante.
Para los ortodoxos hipolitistas, no tiene carisma ni el arrastre de su idolatrado, por eso algunos, con sorna, han de preguntar: ¿Y hay candidato?
Claro, porque para ellos la naturaleza hoy de toda candidatura, de nuevo es su eterno mármol hipoliteado. He ahí el dilema y surgen las preguntas de lugar:
¿Podrá Luis Abinader en la búsqueda auténtica de un espacio negociar con un duro sector cuya miopía es incurable?…
¿No existe la capacidad de ver que los escenarios políticos cambian y que los políticos en sus aspiraciones presidenciales, con dos derrotas arriba –la última aún con interrogantes no respondidas– no son eternos a no ser que el maldito espíritu de Balaguer en falso los atrape en el cerebro?
Creo que en el nacimiento del PRM, está el nacimiento de Luis Abinader como líder de un nuevo partido, que trae herencias de luchas y líderes importantes en la historia Dominicana.
Si Luis Abinader tiene carisma, si no lo tiene, si Luis Abinader podrá cumplir las duras tareas del futuro que ahora apenas comienza, el tiempo y las circunstancias dirán. Nadie, pero absolutamente nadie, ahora mismo puede predecir nada.
Y tontos de capirote serán aquellos que, amparados en un falso ego de ceguera intelectual y política coyuntural no tengan al lado, personas que le ayuden a ver los signos de los tiempos. Porque esos que hoy han optado por el PRM saben bien que las divisiones matan a los partidos nuevos antes de nacer.
Ellos más que nadie deben de saber que las divisiones son un gran favor a sus adversarios políticos muy bien apoltronados en el poder y con ganas fieras de conservarlo hacia el futuro. (CFE)
(*) Lozano, Wilfredo. Escribió en el año 2002 un libro cuya vigencia política no ha cesado, me refiero a Después de los Caudillos, 439 páginas, editado por Flacso y Ediciones La Trinitaria. Su epílogo dedica un breve artículo al Dr José Francisco Peña Gómez, que hoy tiene más trascendencia que nunca.
(**) En materia de presencia femenina en la política, no comparable ni por los tobillos a la Dra Ortiz Bosch, tenemos también otra mujer que aspira a la presidencia desesperadamente, como si fuera un deporte taurino. En el caso de la Dra Margarita Cedeño de Fernández, las variables son otras, figureo al por mayor, ostentación fantoche de conocimiento y usos de las nuevas tecnologías y una megalomanía que ha llegado al absurdo de instrumentalizar un festival de cine infantil, su última hazaña, para que haya un premio que lleve su nombre. María Martínez Trujillo, aún le queda corta. Para más detalles sobre el personaje, lea La Pulserita de Troya.
(***) Richard Lester con lo más oscuro de su humor inglés, dirigió en 1966 la pelicula titulada en español " Algo gracioso sucedio Camino al Foro ( A Funny Thing Happened On the Way to the Forum ) Buster Keaton y Zero Mostel. Entonces algo "gracioso " sucedió camino al Jaragua la noche del 22 de mayo.