Por Paul Mulshine, columnista de The Star-Ledger
Era casi Halloween. Tal vez es por eso que nadie más notó el gorila de 800 libras en la habitación.
Estoy hablando de la sala del martes en Trenton, donde varios de los mejores demócratas se reunieron para una conferencia de prensa. El propósito aparente era alentar a las personas a inscribirse en el período de inscripción abierta de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (Affordable Care Act, o ACA), que comienza hoy.
La sala estaba repleta con la habitual colección de fieles al partido, muchos sin duda atraídos por lo que parecía un gran almuerzo buffet.
Como regla general, prefiero que mis conferencias de prensa estén desprovistas de galerías de cacahuetes.
El objetivo es inhibir las preguntas difíciles. Y tuve una muy dura para el gobernador Phil Murphy, el maestro de ceremonias que presentó a los oradores.
Su tema fue la necesidad de proteger la cobertura de la ACA para las personas con condiciones preexistentes, así como la cobertura de los padres para los hijos hasta los 26 años.
Esas son iniciativas populares. Pero cuestan dinero. Y el dinero es el simio de 800 libras que acecha al senador demócrata en ejercicio que se postula para la reelección el martes: Bob Menéndez.
Menéndez fue un defensor y amigo cercano del hombre que fue condenado por uno de los mayores fraudes en la historia del Medicare.
Los demócratas y los medios de comunicación nacionales están pidiendo a Roy Moore que se retire de una carrera en el Senado basada en acusaciones no demostradas de acoso sexual; Mientras tanto, el senador Bob Menéndez fue acusado por el gobierno de "corroborar" las acusaciones que podrían abordarse en una posible investigación sobre ética.
Sin embargo, cuando fue su turno de hablar el martes, Menéndez acusó a los republicanos de apuntar contra ese y otros programas de atención médica.
Eso me llevó a formular la siguiente pregunta cuando el gobernador abrió el turno de preguntas de los medios de comunicación:
"Me pregunto cómo vamos a controlar los costos médicos cuando tengamos al senador Menéndez defendiendo a un oftalmólogo de Florida que facturó de más al Medicare por 73 millones de dólares", dije. "¿Desearía hacer un comentario?".
La pregunta cayó en el público como un episodio de flatulencia en un ascensor.
“Dejaremos pasar eso ", dijo el gobernador. "Fue un buen intento".
Seguiré intentando. Alguien tiene que hacer las preguntas difíciles en estos eventos. Gracias a la desaparición de los periódicos diarios, ya no quedamos muchos.
Eso no está ayudando a los demócratas. Si Menéndez se hubiera tropezado con el tipo de ataque mediático que podría haber enfrentado en los viejos tiempos, tal vez hubiera tenido la generosidad de decidir no postularse para la reelección después del escándalo del Medicare.
Ahora está en un empate difícil en una carrera contra Bob Hugin, cuyo Partido Republicano no ha ganado una carrera en el Senado desde 1972 (en Nueva Jersey).
Todo esto se remonta a Medicare. Hay muchas maneras de ver la relación entre Menéndez y el médico oftalmólogo de Palm Beach, Salomón Melgen, y todas son malas.
Esos US$73 millones que Melgen facturó en exceso es suficiente para brindar un año de cobertura a 7,300 personas a la tasa promedio nacional de alrededor de US$10,000 per cápita.
Esa tasa ya es, por mucha diferencia, la más alta del mundo, por lo que cualquier solución al problema de la atención de la salud tiene que incluir controles de costos (de los que lamentablemente carece el Medicare).
Sin embargo, nuestro senador principal se llevaba muy bien con un oculista que le estaba facturando al Medicare tanto dinero que en un momento dado ya podía pagar no uno, sino dos aviones privados.
En lugar de plantearle el problema a su amigo, Menéndez se subió a los aviones y realizó viajes a la cuna caribeña de Melgen. Cuando los federales fueron tras Melgen por primera vez, después de que Melgen cobrara de más solo US$8,9 millones, Menéndez acudió en su defensa.
Él llegó tan lejos en la cadena alimentaria como hasta la secretaria de Salud y Servicios Humanos, Kathleen Sebelius, para tratar de proteger las ganancias mal obtenidas de su amiguete oculista.
En su juicio el año pasado, Sebelius testificó que se sorprendió de que un senador la contactara por una disputa de facturación.
"Creo que es la única vez que me pidieron que discutiera una práctica relacionada con un problema de facturación", dijo Sibelius en el estrado.
El juicio terminó en un jurado trabado, y los federales optaron por no volver a intentarlo con el senador. Si Menéndez se hubiera enfrentado a un interrogatorio lo suficientemente duro en ese momento, sus compañeros demócratas podrían haberlo expulsado de la carrera (por el Senado).
Sin embargo, no lo hicieron, y ahora él está en un final de suspenso. El partido nacional ha tenido que tirar US$7 millones para sacar a su hombre del precipicio.
Eso es dinero que podría haberse gastado en otro lugar si los demócratas hubieran postulado a un candidato como el exsenador Bill Bradley.
Caramba, hasta podrían haber nominado al mismo Bradley. Es solo tres años mayor que el presidente. Como senador, Bradley hizo un gran trabajo resolviendo los problemas con el código tributario. Los votantes podrían pensar que sería una buena opción para resolver los problemas con la atención médica.
En cuanto a Menéndez, él puede haber esquivado las preguntas difíciles a lo largo de esta campaña.
Pero sospecho que los votantes podrían tener algunas respuestas para él el martes.
NOTA: Si Menéndez está diciendo la verdad, la situación es aún peor: durante el juicio y después, Menéndez sostuvo que no había nada ilegal en la práctica de su amigo de facturarle al Medicare a una tarifa de más de US$ 20 millones por año.
Si ese fuera el caso, que no lo es, entonces solo 50 médicos oftalmólogos podrían facturar legalmente al Medicare por mil millones de dólares al año. A ese ritmo, Medicare ya no podía sostenerse.
Así que es bueno que Menéndez esté mintiendo.
De lo contrario, estaríamos realmente en problemas.