Cortesía de Bloomberg/Por Leonid Bershidsky
WASHINGTON, Estados Unidos.- Los muchos críticos de Freedom House finalmente pueden regodearse: el grupo de expertos ha vuelto sus armas bien calibradas hacia los Estados Unidos en su informe de 2018 sobre “La libertad en el mundo”.
Un artículo publicado por Leonid Bershidsky, en Bloomberg, indica que el año pasado trajo una mayor y más rápida erosión de los estándares democráticos de Estados Unidos que en cualquier otro momento que se recuerde.
Esto, indica Bershidsky, ha dañado su credibilidad internacional como un defensor de la buena gobernanza y los derechos humanos.
Agrega que las “instituciones centrales” de Estados Unidos, continúa el grupo de reflexión, “fueron atacadas por una administración que rechaza las normas establecidas de conducta ética en muchos campos de actividad”. De acuerdo con Freedom House, “se mantuvieron bastante resistentes en 2017”, pero podrían terminar debilitadas si continúa la embestida.
“Los índices de Freedom House, fundamentados en una lista de verificación detallada de parámetros que describen las instituciones de un país, son ampliamente utilizados en la literatura académica cuando se requiere un indicador cuantitativo confiable de libertad y democracia. Pero muchos académicos han desafiado la idea de que el centro de análisis actúe independientemente del gobierno de EE. UU., que financia la mayor parte de su trabajo", subraya el columnista de Bloomberg View.
En 1988, Noam Chomsky y Edward Herman escribieron que “durante mucho tiempo sirvió como un brazo virtual de propaganda del gobierno y la derecha internacional”. “Entre las razones de su creciente autoridad, encontramos que el concepto de libertad ha sido redefinido por el surgimiento del neoliberalismo”, escribió Diego Giannon, de la Universidad de Salerno en 2010.Para Andrei Tsigankov, ahora de la Universidad Estatal de San Francisco, y David Parker del King’s College en Londres, Freedom House “refleja las prioridades de política exterior de ciertos grupos dentro del establishment estadounidense. Entre estos grupos, se destacan las élites de seguridad con convicciones neoconservadoras”. Y en 2012, Nils Steiner, de la Universidad de Mainz, mostró que Freedom House tiende a calificar a los aliados de EE. UU. como más libres que otras naciones.
Sin embargo, el autor indica que el hecho de que Estados Unidos baje varios escalones ha creado otro conjunto de problemas para la lista. En ese sentido, destaca que ahora tiene un puntaje agregado (que indica el grado de libertad y democracia) de 86, solo un punto más que Polonia, gobernado por el partido liberal Ley y Justicia, que maneja los medios estatales como su propia sucursal de propaganda y que está revisando el sistema judicial para ponerlo bajo el control del gobierno.
"Trump no ha ido tan lejos", dice. "Estados Unidos ahora es menos libre y democrático que Letonia, una de las naciones más corruptas de Europa, donde, según Freedom House, los maestros pueden ser despedidos por “deslealtad” al estado y una gran minoría de habla rusa no disfruta de los derechos de ciudadanía. Si la tendencia actual continúa, Mongolia superará a EE. UU. en la clasificación, tan pronto como el próximo año".
Asevera que en 2016, US$24.8 millones del presupuesto de US$29.7 millones de Freedom House provino de subvenciones federales de EE. UU. "Que se sienta cómodo criticando duramente a un presidente que es famoso por no poder soportar las críticas es un testimonio de lo libre que realmente es Estados Unidos (sin duda más libre que Polonia). Pero también es un síntoma de una crisis de identidad estadounidense".
Destaca que Freedom House lamenta lo que ve como la retirada de la administración Trump de la lucha mundial por la democracia, a la vez que se pregunta si podría Estados Unidos liderar esta lucha de manera "creíble", mientras se desliza por la escala de libertad – como lo ha hecho, desde la perspectiva de Freedom House, desde 2010 -.
En su artículo, Bershidsky sostiene que la aprobación global del liderazgo de Estados Unidos ha caído al nivel más bajo desde que Gallup comenzó a medirlo en 2007, colocándose muy por debajo de la de Alemania y casi igualada con la de China y Rusia, a la vez que las variaciones de los modelos de gobierno chino y ruso están ganando popularidad desde Egipto hasta las Filipinas: son mucho más fáciles de establecer y mantener que la alemana.
Pero incluso cuando Trump ya no esté, no quedará más claro por qué Estados Unidos, con un puntaje de alrededor de 80 en la escala de Freedom House, debería desempeñar el papel de promotor de la democracia global cuando Finlandia tiene un puntaje de 100.
EE.UU., por supuesto, tiene más poder duro y más oportunidades para proyectar el poder blando que cualquiera de los países que están más arriba en la clasificación de la libertad. Pero si las medidas de Freedom House se cumplen, la Unión Europea, con 23 de los 28 estados miembros ubicados por encima o igual que EE. UU., debería asumir el papel de promotor de la democracia.
También tiene mucho poder blando, explica Bershidsky, como lo muestra la calificación de aprobación global del liderazgo alemán. Europa puede ser tan buena como EE. UU. en exportar cultura. Es el hogar de dos potencias nucleares, aunque probablemente no usará su fuerza militar para la “promoción de la democracia”, como lo ha hecho Estados Unidos. Eso, tal vez, es algo positivo. ¿Por qué debería Estados Unidos establecerse como una autoridad en libertad y democracia, aun después de Trump, si incluso un grupo de expertos que financia, con un sesgo hacia la línea de política exterior estadounidense, admite el liderazgo de Europa?
Estados Unidos capturó una vez la imaginación de gran parte del mundo. El ejemplo de Europa pudiera no ser tan convincente. Pero si usted cree que la democracia es superior al autoritarismo, no puede permitirse que la ascendencia de los modelos al estilo ruso y chino se extienda.