SANTO DOMINGO, República Dominicana. – Entre intentos por reenfocar la discusión y que no se torne en “un concurso de oratoria”, el segundo día de diálogo político en el Consejo Económico y Social (CES) terminó sin consensos, pero con pasos para llegar a ellos. Uno de los temas centrales fue la designación de un Procurador o Procuradora Fiscal para la persecución de los crímenes electorales.
Los bloques encabezados por el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y Partido Revolucionario Moderno (PRM), reconocieron la necesidad de escogencia de un Procurador Especializado para la Investigación y Persecución de los Crímenes y Delitos Electorales, de acuerdo con el Artículo 289 de la Ley 15-19 sobre Régimen Electoral.
La conversación sobre esta procuraduría especializada abrió espacio para “dimes y diretes” entre los dos partidos y sus representantes. En el intercambio también tuvieron participación los observadores de Participación Ciudadana, Manifiesto Ciudadano y la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE).
Cuando el PRM, en la vocería de su presidente José Ignacio Paliza y su secretario, Orlando Jorge Mera; describió que el Procurador Fiscal Electoral debe ser un ente independiente y no militante en ningún partido, se dio entrada al tema del mecanismo que, de acuerdo a la ley, se debe seguir para la escogencia del mismo.
El Procurador Fiscal Electoral es uno de los 14 puestos que sortearían la Procuraduría General de la República (PGR) y el Consejo Superior del Ministerio Público (CSMP) en el concurso de fiscales que resultó suspendido por múltiples denuncias que habían formulado Participación Ciudadana, la Fundación Institucionalidad y Justicia y fiscales activos, sobre irregularidades en su desarrollo y condiciones.
Tomando eso en cuenta, el PRM expresó preocupación por la transparencia en la selección del Procurador Fiscal Electoral, ya que la cabeza de la PGR y los miembros del CSMP son militantes en el partido oficialista.
“El Consejo Superior del Ministerio Público no está en las condiciones, no tiene la legitimidad, ni generaría la confianza en este momento para seleccionar un Procurador Fiscal Electoral. Por eso, la demanda de la sociedad condujo a la suspensión del concurso”, comenzó diciendo Carlos Pimentel de Participación Ciudadana.
El órgano de observación y transparencia dijo que la suspensión del concurso no es suficiente porque eso indica que se va a retomar en el mismo punto donde se dejó. En ese sentido, explicaron que lo que procede es anular el concurso luego establecer los mecanismos que permitan la designación del Procurador Fiscal Electoral.
En ese momento, José Ramón (Monchy) Fadul defendió que el concurso se suspendió por solicitud de la sociedad y que el gobierno entendió, “aun con el mandato de la ley que ordenaba hacerlo”.
“Como el Consejo lo manejan ustedes, y como el Procurador lo manejan ustedes, está muy bueno hacerlo ´por la ley´”, reclamó Paliza ante las palabras del PLD.
La cuestión de cómo se elegirá este actor para la persecución de delitos electorales se discutirá mañana en la continuación del diálogo a partir de las 9:00 de la mañana.
