SANTO DOMINGO, República Dominicana.-Participación Ciudadana preparó un documento que explica en palabras llanas el caso de corrupción sometido por la Procuraduría General de la República y la Procuraduría Especial de Persecución a la Corrupción Administrativa (PEPCA) contra el senador Félix Bautista, secretario de Organización del Partido de la Liberación Dominicana (PLD).
Se trata de un documento con 104 preguntas y respuestas que ayudan a comprender el expediente, el proceso de investigación y el debate que el caso ha suscitado.
Todo sobre el caso del senador Félix Bautista, sometido por corrupción
Contiene, además un anexo con publicaciones de diversos medios de comunicación en relación con el expediente.
Acento.com.do publicará completo este importante documento en 104 días consecutivoas, gracias a la gentileza de Participación Ciudadana. A continuación las preguntas números 100, 101, 102, 103 y 104 con sus respuestas, más una nota explicativa:
100-¿APOYÓ LA PRESIDENTA DE LA SALA PENAL DE LA SJC ESA RATIFICACIÓN DE ARCHIVO?
Sí, la jueza Miriam German Brito, aunque elaboró un “voto salvado” también apoyó que se mantengan archivadas las señaladas acusaciones de corrupción contra el imputado Félix Bautista.
101-¿CUÁL FUE EL ARGUMENTO PRINCIPAL EN EL VOTO SALVADO DE LA JUEZA MIRIAM GERMAN?
El principal argumento utilizado por la jueza German Brito es que: “El magistrado Procurador General de la República, dictaminando a favor de los objetantes de su propio archivo, lo hace mediante un escrito donde no está muy claro lo que pretende”. Y sigue justificando su apoyo al archivo con las siguientes palabras textuales: “Los jueces son un tercero imparcial en el proceso, no le corresponde subsanar omisiones o inobservanciasde las partes,es a estos a quienes el proceso les corresponde promover, estimular la actividad jurisdiccional aportando los elementos que sustentan su pretensión, y en este caso, eran llamados a conocer cuáles eran las acciones a desarrollar por ellos”.
102-¿Y QUÉ OCURRIÓ CON LA DENUNCIA DE SOBREVALUACIÓN DEL PALACIO DE BELLAS ARTES?
Este caso está incluido dentro de la denuncia del 09/05/12 presentada por ADOCCO ante el PDCA contra el Ing. Félix Bautista, como director de la OISOE, por el manejo irregular de más de RD$12 mil millones, según se desprende de una auditoría provisional realizada por la Cámara de Cuentas de la República a la OISOE durante el año 2008.
Dentro de los casos detectados en esta auditoría aparece la remodelación del edificio y la construcción de parqueos soterrados en el Palacio de Bellas Artes. Esta obra presupuestada originalmente en RD$761 millones, terminó costando RD$1,602 millones. Este caso también fue objeto de un archivo provisional en el dictamen dado por Hotoniel Bonilla el día 13 de agosto de 2012.
103-¿SE PROCESÓ AL ING. FÉLIX BAUTISTA POR SOBREVALUACIÓN DEL EDIFICIO DE PARQUEO EN LA UASD?
Esta denuncia no llegó a los tribunales, aunque fue ampliamente divulgada por la prensa nacional. El programa “El Informe”, de fecha 6 de junio de 2011, conducido por la periodista Alicia Ortega, reportó la sobrevaluación de la construcción del edificio de estacionamiento construido en la UASD.
Esa obra, contratada por la OISOE bajo la dirección de Félix Bautista, consta de 1,248 estacionamientos y su costo fue de RD$1,000 millones. Es decir que cada parqueo le costó al Estado un valor aproximado de RD$800 mil, lo cual fue tildado de muy exagerado por varios profesionales de la ingeniería que fueron consultados por los medios de comunicación del país. En general, dichos profesionales declararon que el costo de construcción de esta obra no debió superar la mitad del monto pagado por el Estado.
104-¿CUÁL ES EL CASO ABIERTO POR LA JUSTICIA PERUANA EN EL QUE ESTÁ INVOLUCRADO EL SENADOR FÉLIX BAUTISTA?
Se trata de aportes de recursos realizados por Félix Bautista, y sus empresas relacionadas, para apoyar la campaña presidencial de Alejandro Toledo en Perú durante el año 2011.
Ante denuncias periodísticas sobre los aportes recibidos por Perú Posible, durante la campaña electoral de 2011para impulsar a la presidencia de Perú al señor Alejandro Toledo, la Fiscalía Especializada en lavado de activosinició una investigación preliminar destinada a determinar el presunto ingreso de dinero “negro” procedente de varios aportantes de República Dominicana en dichoproceso electoral.
Dentro de los aportantes dominicanos señalados por la prensa peruana aparecen los mismos nombres de personas físicas y empresas con reconocidos vínculos con el Senador Bautista, tales como: Carlos Manuel Ozoria, Inmobiliaria Hemisferio, Constructora INFEPRE, Gricel Soler Pimentel, Melvin Soler y Roselín Marte.
Ya el señor Javier Reátegui, exsecretario general de Perú Posible, admitió públicamente haber recibido dinero de Félix Bautista y de empresarios y empresas relacionados con él.
NOTA EXPLICATIVA
ACUSACIÓN DE CORRUPCIÓN CONTRA EL SENADOR FÉLIX BAUTISTA
Preguntas y respuestas sencillas para entender el expediente acusatorio presentado por el Ministerio Público ante la Suprema Corte de Justicia, y algunos antecedentes del imputado principal.
Enero 2015/Santo Domingo, Distrito Nacional/República Dominicana
INTRODUCCIÓN
En fecha 22 de octubre de 2014, el Procurador General de la República, Lic. Francisco Domínguez Brito, titular nacional del Ministerio Público, en nombre de la sociedad y del Estado dominicano y en el ejercicio de la acción pública, a través de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), sometió ante la Suprema Corte de Justicia una instancia de acusación de enriquecimiento ilícito y requerimiento de apertura a juicio contra el señor Félix Ramón Bautista Rosario, Senador de la República en representación de la provincia San Juan de la Maguana.
Conjuntamente con el Senador Bautista, el Ministerio Público involucra como cómplices a los señores Bolívar Antonio Ventura Rodríguez, Carlos Manuel Ozoria Martínez, Bienvenido Apolinar Bretón Mendoza y José Elías Hernández García, así como a las señoras Soraida Antonia Abreu Martínez y Gricel Aracelis Soler Pimentel.
Se trata de un voluminoso expediente de 412 páginas, más una detallada relación de diversos tipos de pruebas que sirven de sustento a la acusación.A la solicitud de apertura a juicio se unieron las organizaciones querellantes Convergencia Nacional de Abogados(CONA), Alianza Dominicana Contra la Corrupción (ADOCCO) y el Movimiento Ciudadanos Contra la Corrupción (C3), que posteriormente fueron excluidos por el juez especial de la instrucción apoderado de la audiencia preliminar
El Ministerio Público expresa que su investigación de los hechos puso de manifiesto que, a raíz de su designación como Director de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE), el Ing. Félix Bautista logró hacerse de un ostentoso patrimonio personal, familiar y societario, abriendo, directa e indirectamente, enormes cuentas bancarias nacionales e internacionales; adquiriendo numerosos bienes muebles e inmuebles y sosteniendo un nivel de gastos muy superior al que le permitía el nivel de ingreso de su función.
La relación de pruebas presentadas por el Ministerio Público, incluyen certificaciones de la Superintendencia de Bancos y de los propios bancos comerciales y asociaciones de ahorros y préstamos donde los inculpados manejaron los fondos que la acusación califica como ilícitamente sustraídos del Estado dominicano.
Asimismo, se presentan certificaciones de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) sobre declaraciones juradas de impuestos del Senador Bautista y demás imputados, así como sobre la titularidad y traspaso de propiedad de varios muebles e inmuebles.
De igual modo, se aportan certificaciones de títulos de propiedad de inmuebles adquiridos dentro de las jurisdicciones correspondientes a los Registradores de Títulos del Distrito Nacional, Santiago, San Pedro de Macorís, La Romana y María Trinidad Sánchez.
También se acompaña la acusación de certificaciones del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL), en torno al traspaso de propiedad de varias emisoras y frecuencias de radio, así como certificaciones del Instituto Dominicano de Aviación Civil (IDAC) y de la empresa Aeropuertos Siglo XXI, S. A. en relación al registro y los movimientos de un avión reputado como adquirido por el Senador Bautista, a través de una de las personas acusadas de cómplice.
Además el expediente incluye varias pruebas periciales, así como pruebas testimoniales surgidas de interrogatorios realizados a personas relacionadas, o que participaron en algunas transacciones de negocios con el Senador Bautista y demás imputados durante el periodo abarcado por la investigación.
En suma, se trata de un expediente acusatorio muy bien sustentado y debidamente documentado, en términos de las pruebas presentadas.
No obstante, dada la actual composición de la Suprema Corte de Justicia, conformada por varios jueces que hicieron vida política en las filas del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), que es el mismo partido político del imputado principal, quien incluso ostenta el cargo de Secretario deOrganización, tercero en la jerarquía partidaria, en una parte significativa de la población dominicana existen serias dudas sobre la imparcialidad de sus decisiones al conocer esta acusación. De hecho, ya se han producido algunas sentencias muy cuestionadas en el caso de otros funcionarios del pasado gobierno sometidos por actos de corrupción. Incluso en este mismo caso,un juez levantó una “advertencia” inscritaen los registros de títulos sobre inmuebles que la acusación sindica como adquiridos con recursos provenientes de actos ilícitos, y ese mismo juez dilató la decisión en torno a la solicitud de medidas cautelares sobre cuentas bancarias y bienes muebles e inmuebles propiedad de los imputados y sus empresas.
Así las cosas, Participación Ciudadana ha considerado pertinente elaborar y publicar el presente documento, con preguntas y respuestas sencillas, libre de la complejidad de la terminología jurídica, con la intención de poner a disposición de los ciudadanos y las ciudadanas, una versión simplificada, que permita a cualquier persona conocer y entender el contenido fundamental del escrito de acusación, requerimiento de apertura a juicio, solicitud de medidas de coerción y orden de pruebas de fecha 22 de octubre del 2014. Y sobre todo, para que no se olvide.
Pretendemos además, dejar constancia escrita con los nombres y apellidos de los jueces que hasta ahora han participado en el conocimiento del proceso, a fin de que, de imponerse nueva vez la impunidad y quedar sin castigo la corrupción,sus decisiones sean debidamente analizadas y, si se ha actuado con parcialidad, tanto la presente como las futuras generaciones de dominicanos no borre de su memoria a los que prefirieron prevaricar y hacerse cómplices del robo al erario, archivando expedientes o valiéndose de cualquier otra excusa técnica procesal para que no se conozca el fondo del caso, a pesar del cúmulo de pruebas presentadas.
Finalmente, hemos decidido incluir al final de ésta publicación, la reproducción de las opiniones de varios articulistas seleccionados que se han referido a este expediente acusatorio en las páginas de algunos periódicos nacionales, sobre todo en el periódico digital Acento.com.do
Todo sobre el caso del senador Félix Bautista, sometido por corrupción