SANTO DOMINGO, República Dominicana.-Participación Ciudadana preparó un documento que explica en palabras llanas el caso de corrupción sometido por la Procuraduría General de la República y la Procuraduría Especial de Persecución a la Corrupción Administrativa (PEPCA) contra el senador Félix Bautista, secretario de Organización del Partido de la Liberación Dominicana (PLD).
Se trata de un documento con 104 preguntas y respuestas que ayudan a comprender el expediente, el proceso de investigación y el debate que el caso ha suscitado.
Todo sobre el caso del senador Félix Bautista, sometido por corrupción
Contiene, además un anexo con publicaciones de diversos medios de comunicación en relación con el expediente.
Acento.com.do publicará completo este importante documento en 104 días consecutivoas, gracias a la gentileza de Participación Ciudadana. A continuación las preguntas números 85, 86 y 87 con sus respuestas, más una nota explicativa:
85-¿CUÁLES FUERON LOS JUECES QUE VOTARON A FAVOR DE LA INADMISIBILIDAD DE LA ACCIÓN EN INCONSTITUCIONALIDAD?
Los jueces que votaron a favor se dividieron, a su vez, en dos grupos: un primer grupo de ocho (8) que simplemente acomodó la sentencia para complacer al Poder Ejecutivo, integrado por los jueces Jorge A. Subero Isa, Juan Luperón Vásquez, Julio Ibarra Ríos, Enilda Reyes Pérez, Dulce María Rodríguez Gori, Victor José Castellanos Estrella, Edgar Hernández Mejía y Pedro Romero Confesor.
Debe señalarse que, dentro de las consideraciones del dictamen de este grupo, se admite explícitamente que el Contrato debió ser enviado al Congreso Nacional para su ratificación.
86-¿CUÁLES ARGUMENTOS ADICIONALES UTILIZARON LOS DEMÁS JUECES DEL PLENO DE LA SCJ QUE APOYARON LA INADMISIBILIDAD?
El segundo grupo de cinco (5) jueces que apoyó el dictamen de inadmisibilidad, estuvo conformado por: Rafael Luciano Pichardo, Hugo Álvarez Valencia, José Enrique Hernández Machado, Margarita A. Tavares y Darío O. Fernández Espinal.
Estos jueces elaboraron un “voto salvado” en el cual, además de la “falta de calidad” de los accionantes, le agregaron el argumento de “inadmisibilidad por falta de objeto”, fundamentado en que desde el 28/11/07 el Contrato había quedado resuelto de manera definitiva e irrevocable por mutuo acuerdo de las partes.
Y no conformes con lo anterior, y al parecer para mostrar mayor lealtad y compromiso con el Presidente de la República, los miembros de este grupo de jueces agregaron en su “voto salvado” que aún en el hipotético caso de que el Contrato no hubiese sido resuelto, se trataba de un caso que no comprometía el crédito de la República, por lo cual la actuación del Poder Ejecutivo no implicaba violación constitucional alguna. Importa señalar, que ese es el mismo argumento con que el presidente Leonel Fernández pretendió justificar su actuación, en el almuerzo-entrevista llevada a cabo el 27 de octubre de 2007 con los directores de los principales periódicos del país.
87-¿CUÁLES JUECES VOTARON EN CONTRA DE LOS DOS DICTÁMENES ANTERIORES?
Los tres (3) jueces que decidieron votar en contra de esa“sentencia política”, y sustentaron su posición mediante un voto disidente, fueron: Julio Aníbal Suárez, Ana Rosa Bergés y Eglys Margarita Esmurdoc.
NOTA EXPLICATIVA
ACUSACIÓN DE CORRUPCIÓN CONTRA EL SENADOR FÉLIX BAUTISTA
Preguntas y respuestas sencillas para entender el expediente acusatorio presentado por el Ministerio Público ante la Suprema Corte de Justicia, y algunos antecedentes del imputado principal.
Enero 2015/Santo Domingo, Distrito Nacional/República Dominicana
INTRODUCCIÓN
En fecha 22 de octubre de 2014, el Procurador General de la República, Lic. Francisco Domínguez Brito, titular nacional del Ministerio Público, en nombre de la sociedad y del Estado dominicano y en el ejercicio de la acción pública, a través de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), sometió ante la Suprema Corte de Justicia una instancia de acusación de enriquecimiento ilícito y requerimiento de apertura a juicio contra el señor Félix Ramón Bautista Rosario, Senador de la República en representación de la provincia San Juan de la Maguana.
Conjuntamente con el Senador Bautista, el Ministerio Público involucra como cómplices a los señores Bolívar Antonio Ventura Rodríguez, Carlos Manuel Ozoria Martínez, Bienvenido Apolinar Bretón Mendoza y José Elías Hernández García, así como a las señoras Soraida Antonia Abreu Martínez y Gricel Aracelis Soler Pimentel.
Se trata de un voluminoso expediente de 412 páginas, más una detallada relación de diversos tipos de pruebas que sirven de sustento a la acusación.A la solicitud de apertura a juicio se unieron las organizaciones querellantes Convergencia Nacional de Abogados(CONA), Alianza Dominicana Contra la Corrupción (ADOCCO) y el Movimiento Ciudadanos Contra la Corrupción (C3), que posteriormente fueron excluidos por el juez especial de la instrucción apoderado de la audiencia preliminar
El Ministerio Público expresa que su investigación de los hechos puso de manifiesto que, a raíz de su designación como Director de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE), el Ing. Félix Bautista logró hacerse de un ostentoso patrimonio personal, familiar y societario, abriendo, directa e indirectamente, enormes cuentas bancarias nacionales e internacionales; adquiriendo numerosos bienes muebles e inmuebles y sosteniendo un nivel de gastos muy superior al que le permitía el nivel de ingreso de su función.
La relación de pruebas presentadas por el Ministerio Público, incluyen certificaciones de la Superintendencia de Bancos y de los propios bancos comerciales y asociaciones de ahorros y préstamos donde los inculpados manejaron los fondos que la acusación califica como ilícitamente sustraídos del Estado dominicano.
Asimismo, se presentan certificaciones de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) sobre declaraciones juradas de impuestos del Senador Bautista y demás imputados, así como sobre la titularidad y traspaso de propiedad de varios muebles e inmuebles.
De igual modo, se aportan certificaciones de títulos de propiedad de inmuebles adquiridos dentro de las jurisdicciones correspondientes a los Registradores de Títulos del Distrito Nacional, Santiago, San Pedro de Macorís, La Romana y María Trinidad Sánchez.
También se acompaña la acusación de certificaciones del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL), en torno al traspaso de propiedad de varias emisoras y frecuencias de radio, así como certificaciones del Instituto Dominicano de Aviación Civil (IDAC) y de la empresa Aeropuertos Siglo XXI, S. A. en relación al registro y los movimientos de un avión reputado como adquirido por el Senador Bautista, a través de una de las personas acusadas de cómplice.
Además el expediente incluye varias pruebas periciales, así como pruebas testimoniales surgidas de interrogatorios realizados a personas relacionadas, o que participaron en algunas transacciones de negocios con el Senador Bautista y demás imputados durante el periodo abarcado por la investigación.
En suma, se trata de un expediente acusatorio muy bien sustentado y debidamente documentado, en términos de las pruebas presentadas.
No obstante, dada la actual composición de la Suprema Corte de Justicia, conformada por varios jueces que hicieron vida política en las filas del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), que es el mismo partido político del imputado principal, quien incluso ostenta el cargo de Secretario deOrganización, tercero en la jerarquía partidaria, en una parte significativa de la población dominicana existen serias dudas sobre la imparcialidad de sus decisiones al conocer esta acusación. De hecho, ya se han producido algunas sentencias muy cuestionadas en el caso de otros funcionarios del pasado gobierno sometidos por actos de corrupción. Incluso en este mismo caso,un juez levantó una “advertencia” inscritaen los registros de títulos sobre inmuebles que la acusación sindica como adquiridos con recursos provenientes de actos ilícitos, y ese mismo juez dilató la decisión en torno a la solicitud de medidas cautelares sobre cuentas bancarias y bienes muebles e inmuebles propiedad de los imputados y sus empresas.
Así las cosas, Participación Ciudadana ha considerado pertinente elaborar y publicar el presente documento, con preguntas y respuestas sencillas, libre de la complejidad de la terminología jurídica, con la intención de poner a disposición de los ciudadanos y las ciudadanas, una versión simplificada, que permita a cualquier persona conocer y entender el contenido fundamental del escrito de acusación, requerimiento de apertura a juicio, solicitud de medidas de coerción y orden de pruebas de fecha 22 de octubre del 2014. Y sobre todo, para que no se olvide.
Pretendemos además, dejar constancia escrita con los nombres y apellidos de los jueces que hasta ahora han participado en el conocimiento del proceso, a fin de que, de imponerse nueva vez la impunidad y quedar sin castigo la corrupción,sus decisiones sean debidamente analizadas y, si se ha actuado con parcialidad, tanto la presente como las futuras generaciones de dominicanos no borre de su memoria a los que prefirieron prevaricar y hacerse cómplices del robo al erario, archivando expedientes o valiéndose de cualquier otra excusa técnica procesal para que no se conozca el fondo del caso, a pesar del cúmulo de pruebas presentadas.
Finalmente, hemos decidido incluir al final de ésta publicación, la reproducción de las opiniones de varios articulistas seleccionados que se han referido a este expediente acusatorio en las páginas de algunos periódicos nacionales, sobre todo en el periódico digital Acento.com.do
Todo sobre el caso del senador Félix Bautista, sometido por corrupción