SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Con el mismo argumento presentaron sus defensas seis de los 10 imputados que apelaron del caso Odebrecht durante aproximadamente siete horas de conocimiento de la audiencia a cargo de la Segunda Sala de la Corte de Apelación de la Suprema Corte de Justicia.
“Libertad pura y simple”, “descargo” y “declaratoria de nulidad”, exigieron los abogados de Andrés Bautista, Víctor Díaz Rúa, Máximo D’Oleo, Ruddy González, Temístocles Montás y Alfredo Pacheco.
“Comprobar y declarar que la resolución, al imponer prisión preventiva a Víctor Díaz Rúa violando la Constitución al haber aplicado erróneamente las disposiciones del Código Procesal Penal, y no ofrecer motivaciones sobre la existencia de las condiciones requeridas para su imposición. En consecuencia, ordenar la variación de la medida de coerción que le fue impuesta, por una menor gravosa de las establecidas en el art. 227 CPP, acreditando y revisando todas las pruebas presentadas”, manifestó el abogado de la segunda defensa que argumentó este jueves 6 de julio.
Solicitó declarar nula la resolución 47/2017 en virtud de que la misma violenta las garantías constitucionales de Víctor Díaz Rúa, y en consecuencia ordenar su libertad pura y simple, bajo la promesa formal que acaba de realizar de que comparecerá al proceso tan pronto sea requerido.
Asimismo, la defensa de Máximo D’Oleo también pidió revocar la medida de coerción, ordenar la libertad pura y simple en razón de lo plasmado en la resolución que vulnera la disposición del artículo 40 y 60 de la Constitución, y los 222, 227 y 229 del Código Procesal Penal.
Antes sus abogados señalaron que en la página 44,el juez Francisco Ortega manifestó que “Maximo Leonidas D Oleo Ramírez, habría influido en la ejecución del proyecto hidroeléctrico Pinalito, manteniendo contacto para tales fines con el brasileño Héctor Abreu, vinculado en Brasil”, pero agregaron que el Ministerio Público le deposita al tribunal una certificación donde dice que Máximo trabajó del 2000-2004. “Los que saben de obras, una de esta magnitud, viene hablándose desde Balaguer y con Leonel”.
Mientras que los representantes de Ruddy González alegaron que cuando se habla de que González votó a favor de Punta catalina, no se mencionan a los 13 senadores y 12 diputados involucrados en dicha aprobación.
“Si punta Catalina fue uno de los proyectos que él votó a favor (a cambio de soborno), y ya hay una comisión de notables que dijo tal cosa y el procurador está esperando hacer un informe, y el Consultor Jurídico de boca, lo vamos a esperar pacientes”, expresaron.
Concluyeron en ordenar la variación de la medida de coerción impuesta a Ruddy. “Solicita el descargo pura y simple, y de manera subsidiaria, se le imponga el artículo 226, numeral 4, consistente y ordinal 2 consistente en impedimento de salida”.
Asimismo, depositaron certificados médicos que indican que requiere chequeo y monitoreo del doctor Víctor Atahalla, cardiólogo; y José Joaquín Puello, donde requiere consultas especializadas en su consultorio de la Clínica Abreu.
Al igual que la defensa de Bautista, los representantes de Temístocles Montás presentaron como pruebas un vídeo divulgado por la Procuraduría General de la República del momento en que fueron apresados los acusados de recibir soborno de la empresa Odebrecht, violando el artículo 95 del Código Procesal Penal.
En tanto, resaltaron como errores que al exministro de Economía y Planificación, Juan Temístocles Montás, se le haya señalado de un delito cometido durante un puesto que no tuvo como el de ministro de Hacienda; así como el haber recibido de la Constructora Norberto Odebrecht aportes para su campaña de precandidato a la Presidencia de la República Dominicana en los años 2008, 2012 y 2016.
Y contando las 5 y 44 de la tarde la defensa del único legislador que apeló la sentencia de juez de la Instrucción Especial, Francisco Ortega, rechazar solicitud de imposición de medida de coerción en contra del diputado Alfredo Pacheco.
Pasada la 6:30 de la tarde la presidenta de la Segunda Sala, Miriam Germán Brito, recesó hasta el este viernes 7 de julio la continuación del conocimiento de la apelación de los 10 imputados de recibir sobornos.
