El informe de la OEA acaba de sentenciar de manera definitiva a la JCE, ante el paredón de la historia. – Y esta vez la historia no lo absolverá-. El informe dice que la JCE es la única responsable de cuanto pasó en las fracasadas elecciones del 16 de febrero. La JCE desnaturalizó su rol y se convirtió en una agencia desarrolladora de software. Cuando lo correcto era recurrir a una entidad con la debida acreditación, mediante una licitación internacional. El rol de la JCE debido limitarse a la aplicación del software fruto de una transparente licitación, aprobada por los partidos. Era inteligente transferir la responsabilidad a una empresa y no la JCE.
Haciendo un poco de historia. ¿Por qué el cancelado Director de Informática, procedió a emitir un informe descartando los escáneres? Si examinamos la comunicación de fecha 26 de febrero 2016, Indra Sistemas, S.A. comunicó a la JCE en su condición de contratada para el Suministros: “Implementación de un proyecto de automatización del registro de concurrentes y el escrutinio de los votos en los Colegios Electorales de las elecciones de mayo del año 2016 de la República Dominicana". Las condiciones de requisitos para el almacenamiento de los equipos.
Al cumplir este requerimiento, la JCE garantizó la conservación de los equipos utilizados en las condiciones recomendada por la empresa. Pero el director de informática rindió un informe calificando los escáneres como inservibles. Este informe despejó el camino para convertir a la JCE en una agencia de software, y él como encargado junto a todo su departamento.
Cincuenta años después todavía no aprendemos el ABC de la democracia, y como si esto fuera poco, ahora nos toca liderar como un macro virus para julio. Entonces mascarillas y guantes, en vez de cervezas y pica pollo
La JCE prefirió el disenso al consenso y adoptó el voto electrónico de manera unilateral, obviando las recomendaciones de la mayoría de los partidos políticos. El vía crucis electoral había empezado y se inició con el intento de descrédito del liderazgo político que cuestionó la implementación de un sistema de voto electrónico sin probar. ¡Si sin Probar!! Hoy muchos hablan de daño económico, pero pocos del daño institucional.
El informe de la OEA dio en la diana, al establecer las razones por las que no se detectaron las fallas de manera oportuna y cito las siguientes: 1) un software mal diseñado, 2) la falta de testing en las diferentes etapas del proceso y 3) la ausencia de un protocolo de control de calidad.
Si la primera causa del fracaso de las elecciones del 16 febrero 2020 y el pasado octubre 2019, fue un software mal diseñado, eso explica la asimetría del resultado del pasado octubre que dio lugar a la publicación del artículo de José Lois Malkún: Fraude o milagro, refiriéndose a las primarias del PLD.
El alcance de un software mal diseñado puede generar una catástrofe, a manera de ejemplo, los accidentes aéreos de los aviones Boeing Max 8 y 9 de American Airlines causando cientos de muertos en accidentes aéreos. Aquí hubo un interés avieso con fines inconfesables, para truncar las primarias de octubre y posteriormente las elecciones municipales de febrero. ¿Qué descodificó el código codificador? ¿Qué operó en octubre y fracasó en febrero?, pudieron haber sido las llaves introducidas al sistema para la auditoría posterior que debió realizarse. Tal vez eso nunca lo sabremos.
La OEA imputa una segunda causa: la falta de testing (prueba) en las diferentes etapas del proceso. La falta de prueba imposibilitó detectar las fallas graves de este software, si la junta hubiese hecho la auditoría que ella misma aprobó, le habría evitado incertidumbre al país.
La JCE no tenía un protocolo de control de calidad. Algo increíble, es decir, no contaban con las herramientas necesarias para identificar y remediar los problemas previos a la distribución de las urnas, por lo que aquellas máquinas con ofertas incompletas llegaron así a los recintos electorales.
El control de calidad consiste en la implantación de protocolos que instauren mecanismos, herramientas, técnicas, para la mejorar de la calidad del producto. El control de la calidad es una estrategia para asegurar el cuidado y mejora continua en la calidad ofrecida. Los partidos y candidatos más de cuatro mil fueron de manera ingenua, a ciegas a unas elecciones, sin control de calidad, sin verificación del sistema de software y sin protocolo de verificación, sin prueba.
La verdadera prueba fue la del 16 de febrero cuando solo 1.025 colegios, que representaban el 10,50% del total de las urnas, transmitieron el denominado boletín cero con las boletas incompletas.
Llegando hasta abril, cuando esta nueva situación genera incertidumbre cabe concluir diciendo que la JCE, es la única responsable del fracaso acontecido, tanto con las elecciones primarias como con las municipales de febrero. En medio de esta pandemia, tenemos autoridades municipales electas, debido a la implantación del voto manuel. Es necesario reivindicar los scanner que funcionaron para las elecciones del 15 de marzo, con una transmisión de los resultados que posibilitó computar en tiempo adecuado las votaciones
La JCE prefirió el disenso al consenso, la unilateralidad a la colectividad, la opacidad a la transparencia. Uno espera que la JCE entre en razón, el racionamiento útil y pueda aplicar racional y oportunamente las recomendaciones del informe de la OEA. Cincuenta años después todavía no aprendemos el ABC de la democracia, y como si esto fuera poco, ahora nos toca liderar como un macro virus para julio. Entonces mascarillas y guantes, en vez de cervezas y pica pollo.
[1]Este software no tenía mecanismos de 1 Ver Anexo 6.6 – “Acta no. 09-2020 – Acta de la sesión administrativa extraordinaria del pleno de la Junta Central Electoral celebrada el dieciséis (16) de febrero del año dos mil veinte (2020)”. Auditoría Voto Automatizado Elecciones Municipales 2020.
[1]Auditoría Voto Automatizado Elecciones Municipales 2020 – República Dominicana, abril 2020.