SI EL PARLAMENTO británico hubiera aprobado una resolución a favor de la ocupación israelí de Cisjordania, la reacción de nuestros medios de comunicación habría sido así:
“En un ambiente de gran entusiasmo, el Parlamento británico aprobó con una amplia mayoría (274 a favor, unos pocos 12 en contra) una moción Pro-israelí (…) La mitad de los asientos estaban ocupados, más de lo normal (…) Los adversarios de Israel se escondieron y no se atrevieron a votar en contra…”
Por desgracia, el Parlamento británico votó esta semana sobre una resolución a favor de los palestinos, y nuestros medios de comunicación reaccionaron casi unánimemente así:
“La sala estaba medio vacía (…) no había entusiasmo (…) fue un ejercicio carente de sentido (…) Sólo 274 miembros votaron a favor de la resolución, que no es vinculante (…) Muchos miembros se mantuvieron completamente alejados…"
Sin embargo, todos nuestros medios de comunicación informaron sobre los procedimientos extensamente, muchos artículos relacionados con el hecho aparecieron en los periódicos. Toda una hazaña para un poco importante, insignificante, sin importancia, trivial, mezquino acto tan despreciable.
Un día antes, 363 ciudadanos judíos israelíes solicitaron al Parlamento británico que adoptara la resolución que pide al gobierno británico reconocer el Estado de Palestina. Los firmantes incluyen a un Premio Nobel, varios ganadores de la más alta condecoración civil de Israel, dos exministros, cuatro exmiembros del Knéset (yo incluido), diplomáticos y un general.
La máquina de propaganda oficial no entró en acción. Sabiendo que la resolución se aprobaría de todos modos, se trató de restar importancia al caso en la medida de lo posible. El embajador de Israel en Londres no pudo ser contactado.
¿FUE UN hecho insignificante? En un sentido estrictamente procesal, lo fue. En un sentido más amplio, ni mucho menos. Para los dirigentes israelíes es el presagio de una muy mala noticia.
Unos días antes, una noticia semejante vino de Suecia. El primer ministro izquierdista electo anunció que su gobierno estaba considerando el reconocimiento del Estado de Palestina en un futuro próximo.
Suecia, como Gran Bretaña, siempre fue considerado un país “pro-israelí”, que votó lealmente en contra de las resoluciones “anti-Israel” en la ONU. Si tales naciones occidentales importantes están reconsiderando su actitud hacia la política de Israel, ¿qué significa eso?
Otro golpe inesperado vino del Sur. El dictador egipcio Muhammad Abd-al-Fatah al-Sisi, desengañó a los dirigentes israelíes de la noción de que los estados árabes “moderados” llenarían las filas de nuestros aliados en contra de los palestinos. En un discurso fuerte, advirtió a su nuevo compañero del alma, Benjamín Netanyahu, que los estados árabes no cooperarían con Israel antes de que haga las paces con un Estado palestino.
Así pinchó el globo inflado recién lanzada por Netanyahu, que los estados árabes pro estadounidenses, como Egipto, Arabia Saudita, Jordania, los Emiratos, Kuwait y Qatar, se convertirían en aliados abiertos de Israel.
En América del Sur, la opinión pública ya ha cambiado marcadamente en contra de Israel. El reconocimiento de Palestina también está ganando terreno en los círculos oficiales. Incluso en EE.UU., el apoyo incondicional al gobierno israelí parece estar vacilando.
¿Qué diablos está pasando?
LO QUE está sucediendo es un cambio profundo, tal vez tectónico, en la actitud del público hacia Israel.
Desde hace años, Israel ha estado apareciendo en los medios de comunicación del mundo principalmente como un país que ocupa las tierras palestinas. Fotos de prensa de israelíes casi siempre muestran soldados fuertemente armados y blindados que se enfrentan a los palestinos que protestan, a menudo, niños. Pocas de estas imágenes han tenido un impacto dramático inmediato, pero el efecto acumulativo y gradual no debería haber sido subestimado.
Un servicio diplomático verdaderamente alerta habría alertado a su gobierno hace mucho tiempo. Pero nuestro servicio exterior está desmoralizado a fondo. Encabezada por Avigdor Lieberman, un matón de peso pesado brutal, considerado por muchos de sus colegas de todo el mundo como un semifascista, el cuerpo diplomático se aterrorizó. Y prefieren guardar silencio.
Este proceso continuo alcanzó su punto más alto con la reciente guerra de Gaza. No era básicamente diferente de las dos guerras de Gaza que le precedieron no hace mucho tiempo, pero por alguna razón insondable tuvo un impacto mucho más fuerte.
Durante un mes y medio, día tras día, la gente de todo el mundo fue bombardeada con imágenes de seres humanos muertos, niños mutilados, madres llorando, edificios de apartamentos destruidos, hospitales y escuelas dañadas, masas de refugiados sin hogar. Gracias a la Cúpula de Hierro, no se pudo ver edificios israelíes destruidos, ni casi ningún civil israelí muerto.
Una persona decente corriente, ya sea en Estocolmo o Seattle o Singapur, no puede estar expuesta a semejante corriente constante de imágenes horribles sin verse afectada, primero inconscientemente, luego conscientemente. La imagen de "El israelí" en el ojo de la mente cambia lentamente, casi imperceptiblemente. El valiente pionero de pie en medio de los salvajes a su alrededor se transforma en un matón feo que aterroriza a una población indefensa.
¿POR QUÉ los israelíes no se dan cuenta de esto? Porque siempre tenemos la razón.
Eso se ha dicho con frecuencia antes: el principal peligro de la propaganda, cualquier propaganda, es que su primera víctima es el propio propagandista. Lo convence a él, en lugar de a su audiencia. Si usted tuerce un hecho y lo repite cientos de veces, usted está obligado a creerlo.
Tome la afirmación de que nos vimos obligados a bombardear instalaciones de la ONU en la Franja de Gaza porque Hamas las estaba usando para lanzar cohetes contra nuestras ciudades y pueblos.
Jardines de infantes, escuelas, hospitales y mezquitas fueron el blanco de nuestra artillería, aviones, aviones y barcos de guerra. El 99% de los israelíes cree que esto era necesario. Ellos se sorprendieron cuando el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, que visitó Gaza esta semana, afirmó que esto era totalmente inadmisible.
¿Acaso el secretario general sabe que el nuestro es el ejército más moral del mundo?
Otra afirmación es que estos edificios fueron utilizados por Hamas para ocultar sus armas. Una persona de mi edad nos recordó esta semana en Haaretz que hicimos exactamente lo mismo durante nuestra lucha contra el gobierno británico de Palestina y los atacantes árabes: nuestras armas estaban escondidas en los jardines de infancia, escuelas, hospitales y sinagogas. En muchos lugares hay orgullosas placas conmemorativas ahora como un recordatorio.
En los ojos del israelí medio, la extensa matanza y la destrucción durante la reciente campaña estaba completamente justificada. Él es incapaz de comprender la indignación en todo el mundo. A falta de otra razón, lo atribuye a antisemitismo.
DESPUÉS DE una de las guerras en Líbano (no recuerdo cuál) recibí un mensaje inusual: un general del ejército me invitó a dar una conferencia a su cuerpo de oficiales sobre el impacto de la guerra en los medios del mundo. (Probablemente, quería impresionar a sus oficiales con su actitud iluminada.)
Les dije a los oficiales que el campo de batalla moderno había cambiado, que las guerras modernas se libran bajo el resplandor de los medios de comunicación mundiales, que los soldados de hoy en día tienen que tener esto en cuenta, mientras planifican y combaten. Ellos escucharon con respeto e hicieron preguntas pertinentes, pero me preguntaba si realmente estaban absorbiendo la lección.
Ser soldado es una profesión como otra cualquiera. Cualquier persona profesional, ya sea él o ella, un abogado o un barrendero, adopta un conjunto de actitudes adecuadas al mismo.
Un general piensa en términos reales: ¿Cuántos soldados para hacer el trabajo? ¿Cuántos cañones? ¿Qué es necesario para romper la resistencia del enemigo? ¿Cómo reducir sus propias bajas?
Él no piensa en las fotos en el New York Times.
En la campaña de Gaza, los niños no murieron ni las casas fueron destruidas arbitrariamente. Todo tenía una razón militar. Había que matar a la gente con el fin de reducir el riesgo para la vida de nuestros soldados. (Mejor cien palestinos muertos que un soldado israelí.) La gente tenía que ser aterrorizada para volverlos contra Hamás. Los barrios tuvieron que ser destruidos para permitir que nuestras tropas avanzaran, y también para enseñarle a la población una lección que recordarán durante años, posponiendo así la próxima guerra.
Todo esto tiene sentido militar para un general. Él está peleando una guerra, por el amor de Dios, y no se le puede molestar con consideraciones de carácter no militar, como el impacto en la opinión pública mundial. Y de todos modos, después del Holocausto…
LO QUE piensa el general, lo piensa Israel.
Israel no es una dictadura militar. El general al-Sisi puede ser el mejor amigo de Netanyahu, pero Netanyahu no es un general. A Israel le gusta hacer negocios, sobre todo negocio de armas, con los dictadores militares en todo el mundo, pero en el propio Israel el ejército obedece al gobierno civil electo.
Eso es cierto, pero…
Pero el Estado de Israel nació en medio de una guerra muy dura, cuyo resultado no estaba garantizado en ese momento. El ejército era entonces, y lo es ahora, el centro de la vida nacional de Israel. Se puede decir que el ejército es el único elemento verdaderamente unificador en la sociedad israelí. Es el lugar donde los hombres y mujeres, asquenazí y orientales, seculares y religiosos (excepto los ortodoxos), ricos y pobres, los viejos y los nuevos inmigrantes se encuentran y son adoctrinados con el mismo espíritu.
La mayoría de los judíos israelíes son antiguos soldados. La mayoría de los funcionarios, que abandonan el ejército en sus mediados 40 años, se reparten en la élite administrativa, económica, política y académica. El resultado es que la mentalidad militar es dominante en Israel.
Siendo esto así, los israelíes son bastante incapaces de comprender el cambio de la opinión pública mundial. ¿Qué quieren de nosotros estos suecos y británicos y japoneses? ¿Creen que nos gusta matar niños y destruir hogares? (Como Golda Meir memorablemente una vez declaró: “Podemos perdonar a los árabes por matar a nuestros hijos, ¡pero nunca vamos a perdonarlos por hacernos matar a sus hijos!”)
LOS FUNDADORES de Israel estaban muy conscientes de la opinión pública mundial. Es cierto que David Ben-Gurión declaró en una ocasión que “lo importante no es lo que los gentiles están diciendo, ¡lo importante es lo que los judíos están haciendo!”, pero en la vida real Ben-Gurión estaba muy consciente de la necesidad de ganarse a la opinión mundial. Así que fue su adversario, el derechista líder sionista Vladimir Yabotinsky, quien una vez le dijo a Menahem Begin que si él se desesperaba por la conciencia del mundo, él debería “lanzarse al Vístula”.
La opinión pública mundial es importante. Más que eso, es vital. La resolución del Parlamento británico puede ser no vinculante, pero expresa la opinión pública, que tarde o temprano, decidirá la acción del gobierno sobre la venta de armas, las resoluciones del Consejo de Seguridad, las decisiones de la Unión Europea y cualquier otra cosa. Como dijo Thomas Jefferson: “Si el pueblo guía, finalmente, los líderes lo seguirán."
El mismo Jefferson recomendó tener “un respeto decente por la opinión de la humanidad”.